Druckbare Version
Guten Abend,
als mehr oder weniger Neuling in der Abteilung "Altglas" stehe ich vor einem unüberschaubaren Angebot an gebrauchten Objektiven. Ich fotografiere schon seit Jahren mit adaptierten Leica R Linsen auf meiner 5DII und nun möchte ich meinen Objektiv "Horizont" etwas erweitern. Gibt es eine Liste von Objektiven bei denen man nicht viel verkehrt machen kann?
Freundlich fragende Grüße, Dirk
Zitat:
Zitat von mirmel
Hallo Dirk,
also wenn Du als Ausgangspunkt ein schönes Sortiment Leica-R Objektive nutzt, dann kannst Du in der Tat beim Ausbau einiges verkehrt machen :ugly1:
Aus meiner Sicht wäre die wichtigere Information, welche Brennweiten und mit welchen Lichtstärken bei Dir schon abgedeckt sind bzw. was Du suchst. Dann kann man konkretere Empfehlungen geben. So allgemein wie Du anfragst, kann ich eigentlich nur auf die ausreichend vorhandenen und teilweise oben im Testbereich angepinnten Empfehlungs- und "Best-of"-Threads verweisen. Auch die Excel-Liste mit den getesteten Objektien könnte eine Hilde sein, denn die kannst Du gezielt nach Kriterien filtern und dann direkt über die Links in die Testberichte springen.
Ohne wenn, aber und Hilde: du suchst Charakterlinsen :spitze:, DirkZitat:
Zitat von Helge
So etwas wie Dreislinser (Trioplan! Cassarit!), unbeherrschbare Lichtriesen (Porst 1zwo/55) oder ganz frühe Retrofokus-Objektive wie das Flektogon.
Wie wäre es bei der Charakterlinsensuche mit einem Helios 44m. Mein absoluter Favorit. Mittig scharf, außen n bisschen weicher, mit einem wundervoll hektischem Bokeh, tollen Flares, macht einfach Spaß, sehr schönes Retrofeeling für Portraits wunderbar :D
LG Timo
Hallo,
ich noch mal..... also da wären: Leica R 28mm 2.8, 35mm 2.8, 50mm 2.0, 60mm Macro 2.8, 90mm 2.8, 135mm 2.8 und das 35-70 3.5. Die Objektive sind kaum zu toppen, trotzdem würde ich gerne mal über den "Leica" Rand schauen...:-) zumindestens im KB Bereich. Im Mittelformat bin ich mit der Mamiya AFD II und den manuellen Sekor Objektiven glücklich und zufrieden.
Grüße, Dirk
Hallo Dirk,
es fehlt da einfach das schnelle Triplet: Nikon 35mm f1.4, 50mm f1.2 und 85mm f1.8.
LG
Gerhard
Ich korrigiere:
... es fehlt da einfach das schnelle Triplet: Nikon 35mm f1.4, 50mm f1.2 und 85mm f1.4 ! :devil:
LG
Horst
Zitat:
Zitat von Alfred E.
Da bist Du doch erstklassig ausgesttatet.
Vielleicht noch was laengeres ?
Nikkor AI-S 180 2.8 ED oder Carl Zeiss Jena Sonnar 180 2.8 (allerdings ein Riesentrumm).
Wenn Du das 90er Elmarit schon hast, lohnt ein 85/1.8 nicht wirklich, dann sollte es schon noch etwas "schneller" sein, wie Cactus meinte z.B. das Nikkor AI-s 85/1.4 oder vielleicht C/Y Zeiss 85/1.4.
Und mit dem Nikkor Ai-S 180 2,8 ED hättest du ein unbestritten vorzügliches Glas (Wobei gemunkelt wird, dass die Ai-Ausführung bereits über ED-Glas verfügte, ohne dass dies großartig kommuniziert wurde).
Keine Diva, scharf und kontrastreich schon bei Offenblende, keine Vignettierung und auch relativ unempfindlich bei Gegenlicht.
Mit 796 Gramm leider kein Leichtgewicht!
LG
Horst
Zitat:
Zitat von OpticalFlow
Bei deiner Ausstattung kann ich nur Praktikafan zustimmen.Zitat:
Zitat von praktinafan
Wie wäre es mal mit Jupiter 9,11 oder 37AM oder Tair-11A ?
Sind natürlich nicht so gut wie deine Leicas.
Dirk, verbessern kannst du dich kaum noch.
(Meine Einführug, siehe meine Sig., wird dir da auch nicht viel helfen.)
Aber hier und da gibt es Speziallinsen, die entweder nicht im Leica-Programm vorkommen oder, wie Willi schreibt, einen besonderen Charakter haben.
Eine Empfehlung, auch für "Verwöhnte" ;), sind m.E. die Olympus OM Zuikos. Sie sind kompakter als die R-Linsen und es gibt sie als sehr lichtstarke Varianten (z.B. 2/21). Auch das 18er Zuiko ist legendär.
Weiterhin könnte dir ein superlichtstarkes 50er, also ein f/1.2er, Spaß machen.
Guten Morgen,
ich habe da mal eine Verständnisfrage: Ihr habt teiweise die Nikon Objektive propagiert. Wie muss ich in dem Zusammenhang die Bezeichnung "schnell" verstehen? Schnell kenne ich nur im Zusammenhang mit dem AF.
@ Optical Flow: Das Carl Zeiss Jena Sonnar 180 2.8 habe ich schon, allerdings mit M 645 Bajonett für meine Mamiya. In der Tat ein Riesenteil und richtig schwer, ohne Stativ kaum zu benutzen.
freundliche Grüße, Dirk
Das kommt aus dem Englischen. Dort wird ein Objektiv als "schnell" bezeichnet ("fast" lens), wenn es eine große Offenblende (kleine minimale f-Nummer) hat und damit kurze (schnelle) Verschlusszeiten ermöglicht. Vgl. auch http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_speedZitat:
Zitat von mirmel
Das Problem ist einfach, wenn man eine gute Brennweitenabdeckung mit Leica-R Linsen hat, dass es kaum interessante Alternativen gibt um noch groß über einen Tellerrand zu schauen.
Es sei denn, man sucht Objektive deren Charme auch mit ihren technischen Schwächen verknüpft ist. Ob du damit zufrieden bist hängt dann damit zusammen, ob diese Schwächen mit deiner Bildsprache harmonieren.
Ich wüsste bei meiner Ausstattung auch nicht, was ich noch groß ausprobieren sollte. Wobei ich aber anstelle des 90er und 135er das 80er Summilux, 100er Apo Elmarit und als Abrundung nach oben das 180er Elmarit im Bestand habe
Meine (winzige) Sammlung an 135er (Soligor 2/135, 135 Orestor, 135 Primotar) ist auch eher dem Spieltrieb und der Neugierde geschuldet und zumindest die beiden Meyer Optik Gläser könnte ich auch wieder verkaufen :).
Für einige sind die Leica-R-Objektive ja schon "Must-Have". Ich würde mal sagen, eine "Must-Have"-Linse ist eine, die man nicht hat, aber gerne hätte.:) Und wenn das "haben-müssen" zu schlimm wird, hilft eine Auszeit und das Fotografieren mit dem, was man schon hat. Ist halt alles dem Spieltrieb geschuldet.
Wenn du schon so schöne Leica-R-Linsen hast, dann würde ich mich nicht an deiner Stelle in Helios oder Nikon verlieren, sondern mein Equipment in gleicher Qualität ergänzen. Wie steht es denn mit ein paar Telelinsen? Zum Beispiel Telyt 3,4/180 oder Telyt 4,8/350, wenn es etwas "mehr" sein sollte! Ich habe sie beide und sie sind erstklassig.Zitat:
Zitat von mirmel
LG
Hans-Joachim.
das vorher genante Tair 11, Olympus Makro 90/2, T-Bokina 90/2,5 und das ebenfalls erwähnte Nikon 180/2,8 sind Wunderbar....:clapping
Grüße
Paulee
Mit den Leica Optiken hast Du wohl ne technisch perfekte Bildqualität.
Wie schon gesagt wären Charakteroptiken was, an erster Stelle nenne ich mal das Meyer-Goerlitz Trioplan 100 mit seinem Seifenblasen-Bokeh.
Oder anders charaktervoll ein Helios 40 85mm/1.5 / Biotar 75mm/1.5. Ein Helios 44 58mm/2.0 könnte sehr günstig auch mal was ganz anderes als der Leica Look sein.
Oder was mit extrem hoher Lichtstärke, wie das Minolta Rokkor 58mm/1.2 oder ähnliche Optiken der Lichtstärkeklasse von Canon, Nikon, Pentax, Minolta, Olympus - teils mit erheblichem Umbau-Aufwand.
Ein stärkeres Weitwinkel könnte auch interessant sein. Sei es ein Zeiss 21/2.8, oder weniger perfekt z.B. Nikon 20mm/3.5, Tokina 17/3.5.
Optisch sehr interessant, aber meiner Erfahrung nach mit sehr schlechter Mechanik - das Samyang 14mm/2.8.
Am langen Brennweitenende wurde das Nikon 180/2,8 ED schon gennant. Nikon hat noch längere wohl sehr gute manuelle ED Optiken - allerdings zu einem hohen Preis.
Die langen Canon L Superteleoptiken sind mit Ed Mikas Adaptern heute gut zu benutzen - und haben auch eine sehr hohe Bildqualität. Aber bei allen sehr langen Teleoptiken muß man sich überlegen, ob man sich das "antun" möchte.
Guten Abend Zusammen,
über das 180mm Elmarit habe ich schon nach gedacht, brauche es aber nicht wirklich..... denn wenn es denn wirklich mal nötig sein sollte nutze ich das 70-200 f4 von Canon, ein tolle Optik, die meiner Meinung nach unterbewertet wird.
"Untenrum" fehlt mir noch was, am Liebsten so um die 20mm am Vollformat. Leider lassen sich die Leicas unter 28mm nicht mehr adaptieren.
Freundliche Grüße, Dirk
doch, das alte 19er Elmarit (1975-91), lässt sich problemlos adaptieren. Ist aber hinsichtlich Bildqualität nicht mit der letzten Version ab 1991 vergleichbar.Zitat:
Zitat von mirmel
Wobei mir da natürlich der Vergleich fehlt, ich hab nur die alte Version.
Das Super-Angulon 4/21 passt auch ohne Weiteres. Ich hatte es auch vor Jahren (wohl 4 oder 5) anfangs an der 5D, es hat mich aber im Vergleich zum 17-40er EF enttäuscht (damals hatte ich auch nur auf Schärfe geachtet- heute habe ich wohl einen anderen Blick). Und selbst das 17-40er habe ich auch nicht mehr. In diesem Bereich kann ich nur das OM 3.5/21 (mein Platzhirsch - vor allem wegen der Größe und weil es so immer dabei ist) empfehlen.
Oder das OM 2/21. :D
Wobei ich an der 5er lieber das Zeiss 2.8/21 nehme, das ist aber von Gewicht und Kosten eine andere Hausnummer.
Gruß Ralf