Druckbare Version
Hallo Zusammen,
was ist die kleinste Brennweite bei einem Weitwinkel (keine Fisheye)? Ich hatte mal was von 10mm gelesen.
Wer kann weiterhelfen?
Vielleicht machen wir ein kleines Ranking?
1. Brennweite
2. Anschluss
3. Bild vom Objektiv (adaptiert an Cam wäre auch nicht schlecht)
4. Ungefährer Preis heute
5. Beispielbilder
Nikon 13mm F 5.6 für KB Format 118° Blickwinkel http://www.mir.com.my/rb/photography...ides/index.htm
Sowohl von Panasonic für µFT als auch von Zuiko für FT gibt es 7-14mm Zoomobjektive. Auf KB-Format bezogen entspräche das dem Bildwinkel von 14-28mm. Das Zuiko 7-14 nutze ich an der E-3 und es ist hervorragend, praktisch verzeichnungsfrei und noch akzeptabel von Gewicht und Abmessungen.
Eigentlich witzig, dass ich - obwohl auch im Besitz einer Vollformat-DSLR - auf Crop 2 zurückgreifen muss, um Ultraweitwinkelaufnahmen zu machen...
Das wäre dann wohl das Voigtländer SL Heliar 12mm f5.6 für die Nikon (nicht Leica M/M39). Das ganze bringt einen Bildwinkel von 121°. Wer eins über hat darf sich gerne bei mir melden ;-)
http://www.cameraquest.com/VCSL1215.htm
Gruss Pascal
Wenns nur um die Brennweite geht - und nicht um das Bildformat, dann hätte ich 1,28mm anzubieten.
Ein Super Weitwinkel für 1/2.5 Zoll Sensoren von Theia, Bildwinkel da dann 135° horizontal:
http://www.lensation.de/de/shop/brow...on.html?sef=hc
C und CS-Mount.
Mit diversen C-Mount und M12 S-Mount Optiken beschäftige ich mich immer wieder beruflich.
Wenn wirklich nur die Brennweite zählt (was ich nicht glaube) sind mit Sicherheit die Handys vorne.
Heliar 12mm gibt es auch für Leica M39
http://www.voigtlaender.de/cms/voigt...san6lwmfl.html
Ich meine Kleinbild-Format, minimal APS-C Format.
das Voigtländer 12mm für Nikon war jetzt mehrmals in der Bucht - so um die 700-800.- €, (ich denke es war immer das gleiche) aber da musst du den Spiegel vor dem Ansetzen hochklappen weil es so weit ins Gehäuse ragt. Ob das digital noch Sinn macht (abgesehen vom Schmutz auf dem Sensor) würde mich auch interessieren.
Wenn auch kleinere Formate als 24 x 36 einbezogen sind, dann die 10mm bis x Zooms von Nikon und Sigma
Ich habe ein SIGMA 1:4,5-5,6 / 12-24mm DG EX an meiner 5D2, also für Vollformat. Es ist eine sehr interessante Linse, aber nicht leicht zu handhaben (im UWW-Bereich).
LG
Hans-Joachim.
Jippie! Beim Sigma steht in den technischen Werten sogar "Blickwinkel 122°" - 1 Grad mehr als beim Voigtländer!?Zitat:
Zitat von Gienauer
Ich hab nur folgende Angaben bei ner kurzen Suche gefunden:Zitat:
Zitat von Kabraxis
Nokia 6600: 3,5mm
IPhone 4: 4,28mm oder 3,85mm?
Die Sensoren der Kameras sind zwar winzig klein, aber es sind keine Superweitwinkel gewünscht.
Es kann aber durchaus sein, dass es bei Mobiltelefonen noch kürzere Brennweiten gibt.
Für's Kleinbild meines Wissens nach 12mm.Zitat:
Zitat von GoldMark
Bei APS sind es 8mm. (Sigma 8-16)
Das 12mm von Voigtländer funktioniert problemlos an einer M9.Zitat:
Zitat von thomas56
Carsten das für die Nikon ist ein anderes Objektiv - der hintere Tubus ragt etwa so heraus wie das Jupiter 12 - nur noch weiterZitat:
Zitat von LucisPictor
Schluck! Passt kein Verschluss mehr zwischen Rücklinse und Film?Zitat:
Zitat von thomas56
Verschluss ja, Spiegel nein. Deswegen nur für die Kameras mit feststellbaren Spiegel (und welche die man mit Tape festkleben kann (5DMKII, D800 z.B.).
Ja, danke, ich habe mich nur über die Aussage gewundert:Weiter als das Jupiter-12? Das schrabbelt schon fast an den Tüchern meiner Zorki!Zitat:
Zitat von thomas56http://www.digicamclub.de/images/but...post-right.png Carsten das für die Nikon ist ein anderes Objektiv - der hintere Tubus ragt etwa so heraus wie das Jupiter 12 - nur noch weiter
Im Archiv der Firma Cosina kann man das gute Stück bewundern:
http://translate.google.com/translat...-sl/index.html
Die 15mm Version werde ich demnächst mal ausgiebig testen.
Ah das ist mir gerade noch eine Linse eingefallen! Nach dem ich schon den ganzen Tag die Bildwinkel von Mittel & Grossformat im Kopf hatte (Dort ist bei ca. 110° Schluss) fiel mir noch eine Linse/Kamera ein die Voigtländer & Sigma Linse im Winkel toppen. Allerdings eine Kleinbildlinse am Mittelformat Sensor mit sagenhaften 125° Bildwinkel. Wie das geht?
http://www.luminous-landscape.com/re...blei-cam.shtml
Und das ganze hat immer noch eine kleine Verstellreserve.
LG Pascal
Auf der offiziellen Website von Towin gibt es hervorragende Hilfsmittel zur Berechnung von Brennweite und Brennweite.
Für Mittelformat Fujifilm GFX nutze ich das TT Artisan 11mm F2,8 Fujifilm G-Mount Brennweite KB = 8,69 mm
The Peri Apollar would seem to be quite short, as will the Kinoptik Tegea for Alpa. I do not have them among my Al stuff, and am uncertain a to whether they cover the entire 24x36 frame and will have to look it up in my reference books which i cannot do right now.
P.
Für KB soll es das Laowa 9/5.6 sein, welches 8,8mm Brennweite hat.
Ich habe mir die Leica-M Version an Canon RF adaptiert, mit Dandelion EF-Chip.
An der R5 geht es gut, an der R8 kommen die Microlinsen oder das Tiefpassfilter nicht mit dem steilen Strahlengang außerhalb eines Bildkreises mit Radius 10mm zurecht,
Anhang 158938
Now I have found that the Kinoptik 1.98mm f.1,9 was a fisheye with a tiny coverage. the 5,7mm variety covered 16mmfilm frames while the Alpa varsion covering full frame measured 9,8mm and was nominally f 1,8. see the detailed description at the netsite . https://www.nocsensei.com/camera/tecnica/marco-cavina/ a direct quote is prohibited by copyright but I recommend trying to acess it . The French were not alone in designing exotic optics; somewhere on a basement shelf I have a less extreme American-made wide-angle but cannot recall its data. If and when i find it I will publish wat the inscription on it claims.
p.
Das 9,8mm Kinoptik Tegea habe ich mir in den 1990er Jahren bereits an meine Leica M adaptiert. Das Objektiv hatte den Arriflex ST Sockel.
Leider sind die Negative alle verloren gegangen als meine Dunkelkammer abgesoffen ist aber ein Bild habe ich noch, es zeigt das volle KB Format.
Es zeigt dass das Objektiv erheblich zu den Rändern nachlässt, es wurde auch nur für das 35mm Filmformat gebaut, also 16x22mm oder für Super 35 geht es auch noch, 18x24mm.
Sehr bekannt ist es geworden durch den Film Clockwork Orange von Stanley Kubrick der das Objektiv dort in einigen Szenen eingesetzt hat.
Es scheint keine telezentrische Konstruktion zu sein obwohl es extrem lang gebaut ist. Daher ist es an digitalen Sensoren nur eingeschränkt brauchbar, die Lichtstrahlen fallen auch bei diesem Objektive in den Randbereichen sehr schräg auf die einzelnen Pixelsensoren und so entstehen Farbsäume, Unschärfen und Rauschen in den Ecken.
Das Objektiv habe ich an der Epson R-D1 verwendet aber die Fotos bedurften sehr viel Nacharbeit, an MFT Kameras war es etwas besser.
Ich denke es wäre eine bessere Lösung ein Fisheye Objektiv zu wählen und das RAW Bild dann zu entzerren. Man verliert dadurch natürlich viel vom Bildwinkel, entzerrt hat es aber immer noch den Bildwinkel den ein SSW Objektiv ohne Fisheye Charakteristik hätte.
Diese Objektive haben keine Vignettierungen oder nur sehr geringe, die digitalen Sensoren kommen mit diesen Konstruktionen deutlich besser voran. Die Objektive sind deutlich kleiner, leichter und auch sehr viel günstiger im Preis.
Vielleicht ist das eine Alternative?
https://live.staticflickr.com/65535/...1ee5c165_b.jpg
Fisheye Alternative auf jeden Fall. Ich nutze auch einige Fishe...Zitat:
Zitat von arri
7Artisans 10mm f/2,8 Fisheye ED Sony E Vollformat
TT Artisan 11mm f/2.8 Fujifilm G-Mount
Mamiya 645 Sekor C 24mm 4,0 Fisheye ULD
Canon EF 8-15 mm F4 USM L Fisheye
mache mehrere Aufnahmen in Reihe und füge die dann als ein Bild zusammen. Dabei wird durch das Zusammenrechnen automatisch entzerrt und man verliert nicht so viel vom Bildwinkel, wenn man nur ein Foto entzerrt.
Hier ein Beispiel von 2023 vom Katzenbuckelsee im Odenwald vor meiner Haustüre oder vom Balkon in den Abendhimmel:
https://www.alles-im-bild.de/open_pictures_943241945434-wakaba_Katzenbuckel-See-2023_1_2000px.jpg
https://www.alles-im-bild.de/privat_...kolaus2020.jpg
Sucessful search: the 165degree Pacific Opt.Co. 3,45mm f 1,5 has P.N.31320 and SER.NO. 104, looks like a fisheye with ca 8,5cm lmost flat front element and strongly curved (next element?) glass inside. No focussing controls, but a small aperture ring at the rear going down to f 8, The mount is a finely threaded ring behind a flat "180"degree truncated circle shelf with three holes ca 60degrees apart. On the edge of the rim there is a painted P/A073150 and on its side is a more clumsily painted P.A.056832 . presumably clues to its useful past.
Some decennies ago I asked a famous NYC workshop to change its mount. They gave up without offering much of an explanation (but this was well before short back focus cameras beyond narrow gauge cine, so it may have been a back focus issue). I have not measured its back focus but if and when time allows I may try my usual Araldite method in order to see what it will do on a digital CL. As it does not seem to have any photographic or monetary use so far, it will remain stored among other interesting but useless optics.
p.
Ich habe seit einigen Wochen das 7Artisans 9mm für Vollformat. Es hat einen Tick mehr Brennweite als das Laowa aber es ist ein ganzes Stück günstiger.