Pentax Asahi Takumar SMC 50mm f1,4 vs. Auto Revuenon 55mm f1.4

Druckbare Version

24.08.2012, 23:14
Crystex

Pentax Asahi Takumar SMC 50mm f1,4 vs. Auto Revuenon 55mm f1.4

Pentax Asahi SMC Takumar (Atomar:D) 50mm f1.4 M42 vs. Auto Revuenon 55mm F1.4 M42

http://www.abload.de/img/img_9089bnuqt.jpg
Vorwort:

Ich bin vor nicht allzu langer Zeit in die Welt der Altgläser vorgedrungen!
Nach meinem ersten Altglas, das Beroflex 500mm f8 was ich auch testen werte, musste ein F1.4 ran da diese
noch recht Preisgünstig im Gegensatz zu Ihren Lichtstärkeren Kollegen zu haben sind!
Also Ersteigerte ich mir das Auto Revuenon F1,4 55mm (55 Euro) mit dem Gummifokusring!
Nach einigen Recherchen ist dieses der Nachfolger der Versionen mit Metallfokusring!
Leider sind die Infos von diesem Objekt (mit Gummifokusring) im WWW sehr Rar so das sich nicht viel herrausfinden lies!
Beim meinem erst gemachten Foto mit diesem Teil von meiner Lebenspartnerin war ich total hin und weg was für einen
Abbildungscharakter so ein F1,4 hatt!
Nicht lang darauf dachte ich mir, Mensch geht das noch besser und Ersteigerte mir im Wahn ein viel zu Teures (90 Euro)
hochgelobtes Pentax SMC Takumar 50mm f1,4 mit Gummifokusring! Als es ankam musste ich mit Erschrecken feststellen
das es eins war das auch noch mit Thorium (Radioaktives Element in den Linsen das die Abbildungsleistung steigern sollte)
beigesetzte Linsen hatte!
Die Linsen, ich würde sogar sagen nur die Rücklinse, sind leicht gelblich Verfärbt!
Nach den ersten Fotos war der Schreck vorbei weil sieht man nur im Direktvergleich und wenn man es Weiß!
Die Bilder mit der Linse Zeichnen halt etwas Wärmer als eine Normale, gefällt mir fast sogar weil ich mag Warme Farben!
Aber macht euch selber einen Eindruck!

Einleitung:

Da ich nun 2 f1,4 Linsen da habe dachte ich mir ich Teste diese mal im direkten Vergleich!
Ob das nun Fair ist weil das Auto Revuenon nur eine normale Vergütung besitzt steht ersteinmal außer Frage!
Man kann sich aber gut ein Bild über diese Normalobjektive machen!
Außerdem können die Objektive auf einer anderen Kamera ganz anders abbilden im Positiven sowie im Negativem Sinn
Genauso kann es gut sein das ich hier ein Montagsmodell Teste, aber das denke ich nicht!
Ich bin jetzt kein Profi im Testen, deswegen verzeiht mir die kleinen Fehler ;-),
ich habe alles mit besten Gewissen durchgeführt!
Alle beiden Objektive habe ich in dieser Ausführung hier noch nicht gefunden!

Die Objektive und Ihre Daten:

Auto Revuenon

Linsenaufbau ?????
Blendenlamellen 6
Filtergröße 55 mm
Baujahr ?????
Naheinstellgrenze:50 cm
Gewicht ohne alles 299g

Pentax Takumar

Linsenaufbau 7 Linsen in 6 Gruppen
Blendenlamellen 8
Filtergröße 49 mm
Baujahr 1972-1975
Naheinstellgrenze: 45 cm
Gewicht 252g

http://www.abload.de/img/img_9095b2uhc.jpg

Testkamera und Zubehör:

-Canon Eos 60D
-Stativ
-Fernauslöser

Einstellungen und weiteres:

- Siemenssternbilder alle Iso 200 (habe ich zu spät mitbekommen)
- sonst alles Iso 100
- immer Weißabgleich Tageslicht
- Bildstil Standart
- Alles scharfgestellt auf 100% Liveview Lupe
- nichts ist nachgeschärft oder sonst wie verändert
- Kamera wurde mit Stativ immer auf einer Waagerechten Ebenen Verrückt um die Brennweite auszugleichen (50...55)
das habe ich realisiert indem ich mir Anhaltspunkte am Objekt bei 100% Liveviewlupe gesucht habe.
- Belichtungszeiten immer gleich
- Autofokus und Bildstabi aus.........HiHi kleiner Scherz:rolleyes:

Siemensstern zum Schärfevergleich

Bildzentrum 200% Crop Blende 1,4 bis 8

Unten Takumar.....Oben Auto Revuenon

http://www.abload.de/img/auflsungbildzentrumyws5e.jpg

Das Takumar ist Offen Schärfer, auch Abbgeblendet sieht es besser für das Takumar aus, aber ich habe offen deutliche viele rote CA´s im Schwarz in der besten Schärfe!?

Bildrand 150% Crop, man sieht hier auch am oberen Bildrand die Leichte Verzeichnung
(ja die Kamera steht und der Siemensstern hängen gerade;)), find ich nicht Erwähnenswert weil schwach ausgeprägt!
Links Takumar... Rechts Auto Revuenon

http://www.abload.de/img/auflsungbildrandm2s7j.jpg

Und jetzt ein paar Vergleichsbilder alle bei f1,4:
(diese Zählen ja letztentlich)

Oberstes Bild immer Revuenon unterstes Pentax

Weinflasche

http://www.abload.de/img/img_9125tppu9.jpg

http://www.abload.de/img/img_91267lqpg.jpg

Dazu die 100% Crops

http://www.abload.de/img/img_9125cropttoch.jpg

http://www.abload.de/img/img_9126crop22ove.jpg

Kaffemaschine

http://www.abload.de/img/img_91434ao1k.jpg

http://www.abload.de/img/img_9144vwq9r.jpg

Dazu 100% Crop

http://www.abload.de/img/img_9143crop0fqlr.jpg

http://www.abload.de/img/img_9144crop39rww.jpg

Deutlich zu sehen die CA´s am rechten Knopf bei beiden...halt OFFEN!

Gegenlichtproblem

http://www.abload.de/img/img_9131mjptw.jpg

http://www.abload.de/img/img_913817rdn.jpg

Das Revuenon hatt Arge Probleme mit Gegenlicht

Bokeh
Hier habe ich 3 Kerzen aufgestellt (hab leider nichts anders da) rechts die Kerze ist 3 Meter, die Unten 6 Meter
und die 3 sieht man kaum diese ist bei 10 Metern zwischen den Blüten!

http://www.abload.de/img/img_9141mxo7q.jpg

http://www.abload.de/img/img_9142f9qov.jpg

Mein Fazit: Im Groben und Ganzen alle beide keine schlechten Linsen!
Mit dem Pentax hab ich offen mehr Probleme mit CA´s als mit dem Revuenon!
Das Revuenon hatt aber echt Arge Probleme mit Gegenlicht sowie ist es Offen deutlich Kontrastärmer und Weicher
aber bei Ebay und co. günstiger zu bekommen!
So das solls gewesen sein!
Kritik und das Gegensätzliche ist Willkommen!
Ich hoffe es hatt Gefallen und ist für den einen oder anderen Hilfreich!

Gruß Alex
25.08.2012, 07:23
kilgore72

Hallo Alex,

klasse Testbericht von Dir zum Einstieg!!!!! :clapping Ich hatte mal geliebäugelt mit dem Takumar 50mm f/1.4, doch waren die meistens mir zu überteuert...... Nun habe ich ein Porst Color 55mm f/1.4 was zwar nicht so scharf ist bei OB wie das Pentax hier, aber ab f/2 knackscharf abbildet. Das Porst hatte mich auch nur 25.- gekostet. Nur weiter so mit den Testberichten.

LG
Thomas
25.08.2012, 07:59
Crystex

Vielen Dank! Für 25 ist das Porst aber schon ein Schnäppchen! Für das Geld hätt ich es auch genommen...da hätt ich gleich 3 1,4er Testen können ;-) !
Aber glaub die gehen auch in der Regel um die 40-50 Euro raus!
Nun ja, jetzt gehts erstmal Zelten über das We! Bis Sonntag!
26.08.2012, 17:14
dermanni

Hallo Alex,

ein sehr guter Test. Bei den Bildern der Weinflasche bin ich mir nicht sicher welches das bessere ist. Die Fenster und die Eingangstür auf den Etikett, erscheinen mir auf dem oberen Bild einen Tick besser.
Probleme mit dem Gegenlicht haben viele alte Objektive, deshalb verwende ich immer eine Streulichtblende.

Gruß Manfred
26.08.2012, 17:29
Crystex

Ich wüsste gern warum ich beim Takumar solche blöden roten CA´s im Schwarz habe? Eigentlich müssten diese doch in der Absoluten Schärfe verschwinden und nur im Unscharfen Bereich auftreten!?
Wenn ich den Schärfepunkt leicht verschiebe sind die alle CA´s weg aber es ist leicht Unscharf!
Gut zu erkennen an dem Crop Weinflaschenbild, das a Von Grand ist im Unscharfen Bereich hatt aber keine Farbsäume mehr!
26.08.2012, 17:33
Crystex

Oh Danke! Stimmt ich finde das Revuenon Weinflaschen Bild auch besser...das hatt das besagte Rot nicht im Schwarz!
Wenn man auf 250% geht sieht man aber das das Pentax mehr Details herrauskitzelt...aber wie gesagt das Rot stört!
Aber eine Sonnenblende hilft aber bei Direkter Lichteinstrahlung nicht sondern halt nur in einem Bestimmten Winkel!?
26.08.2012, 23:31
Padiej

Hallo!
Toller Vergleich.

Ich habe bei meinem Takumar bei starken Helligkeitssprüngen auch diese lila Färbung bemerkt.
Es ist "Purple Fringing", eine Art von chromatischer Abberation.

Mit Nachbearbeitung geht das gut weg.

Früher war diese Sache ja unsichtbar, da meist SW fotografiert wurde.
27.08.2012, 05:58
hinnerker

Zitat:

Zitat von Crystex

Oh Danke! Stimmt ich finde das Revuenon Weinflaschen Bild auch besser...das hatt das besagte Rot nicht im Schwarz!
Wenn man auf 250% geht sieht man aber das das Pentax mehr Details herrauskitzelt...aber wie gesagt das Rot stört!
Aber eine Sonnenblende hilft aber bei Direkter Lichteinstrahlung nicht sondern halt nur in einem Bestimmten Winkel!?

Genau diese Beobachtung ist es.. man muss sie nur noch deuten.

Das Pentax ist ein 50mm Objektiv... das Revuenon ein 55mm Objektiv.

Du wirst bei einem 50mm Objektiv für den gleichen Ausschnitt eine minimal höhere Vergrößerung haben, womit auch die bei kontrastreichen Objektiven die Restfehler im Schwarz (das was Du rauskitzeln von Details nennst, weil die Abstufungen/Nuancierungen im Schwarz noch besser sichtbar sind) und damit auch die roten Säume in der Vergrößerung deutlicher sichtbarer machst!
Wenn Du Dir das Bild von der Weinflasche genau ansiehst, wirst Du aber noch was anderes feststellen,nämlich dass die Kanten beim Revuenon "überstrahlen/verwaschen", wohingegen sie beim Pentax exakt abgegrenzt sind.

Dieses Erscheinung nennt man "Halos" und es sind sphärische Abberationen, die bei Revuenon deutlich ausgeprägt sind. Sie machen sich dadurch bemerkbar, dass Du zwar ein scharfes Bild aber auch kontrastgemindertes Bild im Zentrum erhälst, weil die Strahlen dort mittig für die Entstehung des Bildes sorgen, aber bei seitlichen Hell/Dunkel-Übergängen dann verwaschen.

So läßt sich zusammenfassend sagen, das gut korrigierte und damit auch kontrastreiche Objektive häufig und unter nicht immer vorhersagbaren Bedingungen zu diesen Säumen neigen, wohingegen die kontrastarmen Typen oftmals eben dieses Auflösungsvermögen nicht erreichen. .

Aus meiner Sicht ist das Pentax deutlich besser anzusehen..

LG
Henry
27.08.2012, 06:11
hinnerker

Zitat:

Zitat von dermanni

Hallo Alex,

ein sehr guter Test. Bei den Bildern der Weinflasche bin ich mir nicht sicher welches das bessere ist. Die Fenster und die Eingangstür auf den Etikett, erscheinen mir auf dem oberen Bild einen Tick besser.
Probleme mit dem Gegenlicht haben viele alte Objektive, deshalb verwende ich immer eine Streulichtblende.

Gruß Manfred

Eine Streulichtblende nutzt Dir bei Gegenlicht gar nix. Sie ist dafür gedacht, seitliches Streiflicht fern zu halten. Dieses kann von oben, unten oder den Seiten einfallen.
Gegenlicht bedeutet "Licht von vorn"... und da hilft sie 0,gar nicht.

LG
Henry
27.08.2012, 07:10
gewa13

Herzlichen Dank für den Test. Super gemacht!

Gruß Gerhard
27.08.2012, 13:27
Crystex

Zitat:

Zitat von hinnerker

Du wirst bei einem 50mm Objektiv für den gleichen Ausschnitt eine minimal höhere Vergrößerung haben...

Das versteh ich nicht? Das die Schärfenebene geringer wird mit steigender Brennweite bei gleicher Blende weiß ich, aber das meinst du bestimmt nicht?
Oje ich muss noch viel lernen ;-)

Zitat:

Zitat von hinnerker

Dieses Erscheinung nennt man "Halos" und es sind sphärische Abberationen

Aha wieder schlauer geworden...und bei asphärischen Linsen tritt das nicht auf?

Zitat:

Zitat von hinnerker

Wenn Du Dir das Bild von der Weinflasche genau ansiehst, wirst Du aber noch was anderes feststellen,nämlich dass die Kanten beim Revuenon "überstrahlen/verwaschen", wohingegen sie beim Pentax exakt abgegrenzt sind.

Stimmt ist mir garnicht so aufgefallen! Schon wieder Schlauer geworden!

@Gerhard und Padiej Dankööö!
27.08.2012, 14:18
hinnerker

Bildwinkel und damit die Abbildungsmaßstäbe auf dem Ausgangsbild sind die Zauberworte

Ein 50er deckt einen minimal weiteren Bildwinkel ab, als ein 55er.. sieht man auch bei der Weinflasche.. oben und unten, links und rechts ist beim Pentax mehr von der Umgebung zu sehen.
Umgekehrt hat deshalb das Revuenon mit seinen 55mm eine "Mini-Tele-Verschiebung".. einen kleineren Bildwinkel.

Wenn Du genau guckst, so werden mehr Umgebungs-Details beim 50 sichtbar als beim 55mm Objektiv.. präsentierst Du nun den gleichgroßen Ausschnitt der Flasche im Crop, so hast Du das 50er deutlich stärker vergrößert und damit die Fehler hervorgehoben.

Ist eine ähnliche Geschichte, wie früher der Unterschied bei der Negativausgangsgröße nur das hier die Vorlage einmal von einem 50er und einmal von einem 55er stammt und auf der gleichen Größe auf dem Bildschirm "geprintet" wird.

Oft sieht man diese minimalen Brennweite-Unterschiede z.B. auch im Bokeh.. ein 55er wirkt in der Hintergrundverlaufsgestaltung aufgrund der 5mm mehr Brennweite oft weicher und harmonischer, weil es die Farbtupfer und Unschärfekreise auch entsprechend größer darstellt kann als ein 50er.

Wäre jetzt zwar vermessen und falsch von "Telewirkung" zu sprechen, da es sich in beiden Fällen um "Normalbrennweiten" in der Klassifizierung handelt, aber diese Effekte sind klar zu beobachten. Aus diesem Grunde ist es immer gut, wenn man die 50er gegen 50er vergleicht.. bzw. man die Effekte zwischen den beiden leicht unterschiedlichen Brennweiten entsprechend mit in seine Folgerungen einbezieht.

Gleichwohl ein schöner Testbericht als Einstand, sauber gemacht. Die Details kommen mit der Zeit und der Diskussion untereinander. :clapping
Das Revuenon scheint aber gut brauchbar zu sein und um einiges besser als ein Porst mit gleichen Daten, das ich vor langer Zeit mal in der Mangel hatte.

LG
Henry
27.08.2012, 19:11
Crystex

Zitat:

Zitat von hinnerker

Bildwinkel und damit die Abbildungsmaßstäbe auf dem Ausgangsbild sind die Zauberworte

Mmh, stimmt auch wieder hab ich nicht daran gedacht bzw. wollte ich keine der beiden Objektive damit benachteiligen sondern sie auf eine Ebene gleich stellen!

Zitat:

Zitat von hinnerker

.. präsentierst Du nun den gleichgroßen Ausschnitt der Flasche im Crop, so hast Du das 50er deutlich stärker vergrößert und damit die Fehler hervorgehoben.

Ich dachte der Brennweitenausgleich per Stativbewegung macht gerade wegen dem Auflösungsvergleich Sinn! Sonst wäre ja das 50er benachteiligt gewesen bzw.
man hätte bei keinen Bild nicht wirklich feststellen können welches von beiden besser Auflöst!?

Aber Danke für die Hinweiße, ich habe noch viel zu Lernen!

Schön das auch dir mein Test gefällt!
06.09.2012, 22:08
cyberpunky

Thorium oder nicht ...

Klasse Test, vielen Dank !

Ich habe hier noch zwei Ergänzungen :

1) Zum Pentax: Meines Wissens beinhaltet das SMC Takumar mit 8 Lamellen KEIN Thorium in den Linsen.

2) Porst oder Revuenon : Ich hatte mal eine ganze Menge von diesen verschiedenen 55mm 1.4 aus dem Prost
oder Revue Regal und habe auch mal diverse Tests mit Siemensstern, Mauerwänden etc. gemacht.
Bei mir hatten die Porst MC Color Reflex Auto "G" (also mit dem G auf dem Ring) die besten Ergebnisse.
Sogar bessere als die T****k* Versionen.

Trotzdem hab ich mein Tak und ein 55er Porst (ohne G) behalten .... :spitze: ... die anderen musten gehen .
07.09.2012, 07:24
Crystex

Hallo und Danke!

Zitat:

Zitat von cyberpunky

1) Zum Pentax: Meines Wissens beinhaltet das SMC Takumar mit 8 Lamellen KEIN Thorium in den Linsen.

Das habe ich auch erst gedacht, erst das SMC Pentax M (PK Anschluss) hatt kein Thorium mehr!
Mein Takumar hatte eine leicht gelbliche Rücklinse, das man auch auf den Fotos sieht!
Evtl hatt man das bei den letzten SMC Takumars weggelassen?Seriennummer?

Zitat:

Zitat von cyberpunky

2) Porst oder Revuenon : Ich hatte mal eine ganze Menge von diesen verschiedenen 55mm 1.4 aus dem Prost
oder Revue Regal und habe auch mal diverse Tests mit Siemensstern, Mauerwänden etc. gemacht.
Bei mir hatten die Porst MC Color Reflex Auto "G" (also mit dem G auf dem Ring) die besten Ergebnisse.
Sogar bessere als die T****k* Versionen.

oO, Also bei Porst gilt bei mir noch Nachholebedarf!
Da gibt es ja F und G und so, ich nehme an das G der Nachfolger von F ist ;-)

Zitat:

Zitat von cyberpunky

Trotzdem hab ich mein Tak und ein 55er Porst (ohne G) behalten .... :spitze: ... die anderen musten gehen .

Das versteh ich nicht! Gibt es da einen bestimmten Grund warum du das bessere Porst weggegeben hast?
07.09.2012, 07:51
praktinafan

Zitat:

Zitat von Crystex

Da gibt es ja F und G und so, ich nehme an das G der Nachfolger von F ist ;-)

Es gibt kein Porst 1.4/55 "F"
07.09.2012, 08:02
Crystex

Zitat:

Zitat von praktinafan

Es gibt kein Porst 1.4/55 "F"

Ja Sorry, aber 1.7er und 1.8er gibt es als "F" !
Wie gesagt da kenn ich mich nicht aus!
07.09.2012, 09:21
praktinafan

Zitat:

Zitat von Crystex

Ja Sorry, aber 1.7er und 1.8er gibt es als "F" !
Wie gesagt da kenn ich mich nicht aus!

Da geht es doch gar nicht um "sorry" oder "auskennen"!

Aber wieso mixt du f/1.7, f/1.8 und f/1.4 wild durcheinander? Das sind doch vollkommen verschiedene Konstruktionen!?
07.09.2012, 09:29
Crystex

Zitat:

Zitat von praktinafan

Da geht es doch gar nicht um "sorry" oder "auskennen"!

Aber wieso mixt du f/1.7, f/1.8 und f/1.4 wild durcheinander? Das sind doch vollkommen verschiedene Konstruktionen!?

Ja das ist richtig, durch mein "Unwissenheit" habe ich gedacht ein 1.4 "F" gesehen zu haben!
Durch deinen Kommentar das es kein 1.4 "F" gibt, habe ich genau nachgeschaut und musste feststellen das es tatsächlich keine 1.4er "F" gibt!
Sondern das was ich Gedächniss hatte ein 1.7er "F" war!
Ich wollte hier nichts in eine Schublade stecken, sondern nur mein Versehen Erklären!
07.09.2012, 10:02
praktinafan

Zitat:

Zitat von Crystex

Ja das ist richtig, durch mein "Unwissenheit" habe ich gedacht ein 1.4 "F" gesehen zu haben!
Durch deinen Kommentar das es kein 1.4 "F" gibt, habe ich genau nachgeschaut und musste feststellen das es tatsächlich keine 1.4er "F" gibt!
Sondern das was ich Gedächniss hatte ein 1.7er "F" war!
Ich wollte hier nichts in eine Schublade stecken, sondern nur mein Versehen Erklären!

Na, dann ist ja alles gut jetzt und wir hoffen mal, dass hier schnell querlesende Sammler nicht fieberhaft nach einem äußerst seltenen Porst 1.4/55 "G" Sechslinser suchen :devil2:
07.09.2012, 10:19
DreamClick

Schon erstaunlich, wie schnell durch einen kleinen Fehler ein unbekanntes Objektiv entstehen kann.
Hab ich bei anderen Produkten durchaus auch schon erlebt.

Der Vergleichstest ist für mich recht interessant. Selbst wenn ich im Moment direkt noch keinen Nutzen davon habe. Aber ich finde es immer gut bisschen was lernen zu können.
07.09.2012, 15:37
cyberpunky

Also erst noch mal zum Thorium Thema :

Ich find den Link gerade nicht, liefere ihn aber nach soblad ich darüber stolpere ....
Da steht sinngemäß das es zwei Versionen ohne Thorium gibt. Die älteste von 1964 mit 8 Elementen und die Letzte
ab so ca. 1972/1973 mit Gummiring , SMC vorne drauf etc.
Man erkennt die Version auch an der Position und Form der IR-Markierung.

Zitat:

Das versteh ich nicht! Gibt es da einen bestimmten Grund warum du das bessere Porst weggegeben hast?

Ja, also ich versuche meine Sammlung klein zu halten, sonst kann ich mich nicht entscheiden was mit darf oder schlepp mich
mit viel zu viel Linsen ab. Deshalb gibt es bei mir eigentlich von jedem Typ maximal 2 Linsen. Will sagen 2 Normalobjektive
mit F=1.4 (z.B: SMC Takumar 50/1.4 und Porst 55/1.4, die 5mm Brennweitenunterschied vernachlässige ich dabei).

OK, aber warum das bessere Porst abgeben?
In der Praxis sind alle optisch sehr dicht bei einander und das Modell was ich behalten habe gefiel mir von der Haptik am besten.
07.09.2012, 19:37
Crystex

Zitat:

Zitat von cyberpunky

Da steht sinngemäß das es zwei Versionen ohne Thorium gibt. Die älteste von 1964 mit 8 Elementen und die Letzte
ab so ca. 1972/1973 mit Gummiring , SMC vorne drauf etc.
Man erkennt die Version auch an der Position und Form der IR-Markierung.

Das Ist korrekt das das erste Takumar mit 8 elementen kein Thorium Beisatz hatte, dieses Linse hatt Pentax damals arg ins Minus getrieben weil der 8 Linser sehr aufwendig zu konstruieren war und die Linse für den Endverbraucher zu Teuer geworden wäre, also mussten sie den Preis niedriger setzen!
Das letzte M42, also Pentax Asahi Takumar SMC 1.4/50 mit Gummifokusring,war das letzte mit Thoriumanteil!
Wie gesagt kann es sein das nur die ersten der Baureihe Thorium enthielten, aber es gab welche und meines war eins davon, da bin ich mir recht sicher!
Hier wird das auch gesagt:
http://translate.google.de/translate...ed=0CGoQ7gEwCQ