Das kleinste 50er Wechselobjektiv.. wer kann drüber?

Hier mal ein kleiner Vergleich..

Anhang 18126

Links ein Rodenstock Ysar 3.5/50mm V-Objektiv ���Ø 31mm, rutscht glatt durch einen M39 Gewinde.. rechts Leica Summilux 1.4/50mm zum Vergleich der Größen
Bauhöhe des Rodenstock inkl. Gewinde 23mm.

Anhang 18127

Es ist derart klein, das es nur auf einer eigenen Adapterplatte überhaupt auf ein Standard M39 Gewinde passt.

Im Vergleich zu anderen V-Objektiven ist es das wohl bislang kleinste Objektiv, das mir je untergekommen ist.

Und hier noch eine Hitparade der kleinsten..

v.l.n.r.... Leica Focotar 4.5/50mm, Schneider Kreuznach Componon 4/50mm, Schneider Componar 4.5/80mm und ganz rechts nochmal das Ysar 3.5/50mm

Anhang 18128

Mal sehen, was Eure kleinsten Objektive sind..

LG
Henry

Wow, das Teil würde ich in meiner Fototasche vermutlich nie wiederfinden ;)
Kannst du denn schon etwas zur Abbildungsqualität sagen? Irgendwie bin ich diesbezüglich grad etwas skeptisch. Wobei es aber definitiv ein schönes Sammlerstück darstellen dürfte :)

Zitat:

---

Zitat von Kai E.

Wow, das Teil würde ich in meiner Fototasche vermutlich nie wiederfinden ;)
Kannst du denn schon etwas zur Abbildungsqualität sagen? Irgendwie bin ich diesbezüglich grad etwas skeptisch. Wobei es aber definitiv ein schönes Sammlerstück darstellen dürfte :)

---

Morgen weiß ich mehr über das Objektiv.. da will ich mal zum Fördebecken und ein wenig die Segler ablichten. Bastel mir grad noch eine Streulichtblende zurecht, denn dieses Objektiv ist schon ziemlich alt, wie auch die anderen in den Bildern.

Die Linsen deuten auf eine "Einfachvergütung" hin.. so dass ich relativ schwache Kontraste, aber eine gute Schärfe vermute. Dies dürfte bedeuten, eine Streulichtblende ist erforerlich.

Nur wollte ich das Objektiv nicht in seiner Original Fassung mitschleppen, obgleich sich sowas als Streulichtblende sicher auf verwenden ließe.. :lol:

Anhang 18129

Anhang 18130

Die Teile stammen aus uralten Fachvergrößerern und sind mechanisch in einem riesigen Tubus eingebaut. dieser schwarze Tubus war im Vergrößerer gleichzeitig auch die Blendenverstellung. Diese war über den oben gezeigten Ring mit der "Metallglocke" vereint und die Skalenbeschriftung auf der Metallglocke zeigt noch die nach aussen geführten Blendenzahlen, die aber auch an dem Winzling nach dem Ausbau vorhanden sind. Insofern war die Glöcke auch eine Blendenring-Verlängerung nach aussen.. eine völlig "abgefahrene" und aufwändige Konstruktion für so eine "Warze".

Nachdem ich diese "Riesen-Glocke" demontiert hatte, kamen diese winzigen Objektive zum Vorschein.

Ich werde das 50er an der NEX testen und das 80er an der EOS 5D MKII.

Bin auch schon sehr gespannt auf die Ergebnisse mit diesen uralten Objektiven.

LG
Henry

Dann bin ich ja mal gespannt auf Testbilder.
Als improvidierste Streulichtblende benutze ich meistens einfach ein Stück schwarze Bastelpappe die ich mit einem Gummiband am Objektiv befestige. Das Gummiband sollte aber schon recht straff sitzen da der Wind sonst gern mal die Pappe schief vor die Linse drücken kann. Ansonten funktioniert das relativ gut, besonders, weil man die "Aushilfs-Geli" so auch etwas in der Länge verschieben kann. Das Ganze klingt auf Anhieb zwar etwas blöd, funktioniert aber recht gut.
Bei einem so kleinen Objektiv dürfte es allerdings schwierig werden, da ein Stück Pappe ran zu basteln.

Dann wünsche ich dir mal viel Spass für morgen und besseres Licht, als das, welches ich heute an der Spiellinie hatte.
Und schau hin und wieder mal nach oben, ich hab heute vier P-51 Mustang im Staffelflug über der Förde gesehen. Leider ist das Foto davon nicht wirklich toll geworden. Man erkennt sie zwar gut, aber "knackscharf" ist was anderes...

Brings mal nach Wetzlar mit, dann stellen wir es neben ein Pentax-110 2.8/50 und ein Industar-50...

Was für ein Zwerg!
Mein Componon ist ja schon winzig, aber das Ysar schießt den Vogel ab!

Das Ysar ist schon richtig klein. Evtl. noch etwas kompakter ist das Leitz Elmar 3,5/50mm in der versenkbaren Version (zählt das?). Ich habe es von meinem Opa geerbt, aber noch nicht ernsthaft eingesetzt. Es läßt sich an der Nex und der Pen leider nicht vollständig versenken, so daß ich Angst habe, etwas zu beschädigen, ich muß mir mal einen Distanzring basteln, um das vollständige Einschieben zu verhindern.....

Gibt es vielleicht nicht als 50er, aber eigentlich müßte man doch auch Lupenobjektive adaptiert bekommen. Habe hier ein Leitz Photar 2,5/25mm rumliegen. Auflagemaß dürfte bei 2cm liegen, da man es aufgrund des geringen Durchmessers im Nex-Gehäuse versenken könnte, müßte sich eine Unendlichfokussierung realisieren lassen. Kompakter geht es wohl kaum noch, mir fehlt nur noch(?) die Drehbank....

Gruß
Roland

Das kleinste 50er, das ich bisher an einer meiner Kameras hatte, war dieses hier links im Bild. Ich habe es nicht vermessen, aber kleiner als das Ysar ist es sicher, es dürfte so etwa 20mm Außendurchmesser haben - man beachte das 1-Cent-Stück als Größenvergleich:

http://www.abload.de/img/planarkm2ze.jpg



Und nicht dass ihr denkt, das wäre nur ein Dekorationsstück: Hier ist ein Bild, das mit genau dem oben zu sehenden Planar 1:4,5 50mm an der Olympus E-P1 fotografiert ist. Dort sieht man auch die zugehörige Adapterplatte an dem 2cm-Planar, die einen Anschluss an M39 erlaubt:

http://www.abload.de/img/planartest8wyy0.jpg


Und um gleich noch das andere Ende der Skala zu zeigen: Auf diesem Bild hier findet sich das 1-Cent-Stück auch wieder - ist allerdings kein 50er :lol:
http://www.abload.de/img/leitz800pspe0.jpg

Aber nicht dass hier falsche Vorstellungen aufkommen: Diese Schmuckstücke stehen in der Sammlung eines Freundes herum und nicht in meinem Regal.

Und hier zwei Bilder mit der Ysar "Knutschkugel"..

Unendlich..

Anhang 18141

Und hier in Vollauflösung.. http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...v/dsc02058.JPG

Und die andere Bereichsgrenze.. dazu..diesmal VNEX mit Zwischenring 2,5cm

Anhang 18142

Und wieder der Link in Vollauflösung.. http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...v/dsc02083.JPG


Ich bin mächtig beeindruckt, von dem kleinen 2cm großen Rodenstock Ysar 3.5/50mm am VNEX System..

LG
Henry

Wow!
Mit so guten Bildern hätte ich nun wirklich nicht gerechnet.
Die Schärfe ist in beiden Bildern hervorragend und der Kontrast kann sich auch sehen lassen. Zum Rand hin scheint es etwas abzuflauen, aber da kann ich mich auch täuschen und das fällt nur auf, wenn man gezielt danach sucht. Zumindest kam es mir im oberen Bild zum rechten Rand hin so vor.
CAs o.ä. konnte ich auf die Schnelle auch nicht feststellen.

Selbst wenn man dieses Objektiv nicht sonderlich oft nutzen sollte, ist es zudem aufgrund seiner "Größe" trotzdem noch ein Hingucker in jeder Sammlung.
Glückwunsch Henry, da scheinst du wirklich etwas feines gefunden zu haben :)

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Und hier zwei Bilder mit der Ysar "Knutschkugel"..

Unendlich..

Anhang 18141

Und hier in Vollauflösung.. http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...v/dsc02058.JPG

Und die andere Bereichsgrenze.. dazu..diesmal VNEX mit Zwischenring 2,5cm

Anhang 18142

Und wieder der Link in Vollauflösung.. http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...v/dsc02083.JPG


Ich bin mächtig beeindruckt, von dem kleinen 2cm großen Rodenstock Ysar 3.5/50mm am VNEX System..

LG
Henry

---

Nicht nur Du :respekt:
und da soll noch mal einer sagen, unsere Altvorderen können keine Objektive bauen :gaga:

Hammerhart,

mehr fällt mir zu den Bildern nicht ein. :beten:

Ach ja, mein Steinheil Makro Cassarit 1:3,5 50mm hat einen Aussendurchmesser von 28mm
und einen LinsenDurchmesser vo 14mm.
Damit ist es zwar klein, aber nicht das Kleinste.:devil:

Zitat:

---

Zitat von Schraubendreher

Das Ysar ist schon richtig klein. Evtl. noch etwas kompakter ist das Leitz Elmar 3,5/50mm in der versenkbaren Version (zählt das?). Ich habe es von meinem Opa geerbt, aber noch nicht ernsthaft eingesetzt. Es läßt sich an der Nex und der Pen leider nicht vollständig versenken, so daß ich Angst habe, etwas zu beschädigen, ich muß mir mal einen Distanzring basteln, um das vollständige Einschieben zu verhindern.....

Gibt es vielleicht nicht als 50er, aber eigentlich müßte man doch auch Lupenobjektive adaptiert bekommen. Habe hier ein Leitz Photar 2,5/25mm rumliegen. Auflagemaß dürfte bei 2cm liegen, da man es aufgrund des geringen Durchmessers im Nex-Gehäuse versenken könnte, müßte sich eine Unendlichfokussierung realisieren lassen. Kompakter geht es wohl kaum noch, mir fehlt nur noch(?) die Drehbank....

---

Ich habe jetzt mal ein Foto von den Objektiven gemacht, das Elmar ist soweit versenkt, wie es bei der Nex möglich ist.
Anhang 18274

Das Photar habe ich mal vor die Nex gehalten (wirklich nur gehalten, daher das viele Streulicht), in Richtung unendlich läßt es sich allenfalls als Effektlinse verwenden, dafür lohnt wohl der Adaptieraufwand nicht.
Anhang 18275

Hält man das Photar in Retrostellung vor die Nex, ist die Schärfe zum Rand deutlich besser, aber es vignettiert stark.
Anhang 18276

Bleibt also nur die Verwendung für den Marko /Mikro- Bereich, für den es auch gedacht ist.

Gruß
Roland

Zitat:

---

Zitat von Schraubendreher

Ich habe jetzt mal ein Foto von den Objektiven gemacht, das Elmar ist soweit versenkt, wie es bei der Nex möglich ist.
Anhang 18274

Das Photar habe ich mal vor die Nex gehalten (wirklich nur gehalten, daher das viele Streulicht), in Richtung unendlich läßt es sich allenfalls als Effektlinse verwenden, dafür lohnt wohl der Adaptieraufwand nicht.
Anhang 18275

Hält man das Photar in Retrostellung vor die Nex, ist die Schärfe zum Rand deutlich besser, aber es vignettiert stark.
Anhang 18276

Bleibt also nur die Verwendung für den Marko /Mikro- Bereich, für den es auch gedacht ist.

Gruß
Roland

---

Das interessiert mich nun ungemein mit dem Photar.. kannst Du es mal für eine kurze Zeit entbehren und mir zusenden?

LG
Henry

Es geht noch kleiner als mit dem Ysar 3.5/50mm..

Mit einer Baulänge von nur 24mm und einem maximalen Durchmesser von 27mm kam heute mein wohl kleinstes Objektiv ins Haus..


Anhang 20735

Nur kurz gereinigt (vordere Linse und hintere Linse) dann ging dieses kleine Objektiv in Betrieb am VNEX.

Gekauft habe ich es wegen seines Namens.. DIAPLAN ist mir nur ein Begriff aus dem Bereich der Projektionsobjektive aus Diaprojektoren.

Diese haben für gewöhnlich keine eingebaute Blende, sonder sind "pur".. nicht so dieses Diaplan, über das im Internet auch keine Informationen zu finden waren.
Äusserlich sieht es aus wie ein Belar 4.5/55mm, dürfte aber nicht mit ihm verwandt sein...

Bilder im VNEX Bilderthread, sobald das Wetter hier mal wieder mitspielen sollte. Erste Testschüsse hatten bereits eine sehr gute Schärfe und ich bin gespannt, wie dieser Winzling seinen Job macht.

Auf jeden Fall ist dieses Objektiv ein Kandidat, der für seinen Einstandspreis von 18 Euro einfach unglaublich ist.

LG
Henry

Mein derzeit kleinstes Objektiv ist ein ROW Definon 4,5/55 (knapp an 50mm vorbei...). Da ich keine Informationen darüber gefunden habe, nahm ich an, es handle sich um ein Objektiv für Videokameras mit c-mount (Gewindeanschluss 1 Zoll). Es lässt sich jedoch nicht in einen c-mount-NEX-Adapter einschrauben (ich weiß noch nicht, ob es am Adapter liegt oder das Gewinde eine andere Steigung hat)...

Zitat:

---

Zitat von kaeffko

Mein derzeit kleinstes Objektiv ist ein ROW Definon 4,5/55 (knapp an 50mm vorbei...). Da ich keine Informationen darüber gefunden habe, nahm ich an, es handle sich um ein Objektiv für Videokameras mit c-mount (Gewindeanschluss 1 Zoll). Es lässt sich jedoch nicht in einen c-mount-NEX-Adapter einschrauben (ich weiß noch nicht, ob es am Adapter liegt oder das Gewinde eine andere Steigung hat)...

---

Das dürfte auch kein C-Mount sein, sonder ein M25 oder M27 Gewinde.. eventuell ein zölliges Maß, wie es bei amerikanischen V-Objektiven (Enlarger) zu finden ist.

Am VNEX des DCC kann man solche Objektive betreiben..

Hier ein Bild, das mit dem wahnsinnig kleinen Diaplan mal "auf die Schnelle" gemacht wurde.. :shocking:

http://www.digicamclub.de/attachment...9&d=1351084683

Anschließend noch ein Crop aus dem Bild..alles unbearbeitet aus der NEX 7 mit 24 Megapixel.. !
http://www.digicamclub.de/attachment...0&d=1351084707

Das Teil zeigt eine phänomäle Leistung.. selbst bei dem "bescheidnen Wetter" .. grau in grau..leider.

LG
Henr

Zitat:

---

Zitat von kaeffko

Mein derzeit kleinstes Objektiv ist ein ROW Definon 4,5/55 (knapp an 50mm vorbei...). Da ich keine Informationen darüber gefunden habe, nahm ich an, es handle sich um ein Objektiv für Videokameras mit c-mount (Gewindeanschluss 1 Zoll). Es lässt sich jedoch nicht in einen c-mount-NEX-Adapter einschrauben (ich weiß noch nicht, ob es am Adapter liegt oder das Gewinde eine andere Steigung hat)...

---

ROW steht für Rathenauer Optische Werke. Es prodzierte nach dem II. Weltkrieg wohl in der ehemaligen DDR.
Deshalb glaube ich nicht an ein Ding aus Amiland.
Gruss Fraenzel

Der Hinweis auf die Rathenower Optischen Werke dürfte weiter führen - dafür vielen Dank. In einer Beschreibung der Geschichte der Rathenower optischen Industrie wurde ich zumindest dem Begriff nach fündig - ich suche auf dieser Basis mal weiter...

Zitat:

---

Zitat von hinnerker : sonder ein M25 oder M27 Gewinde..

---

M25 Gewinde mit einerSteigung von 0,75 gibt es auch am Mikroskop.
ROW war auch Hersteller von Mikroskopen. Die Zeiss Jena GF Planapochromate haben das M25 Gewinde.

Gruß Manfred

Zitat:

---

Zitat von kaeffko

Mein derzeit kleinstes Objektiv ist ein ROW Definon 4,5/55 (knapp an 50mm vorbei...). Da ich keine Informationen darüber gefunden habe, nahm ich an, es handle sich um ein Objektiv für Videokameras mit c-mount (Gewindeanschluss 1 Zoll). Es lässt sich jedoch nicht in einen c-mount-NEX-Adapter einschrauben (ich weiß noch nicht, ob es am Adapter liegt oder das Gewinde eine andere Steigung hat)...

---

Ja, das Rathenow Definion scheint auch recht klein zu sein. Wie es scheint, ist das Gehäuse dem ROW Orthan sehr, sehr ähnlich.

Anhang 21123

Aber dann ist es immer noch "wuchtiger" als das Diaplan, ja sogar als das Rodenstock Ysar 3.5/50mm.. hier das Orthon und das Diaplan im Größenvergleich..

Anhang 21124

Ich kann mir kaum etwas vorstellen, was diesen Winzling noch "toppen" könnte.

Beide scheinen aber ziemlich ähnlich zu sein in der Abbildungsleistung und im Aufbau der Linsen, denn der Innendurchmesser der Front und Rücklinsen ist identisch, ich vermute eben nur eine andere mechanische Ausführung.

Ich werde das bei Gelegenheit mal testen..

LG
Henry

Auf meinen Streifzügen durch den "Backkatalog" hier habe ich diesen alten Thread gefunden.
Das Orthan 4,5/55 von ROW Rathenow ist an der breitesten Stelle 33,5mm und insgesamt 21,5mm hoch, ich habe in dieser
Größenordnung noch das Friedrich Axinon mit 35,5mm Breite und 22,5mm Höhe

Ein Foto zum Größenvergleich (Das Dunar paßt nicht dazu)

Anhang 61186

Das Orthan liefert an der A7 schon ganz ordentliche Bilder, ist aber meines Erachtens an der nex oder bei m4/3 besser aufgehoben

Anhang 61187

Anhang 61188

Anhang 61189

das Axinon kommt meines Erachtens wesentlich besser, da werde ich noch gesondert etwas posten.

beste Grüße

Dieter

Zitat:

---

Zitat von kaeffko

Mein derzeit kleinstes Objektiv ist ein ROW Definon 4,5/55 (knapp an 50mm vorbei...). Da ich keine Informationen darüber gefunden habe, nahm ich an, es handle sich um ein Objektiv für Videokameras mit c-mount (Gewindeanschluss 1 Zoll). Es lässt sich jedoch nicht in einen c-mount-NEX-Adapter einschrauben (ich weiß noch nicht, ob es am Adapter liegt oder das Gewinde eine andere Steigung hat)...

---

In den ROW-Werken wurden wohl auch Mikrofilmlesegeräte hergestellt, dazu würde dieses Objektiv und seine Leistung passen.
Gruss Jürgen

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:DoNotOptimizeForBrowser/> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> Im Bereich der kleinen Objektive habe ich nun auch etwas gefunden.
Beim Pflichträumen ist mir dieses in die Hände gefallen.
Total verschmutzt, Gläser trüb und schmutzig.
Auseinander geschraubt, im Wasserbad gesäubert, getrocknet und zusammengebaut.
Gläser waren klar und Gewinde wieder leichtgängig schraubbar.
Nach dem Aufschrauben waren die drei Linsen zugänglich und konnten gesäubert werden.

Es ist ein Liesegang Vergrößerungsobjektiv Peplostar 4,5/50 mm. Mit Schiebeblende, die aber weg ist.

Das Objektiv war in einem KB-Vergrößerungsgerät von Liesegang fest eingebaut.
Es wurde mit Offenblende 4,5 scharfgestellt, per Schiebeblende auf ca. 11 abgeblendet und dann das Papier belichtet.

Durch die 2 Öffnungen für die Schiebeblende ca. 15mm mal 1,5 mm hat der Staub freien Eingang und kann es sich im Objektiv auf Gläser und Fassung so richtig gemütlich machen.
siehe unten

Dieses Peplostar 4,5/50 mm ist ein Dreilinser, 18,25 mm lang Der Durchmesser beträgt 19,80 mm. Befestigungsgewinde ist 17,5 mm im Durchmesser und 5,00 mm lang.


Ein Stück Pappe diente als Objektivträger, der Sony NEX/M42 Adapter als Verbinder zur NEX 5. Unendlich wurde erreicht bei Offenblende, Mit einem Pappstreifen, in dem ein 5,00mm Loch gestanzt wurde, diente beim 2. Foto als Blende.

Ich habe die NEX auf ein Stativ befestigt und durch das Fenster fotografiert. Dann den Blendenstreifen eingefügt und die 2. Aufnahme gemacht. Danach noch einige Aufnahmen mit der EOS vom Zusammenbau gemacht. Grob gerechnet 30 min. Nach diesen Aufnahmen wurde das Objektiv wieder ausgebaut und zur Vorstellung fotografiert. Als letzte Aufnahme: der Durchblick, die Gläser waren sehr staubig. Gläser gesäubert und das Ganze noch einmal durchgespielt, der Staub war genau so schnell.

Für mich klar, ein Immerdrauf wird es wohl nie werden. Den Aufwand, die Pappe durch Metall oder Kunststoff zu ersetzen lohnt sich wohl nicht.

Anhang 65717

Anhang 65718

Anhang 65719

Anhang 65720

Anhang 65721

Anhang 65722

Anhang 65723

Anhang 65724

Anhang 65725

Was jetzt das IR-Foto hier zu suchen hat weiß ich wirklich nicht. Ist halt dazwischen gerutscht einfach ignorieren.

Gruß Burkhard

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:DoNotOptimizeForBrowser/> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> Peplostar 4,5/50mm zum Zweiten.


Es hat mir doch keine Ruhe gelassen.
Als erstes habe ich die Schiebeschlitze zugeklebt, damit kein Staub mehr ins Innere kommt.

Das Peplostar habe ich mit einem M42 Steck-Schraub-Gewinde versehen.
Mit einer Drehmaschine wäre alles kein Problem gewesen, selbst das Material.
Ohne kann ich nur mit Holz. Solange gefeilt, bis das 6mm Sperrholz in das M 42 Gewinde paßte.
Noch eine 70er Scheibe darauf befestigt, weil mein Steckgewinde ziemlich stramm im M 42 saß. Nur zum besseren Handling, damit ich die Konstruktion auch wieder demontieren konnte.
M 42 deshalb, damit ich per Adapter das Peplostar auch an anderen Kameras probieren konnte.
Die NEX 5 ist ja ganz schön, aber ohne Sucher, nur mit dem, bei Sonnenschein fast unbrauchbaren, dunklen, Spiegelmonitor ist das Scharfstellen für mich Glücksache.
Dafür haben die Erbauer die goldene Zitrone verdient, und dazu noch Haue.

Zum Einsatz kam diesmal die Olympus E 30. Die Adapter waren: Olympus auf M39 (das M42 konnte ich nicht finden) Adapter M39 auf M42, dann mein Steck-Schraub-Gewinde.
Für die Nahaufnahme, Cent, wurden noch 40mm Zwischenringe aufgeschraubt.
Die Aufnahme der Tastatur und die folgenden Aufnahmen ohne Zwischenringe.

Scharfgestellt wurde durch Rein- bzw Rausschrauben des Steckgewindes.

Anhang 65888
Anhang 65889
Anhang 65890
Anhang 65891
Anhang 65892

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:DoNotOptimizeForBrowser/> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> Soweit ich mich erinnern kann, war dieser Liesegang-Vergrößer für DuKa-Beginner
und auch deshalb mit einer recht einfachen Optik ausgestattet.
Im "...mehr vom Leben" Katalog von Photo-Porst habe ich eine Abbildung gefunden,
hier wird aber schon das Peplostar 4,5/60 mm angeboten.
Der Preisvergleich mit und ohne Objektiv läßt Rückschlüsse auf den Objektivpreis und damit auf die zu erwartende Qualität des Objektiv's zu.

Anhang 65893

Gruß Burkhard

Äpfel versus Avocados? Vergleiche mal dieselbe streukreiz und abstand von front (ring? sonnenblende? glas?) bis filmebeme UND f-nummer . p.

?? Etwas klarer,bitte ??

Zitat:

---

Zitat von fotocomte

...
Der Preisvergleich mit und ohne Objektiv läßt Rückschlüsse auf den Objektivpreis und damit auf die zu erwartende Qualität des Objektiv's zu.
...

---

Über diesen Satz musste ich schmunzeln.
Das war dann wohl damals zu einer Zeit, wo Preis und Qualität noch irgendwie miteinander korrelierten. ;)