Auto Yashinon 1:1.2 f=55mm TOMIOKA: Fungus und 2 andere Kleinigkeiten

Hallo,

ich schleiche schon seit geraumer Zeit lesend hier im Forum herum. Jetzt habe ich aber einen Fall, bei dem ich weder durch fleissiges Lesen in diesem Forum noch durch Googeln weiterkomme. Das habe ich dann zum Anlass genommen, mich hier zu registrieren.
Vor zwei Wochen habe ich bei ebay ein Auto Yashinon 1:1.2 f=55mm ersteigert, zusammen mit einer Yashica TL Electro X. Ich habe eigentlich gar nicht danach gesucht (die Preise für derartige Teile sind mir viel zu hoch). Aber: die Beschreibung war lausig, es gab kein Foto und das Objektiv wurde im Topic nicht erwähnt. Folglich ging es für vergleichweise wenige 70 € weg. Ich habe dann 5 Tage in der Angst gelebt, eine Dose mit alten japanischen Reiscrackern ersteigert zu haben aber es kamen tatsächlich eine Kamera und ein Objektiv. Schwein gehabt.
Die Kamera ist gleich in meinen Schrank mit den anderen Bodies gewandert, das Objektiv habe ich natürlich sofort eingehend unter die Lupe genommen. Es ist gebraucht und sieht etwas mitgenommen aus. Die Linsen sind klar, die Blende funktioniert. Allerdings hat das Objektiv auch ein paar Macken:

1. Hinter der Frontlinse ist etwas, das für mich aussieht wie Fungus
2. Der Fokussierring lässt sich nicht gleichmäßig drehen, an einer Stelle holpert es etwas
3. Der hintere Teil mit dem Blendenring hat etwas Spiel und scheint zu locker auf dem vorderen Teil befestigt zu sein

Zu 1. hatte ich die Idee (hier aus dem Forum gepickt), das Objektiv für zwei Stunden bei 80 °C in den Backofen zu legen. Außerdem würde ich die Frontlinse gerne herausnehmen und reinigen.
Damit wären wir bei 2. und 3.: Ich bin handwerklich nicht unbegabt, habe vernünftiges Werkzeug und bin ausserdem weitgehend angstfrei, wenn es um das Auseinandernehmen von Geräten geht. Es wäre auch nicht mein erstes Objektiv, das ich zerlege und wieder zusammenfüge (ok, ich bin ehrlich, eine Leiche habe ich im Keller: ein bis auf die letzte Schraube zerlegtes Zeiss Triotar. Ist aber noch vollständig und ich hab' nix kaputt gemacht. Ich krieg's bloß nicht wieder zusammen).
Allerdings wäre es schade, wenn ich ein vergleichsweise seltenes und teures Objektiv durch überhastetes Gewerke beschädigen oder gar zerstören würde. So gesprochen wäre ich dankbar für guten Rat, wie, mit welchen Mitteln und auf welchem Wege ich dem kleinen Japaner zu Leibe rücken soll.

P.S. Wenn ich mich nicht irre, dann kann ich im ersten Posting keine Bilder hochladen. Es folgt also gleich ein zweites Posting mit einigen Fotos. Aber vorher koch' ich mir einen Kaffee.

Soooo, hier kommen die Fotos:


Anhang 18043


Anhang 18044


Anhang 18045


Anhang 18046


Hier die Fotos vom Fungus:


Anhang 18047


Anhang 18048


und ein letztes in einer Ausschnittvergrößerung:

Anhang 18049

Hallo Jack,

zunächst mal ein herzliches Willkommen hier im Altglas-Container.
Willst eine ehrliche Meinung hören?

Laß es alles so wie es ist. Das bißchen Fungus (so es denn einer ist) sitzt zudem noch am Rande der Frontlinse und wird sich beim Yashinon nicht sonderlich bemerkbar machen. Wenn er abgetötet ist, lass das Linsensystem intakt. Es ist meist nur die eigene Eitelkeit, unbedingt eine blitzblanke Linse im Schrank stehen zu haben. Bildtechnisch ist das gar nix. Wenn hinter dem Frontglas nun umspannend Pilz zu sehen wäre.. jo, dann sollte man es aufmachen.. aber das bißchen an den Rändern?

Da würd ich lieber mal von hinten den M42 Anschluss runterbauen und die Geradführung wieder festschrauben.. das könnte eine mögliche Ursache für das "Wackeln" sein.
Das ungleichmäßige in der Fokussierung kommt vermutlich von Klumpenbildung des verharzten Fettes.. da muss unter Umständen der Schneckengang gereinigt werden.

Am besten aber würde es sein, du schickst das Ganze zur überholung zu Meister Olbrich in Görlitz.. der macht den Fungus da raus, reinigt den Schneckengang mit anschließender Neufettung und Du hast ein Objektiv wie neu.. ich weiß nicht, wieviel hunderte von Objektiven der man schon auseinander und einer Reinigung zugeführt. aber es müssen Massen sein.

Bei dem Kurs, zu dem Du das Objektiv bekommen hast, sollte ein Überholung für vielleicht 40 Euro doch drin liegen, bevor man da irgendwie beim öffenen mit dem Meßschieber abrutscht etc..

LG
Henry

+1, guter Tipp von Henry.:yes:

Tolles Objektiv, würde ich auch gerne mal probieren. :respekt:
Und auch von mir ein herzliches Willkommen bei den alten Scherben. :peace:

Jack an Jack:lol:
so was dir Henry vorgeschlagen hat ist wenn es 40-50€ kostet absolut in Ordnung!
Grundsätzlich gesagt 80° im Backofen für 2 Stunden hält deine Scherbe (halt die Scherbe schon, aber nicht die Verkittung bzw. Verklebung, da werden sonst Dämpfe frei, die nicht kontrollierbar sind) nicht aus , du hast möglicherweise den Pilz besiegt, aber mit den freiwerdenten Dämpfen Milchglas produziert, vermutlich nicht das was du willst. Wenn dann unter 50° dafür länger - soll sein.
Ich persönlich nehme eine alte Untertasse und stelle die Optik drauf und ab in die pralle Sonne damit - UV Licht mag kein Pilz, außerdem wird auch Wärme freigesetzt - diese Übung ca 1 Woche - bei mir bzw. meinem Altglas hat das in der Regel geholfen.
cu Jack

Herzlich willkommen hier - schönen Glaspilz hast Du da :-)

Ich bin auch für die Methode ab in die Sonne damit (Brandgefahr), und dannach zwar das Muster behalten, aber auch keinen Ärger.
So vom Erscheinungsbild her würde ich vermuten (!) das sich die Pilzspuren verewigt haben, und eh nicht mehr weg gehen.

Ich habe auch eine Linse mit Fungus gekauft, ein Leica Telyt 350mm (Problembeschreibung hier im DCC - gib einmal "Fungus" in die Suchfunktion ein) und habe es bei 80°C im Backofen erhitzt. Es hat dem Objektiv in keiner Weise geschadet! Der tote Fungus ist zwar noch zu sehen, aber eine Kontrast- oder Schärfeminderung ist nicht festzustellen. Außerdem: was sind 80°C ? Wenn das Objektiv im Auto liegt, das in der Sonne steht (oder fährt), dann sind im Sommer dort sogar mehr als 80°C !
Ich habe damals das Facit gezogen, daß man ruhig ein Objektiv mit Fungus kaufen kann, wenn der Fungus nicht zu stark ist.

Anhang 18057
Canon 5D2 mit Leica Telyt 350mm (Crop, Offenblende)

so hat eben jeder seine Methoden um den Glaspilz den Garaus zu machen...
einzig der Erfolg zählt, wenn er sich denn einstellt!
Ich behaupte jetzt einmal ganz locker in MEINEM Auto hat es am Armaturenbrett und auf der Hutablage ab und wann einmal 80°
und auf beiden Flächen stelle ich garantiert kein Objektiv hin:shocking:
cu Jack

Popcorn her :-)
Ich bin ganz Deiner Meinung Jack.
Aber dadurch dass die Methode wohl sehr häufig gut geht, wird sie als (weitgehend) gefahrlos beschreiben. Hier im Forum gibts dazu gerne Diskussionen.

Ich sehe auch die Gefahr der Fette die sich zersetzen, oder verflüssigen.
Und die Verkittungen:
Kanada Balsam verändert sich bei Wärme - und wird irgendwann flüssig.
Hier z.B. beschreiben "Sollten sich die Teile trotzdem nicht bewegen, kann man die Linse auch vorsichtig erwärmen (50-80 C°). So löst sich der Kitt in jedem Fall."
Auch meiner Erfahrung nach wird Kanada Balsam bei 60-80° ganz gut bearbeitbar, also flüssig.
Neben der Pilzvernichtung eine neue Verkittung mit altem Kanada Balsam ist nicht was ich mir wünsche. Bei meinen Verkittungsversuchen war das Kanadabalsam nach einmaligem Erhitzen eh unbrauchbar für weitere Tests - vermutlich dampfen da Bestandteile aus.

Neuere optische Kleber sind teils wärmebeständig bis z.B. 125°C (NOA 61) - für Millitär-Anforderungen.
Für allgemeine Nutzung in Optiken geht der Temperaturbereich der Kleber (NOA60 bis 60-90°C - und dann lösen sie sich, für immer.

Mir wäre das zu riskant.
Autofahren ohne Gurt geht im Allgemeinen auch gut - trotzdem nutze ich gerne den Gurt :-)

Mhhhh, vielen Dank schon mal für die vielen guten Tipps. :)
Ich habe euren Rat beherzigt und (vorerst) die Finger vom Werkzeug gelassen. Stattdessen war ich gestern hier in Aachen in meinem Fotogeschäft, wo ich auch meine Kamera gekauft habe. Dort gibt es einen älteren Herrn, der eigentlich schon in Rente ist, aber einmal die Woche - Freitags - kommt. Ich nehme an, er kann das Basteln nicht lassen. Der Mann ist Leica-Spezialist und wäre möglicherweise willens und in der Lage, so ein altes Yashinon zu reparieren. Leider war er gestern nicht da. Naja, ich gehe nächste Woche noch mal hin. Mir wäre eine Reparatur hier vor Ort lieber, dann muss ich das gute Stück nicht mit der Post verschicken. Sein junger Kollege ist offenbar kein Spezialist für altes Fotozeugs: Er hat das Objektiv begutachtet und sofort die vermeintlich abgebrochene Hinterlinse moniert.
In der Zwischenzeit habe ich das Objektiv benutzt und ein paar Fotos gemacht. Dabei ist mir aufgefallen, das es nicht mit meinem M42-Adapter (Quenox) harmoniert: ich kann nicht auf Unendlich fokussieren, der hintere Teil der Linde schlägt an den Ring an, der den Blendenstößel auffängt. somit kann ich zur Zeit nur bis auf ca. 2,5m fokussieren. Einen neuen Adapter habe ich schon geordert, der hat einen herausnehmbaren Ring für das Auffangen des Blendenstößels.

Auf dem Folgenden Foto kann man die beschnittene Hinterlinse auf dem Highlight gut erkennen. Sieht wirklich nicht sehr hübsch aus:

Anhang 18070

Ich habe dann noch ein Katzenfoto gemacht. Sorry aber ich musste das Foto einfach machen. Vermutlich ist der Griff zur Kamera beim Anblick einer junges Katze genetisch bedingt. Sublimiertes Photographier-Verhalten bei Kindchenschema oder so....


Anhang 18071

Offenblende, 1/200. Das Foto ist etwas flau, ich schiebe das mal auf den hellen Hintergrund. Besonders scharf ist es auch nicht, das schiebe ich mal auf die voll geöffnete Blende. In der Vergrößerung sieht man allerdings rund um die Schnurrhaare beachtliche chromatische Abberation. Da hatte ich besseres erwartet:


Anhang 18072

Die starken chromatischen Aberrationen stann von der hohen Lichtstärke, ich denke ebendso wie der Etwas flaue Kontrast. Bei anderen Modellen dieser Lichtstärke (Porst 55 1.2, Canon 55 1.2 usw.) hat man diese ebendso. Naja, mal abgesehen vom Noctilux 50mm 0.95 ;)
Außerdem treten teilweise auch starke Uberstrahlungen bei Offblende auf.
lg Timo

Als Mittel zur Abtötung von Fungus wird die Erhitzung auf 80°C im Backofen für eine Stunde empfohlen. Dies wurde von mir an einem Leica-Objektiv probiert, ohne daß ich einen Schaden, z.B. an der Verkittung von Linsen, im Ergebnis der Bilder feststellen konnte. Aber einige warnen immer wieder und sagen, der Linsenkitt hielte das nicht aus.

Nun habe ich ein Video bei YouTube entdeckt, in dem Zeiss einen Stresstest an einem Objektiv zeigt. Hierbei wird das Objektiv nicht nur einer Fallprobe unterzogen, sondern auch auf 70°C erhitzt, dann auf minus(!) 40°C abgekühlt, anschließend auf minus 20°C erhitzt und dann auf 55°C weiter erhitzt. Wenn das eine Linse aushält, warum sollte sie dann nicht auch 80°C aushalten? Gewiss, es ist die Firma Zeiss, die diesen Qualitätstest durchführt...

Hier der Link zu dem Video (sehenswert, auch wenn man keinen Fungus braten will):
http://www.youtube.com/watch?list=UU...yer_detailpage

...wobei schon 65°C ausreichen, um den Pilz mitsamt Sporen abzutöten.

Zitat:

---

Zitat von Gienauer

Als Mittel zur Abtötung von Fungus wird die Erhitzung auf 80°C im Backofen für eine Stunde empfohlen. Dies wurde von mir an einem Leica-Objektiv probiert, ohne daß ich einen Schaden, z.B. an der Verkittung von Linsen, im Ergebnis der Bilder feststellen konnte. Aber einige warnen immer wieder und sagen, der Linsenkitt hielte das nicht aus.

Nun habe ich ein Video bei YouTube entdeckt, in dem Zeiss einen Stresstest an einem Objektiv zeigt. Hierbei wird das Objektiv nicht nur einer Fallprobe unterzogen, sondern auch auf 70°C erhitzt, dann auf minus(!) 40°C abgekühlt, anschließend auf minus 20°C erhitzt und dann auf 55°C weiter erhitzt. Wenn das eine Linse aushält, warum sollte sie dann nicht auch 80°C aushalten? Gewiss, es ist die Firma Zeiss, die diesen Qualitätstest durchführt...

Hier der Link zu dem Video (sehenswert, auch wenn man keinen Fungus braten will):
http://www.youtube.com/watch?list=UU...yer_detailpage

---

Schoenes Video, danke fuer den Link.
Trotzdem wuerde ich davor warnen zu verallgemeinern. Die neueren Zeiss-Linsen sind bestimmt nicht mehr mit Kanada-Balsam verkittet und dein Leica-Objektiv wahrscheinlich auch nicht. Wenn etwas bei Dir (und einigen anderen) ein oder mehrmals gut gegangen ist, kann man daraus leider noch nicht den Schluss ziehen, das es immer gut geht. Eine Warnung ist also immer angebracht.

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Schoenes Video, danke fuer den Link.
Trotzdem wuerde ich davor warnen zu verallgemeinern. Die neueren Zeiss-Linsen sind bestimmt nicht mehr mit Kanada-Balsam verkittet und dein Leica-Objektiv wahrscheinlich auch nicht. Wenn etwas bei Dir (und einigen anderen) ein oder mehrmals gut gegangen ist, kann man daraus leider noch nicht den Schluss ziehen, das es immer gut geht. Eine Warnung ist also immer angebracht.

---

Einverstanden! Jeder werkelt auf eigenes Risiko! Deshalb auch mein Hinweis, daß es sich um einen ZEISS-Test handelt, wobei natürlich besondere Qualitätsmerkmale zugrunde gelegt werden. Bei Leica ist/war es sicher genauso; m.M.n kein Vergleich zu Feld- und Wiesen-Marken!

Zitat:

---

Zitat von Gienauer

.. sondern auch auf 70°C erhitzt, dann auf minus(!) 40°C abgekühlt, anschließend auf minus 20°C erhitzt und dann auf 55°C weiter erhitzt. Wenn das eine Linse aushält, warum sollte sie dann nicht auch 80°C aushalten? Gewiss, es ist die Firma Zeiss, die diesen Qualitätstest durchführt...
...

---

Wie lange wird das Objektiv auf 70°C gehalten, bis die Temperatur das Objektiv voll aufgeheizt hat, dauert es ja paar Minütchen. Und wird die Optik noch verkauft und jahrelang genutzt - vermutlich nicht.
Und bei Zeiss kann ich mir schon eher vorstellen, dass die gleich Fette und optische Klebstoffe für einen erhöhten Temperaturbereich nutzen. Die ZF/ZE Optiken werden ja auch Industriekunden verkauft, da gibts hohe Anforderungen.

Moin,

ich denke die 65°C für eine Stunde wird jede Linse aushalten, die man auch im Auto transportieren oder im Sommer mal in der Sonne liegen lassen kann. Das sind Temperaturen, die in Mitteleuropa nicht erst seit gestern noch im Konstruktionsfenster liegen. Auf 80°C oder mehr würde ich nicht mehr so ohne weiteres gehen, das halte ich persönlich für kritisch wegen der Schmierfette.

Da es sich bei der Fungus-Bekämpfung ohnedies um eine Ausnahmesituation handelt bei der es darum geht, den Fortbestand eines Objektivs und dessen Nutzbarkeit abzusichern, muss zwischen Risiko und Nutzen abgewogen werden - und das halte ich bei einer Erwärmung auf 65°C für vertretbar, wenn die Erwärmung langsam geschieht, ebenso die Abkühlung, damit es nicht zu Spannungen in den Bauteilen kommt.

Jörg

Zunächst gilt es doch einmal zu klären, ob ein Objektiv überhaupt verkittete Elemente besitzt oder aus "freien Linsenanordnungen" besteht. Wo nix verkittet ist, kann sich nix lösen.

Bei einer Telekonstruktion aus 3 Einzellinsen, die von Fungus befallen ist, braucht man nicht gebetsmühlenartig Hinweise auf sich bei Erhitzung "möglicherweise" ergebende Separationsgefahren geben..

Bei Objektiven, die verkittete Elemente besitzen, werden diese Elemente in der Regel (ausser im inneren eines Objektivs schlackert irgendeine Fassung schon vorher herum) zwangsgeführt/eingepresst und verriegelt an ihrer Position gehalten, so dass selbst dann kaum damit zu rechnen ist, dass im µMeterbereich aufgetragende Kanadabalsamschichten zwischen den Linsen nun auslaufen oder aufbrechen. Dies würde in der Tat jedes Fotografieren in heißen Umgebungen, wo im Auto gern mal 80 Grad herrschen können (Sahel - Zone oder andere Wüstengebiete Afrikas) zu einem unglaublichen Risiko für die Ausrüstung werden lassen.

Wer dies nicht glaubt, kann ja jederzeit gern mal ein altes, 0815 - Objektiv opfern und einen Versuch anstellen.

Mir ist kein Fall bekannt, bei dem eine Schicht eines eingebauten, verkitteten Elementes sich bei dieser Backofen-Methode gelöst hat. Und ich hab schon einige in die Röhre geschoben. Kritisch kann es maximal dann werden, wenn die Verkittung ohnehin schon aufgebrochen war und der Fungus sich genau zwischen zwei Gliedern eines verkitteten Elementes eingenistet und eine Kolonie gegründet hat. Aber dann reden wir nicht mehr über die Gefahr der Separation.. dann ist sie schon da!

Das Problem besteht nur, wenn das Element ohne "Führung/Fassung" erhitzt wird und seitlich abscheren kann. Ich habe bei meinen Versuchen mit Kanadabalsam (es war ein verkittetes Element in einem Objektiv aufgebrochen, das mir wichtig war) andersherum gerade Hitze benutzt, um die Glieder des Elements mit einer möglichst dünnen Verkittung wieder herzustellen.

Insofern kann ich diese theoretischen Bedenken zwar verstehen, aber in der Praxis hat sich das noch nie gezeigt bei dieser Methode.
Es muss schon eine Vorschädigung des Objektivs vorliegen und einige weitere Bedingungen erfüllt sein, bevor mit solchen Effekten zu rechnen ist.

Bei der Frage der Spannungen bliebe zu untersuchen, wie die Wärmeausdehnungszahlen der verwendeten Materialien ausfallen. Halte ich aber für unnötig, weil selbst heute im Objektivbau verwendete Kunsstoffe schon eine Menge Hitze aushalten.

Bei Angenieux wurden beispielsweise in den Zoom-Objketiven 2.5/35-70mm schon Kunststoffe verwandt, die Polycarbonate, die ziemlich unempfindlich in Sachen Verformung und Spannungen zwischen den weiter verwendeten Materialien in ihren Objektiven.

Wichtig scheint mir nur der Hinweis diesbeszüglich, die Erhitzung und Abkühlung des Objektivs gleichmäßig abnehmen zu lassen. Schlagartige Temperaturschwankungen sind da eher das gefährliche.. also das Objektiv langsam "abkühlen" lassen im Ofen.

LG
Henry

Hallo Henry - placet,

ich "trockne" nass gewordene Objektive, aber auch andere Elektronik, schon ewig so, und das bislang immer ohne störende Nebenwirkungen. Alles kalt in den Ofen, anwärmen - dort wieder abkühlen lassen und gut ist. Das hat sogar schon ein völlig zugetauter Tachymeter überstanden, wobei ich mehr Sorge um die Elektronik als die Mechanik und Optik hatte.

Wie immer - alles mit Augenmaß und eingeschaltetem Hirn ... es passiert meistens nix.

Jörg

Zitat:

---

Zitat von optikus64

Hallo Henry - placet,

ich "trockne" nass gewordene Objektive, aber auch andere Elektronik, schon ewig so, und das bislang immer ohne störende Nebenwirkungen. Alles kalt in den Ofen, anwärmen - dort wieder abkühlen lassen und gut ist. Das hat sogar schon ein völlig zugetauter Tachymeter überstanden, wobei ich mehr Sorge um die Elektronik als die Mechanik und Optik hatte.

Wie immer - alles mit Augenmaß und eingeschaltetem Hirn ... es passiert meistens nix.

Jörg

---

Jepp,genau so wirds gemacht.. :yes:

Habe ich ein Objektiv mit Fungus in meinem Besitz und überlege nun, was ich damit mache, dann komme ich auf zwei Möglichkeiten zu handeln:

1. Ich überwinde alle meine Vorbehalte, glaube den Befürwortern und brate das gute Stück im Backofen wie beschrieben. Übersteht die Linse die Prozedur, dann habe ich ein weiteres, sicher schönes Objektiv zum Photographieren und freue mich darüber. Übersteht es dies nicht, siehe Nummer 2!

2. Ich traue den Ratschlägen überhaupt nicht und photographiere weiter mit der Linse bis der Fungus so weit gewachsen ist, daß man dies in der Bildqualität sieht. Dann schmeiße ich die Linse in den Müll, baue sie vielleicht vorher auseinander, um dessen Innenleben kennenzulernen und die Reparaturmöglichkeiten einer Optik zu erkunden und auszuprobieren. Für letzteres habe ich aber leider überhaupt kein Geschick und keine Traute, mich an Linsenreparaturen zu wagen. Also wandert die Linse dann doch in den Müll.

Eine dritte Möglichkeit sehe ich nicht für meinen Part. Also - was hindert mich eigentlich, die Prozedur mit dem Backofen zu probieren? Ich kann doch nur gewinnen!

Zitat:

---

Zitat von Gienauer

..
Eine dritte Möglichkeit sehe ich nicht für meinen Part. Also - was hindert mich eigentlich, die Prozedur mit dem Backofen zu probieren? Ich kann doch nur gewinnen!

---

Niemand wird Dich hindern, naja, vielleicht Deine Frau :-)
Ich finde die Backofen Methode ncith gut, aber sie ist durchaus ein gangbarer Weg. Ich selbst würde eher die Linse mal sonnen. Also bei gutem Wetter die Sonne durch das Objektiv durch scheinen lassen. So dass der scharfe konzentrierte Fokuspunkt nichts in Brand setzen kann, sondern sich erst wieder zerstreut bevor er irgendwo auftrifft. UV Strahlung mögen Pilze auch nicht. Zwar wird vom Glas einiges absorbiert - aber nicht alles. Und UV Strahlung hats hier in Deutschland genug - sieht man wenn man feuchte Kinderwäsche mit frischen Flecken an der Sonne trocknet - die bleicht feuchte Wäsche ungemein.

.. Spiegel hinters Objektiv und defokussieren - das licht geht 2 x durch und verschwindet unschädlich ...

Jörg

Ich war heute in dem Fotogeschäft, wo ich auch meine Kamera gekauft habe. Der Fachmann für Reparaturen dort sagte dann, er könne das nicht reparieren. Naja, schade. Ich hatte gehofft, das hier vor Ort machen lassen zu können. Ein anderer Kunde hat mir dann Host-Photoservice in Hagen bei Hamburg empfohlen. Kennt den jemand? Im Thread zu ' Adressen Reparaturwerkstatt' habe ich den nicht gefunden.

Hallo,

ich würde Dir Foto Olbrich in Görlitz, Emmerichstraße, empfehlen, die sind für alles was klassische Objektivtechnik angeht kompetent, preiswert und schnell.

Jörg

Soo, das Objektiv ist in der Post auf dem Weg nach Görlitz. Ich werde weiter berichten, wenn es wieder da ist.

Gerade eben hat der Paketbote mir mein Objektiv gebracht. Vollständig zerlegt, gereinigt, überholt, neu gefettet und aufpoliert für 55 €. Sogar die winzigen Schräubchen um den Tubus wurden erneuert. Ich bin schwer beeindruckt. :beten:

q.e.d. könnte man sagen.

Gratulation, ich gebe zu, ich hatte nichts anderes erwartet.

Jörg

Hallo Jack,

kannst Du mir sagen was Du für einen Adapter für das Yashinon benutzt? Ich habe auch eins und ich krieg meins nicht auf unendlich, weil der Rückteil nicht durch meinen Adapter passt. :shocking: Mein Adapter ist von Big-Is.

Zitat:

---

Zitat von 400D

Hallo Jack,

kannst Du mir sagen was Du für einen Adapter für das Yashinon benutzt? Ich habe auch eins und ich krieg meins nicht auf unendlich, weil der Rückteil nicht durch meinen Adapter passt. :shocking: Mein Adapter ist von Big-Is.

---

Es gibt M42-EOS-Adapter mit und ohne Blendendruckring (dieser drückt den Blendenstössel zum Abblenden auf Arbeitsblende ein). Bei einem Adapter mit einem solchen Ring könnte ich mir vorstellen, daß sich das Objektiv nicht bis zum Anschlag in den Adapter drehen läßt und daher kein unendlich erreicht wird. Mit einem Adapter ohne diesen Blendendruckring sollte es keine Probleme geben, das Rückteil des Objektivs müsste dann ohne Probleme durch den Adapter passen.

Ein ähnliches Problem hatte ich mal hier, auch da ließ sich das Objektiv wegen dieses "Kragens" am Adapter nicht vollständig eindrehen und damit kein unendlich erreichen. Beim Adapter ohne diesen Kragen: Keine Probleme!

Hallo 400D. Loeffel hat das Problem und seine Lösung sehr schön beschrieben.
Ich habe mir für das Yashica einen eigenen M42-Adapter gekauft. Der nennt sich bei ebay "Pentax Takumar M42 Lens to SONY NEX E Mount Adapter" und kostet 12 € plus 2 € Lieferung. Der Adapter hat einen auswechselbaren Blendendruckring und funktioniert gut.

Zitat:

---

Zitat von Loeffel

Es gibt M42-EOS-Adapter mit und ohne Blendendruckring (dieser drückt den Blendenstössel zum Abblenden auf Arbeitsblende ein). Bei einem Adapter mit einem solchen Ring könnte ich mir vorstellen, daß sich das Objektiv nicht bis zum Anschlag in den Adapter drehen läßt und daher kein unendlich erreicht wird. Mit einem Adapter ohne diesen Blendendruckring sollte es keine Probleme geben, das Rückteil des Objektivs müsste dann ohne Probleme durch den Adapter passen.

Ein ähnliches Problem hatte ich mal hier, auch da ließ sich das Objektiv wegen dieses "Kragens" am Adapter nicht vollständig eindrehen und damit kein unendlich erreichen. Beim Adapter ohne diesen Kragen: Keine Probleme!

---

Das Yashinon 1.2 hat leider nur eine automatische Blende. So wäre also nur Offenblende möglich.

Zitat:

---

Zitat von jack

Hallo 400D. Loeffel hat das Problem und seine Lösung sehr schön beschrieben.
Ich habe mir für das Yashica einen eigenen M42-Adapter gekauft. Der nennt sich bei ebay "Pentax Takumar M42 Lens to SONY NEX E Mount Adapter" und kostet 12 € plus 2 € Lieferung. Der Adapter hat einen auswechselbaren Blendendruckring und funktioniert gut.

---

Oh ich habe wohl irgendwie überlesen das Du es an einer NEX benutzt. Ich bräuchte einen Adapter auf Canon EF. Funktioniert die Blende denn mit dem Adapter oder ist dann auch immer Offenblende angesagt. In der eBay Beschreibung steht leider nichts genaues.

Ich werde mal messen, ob es überhaupt möglich ist den Blendenstössel einzudrücken und dabei genug Platz für den Rückteil der Linse zu haben. Sieht alles sehr knapp aus.

Zitat:

---

Zitat von 400D

Ich bräuchte einen Adapter auf Canon EF. Funktioniert die Blende denn mit dem Adapter oder ist dann auch immer Offenblende angesagt. In der eBay Beschreibung steht leider nichts genaues.

---

Eine Möglichkeit wäre es, den Blendenpin "permanent" einzudrücken. Entweder mit einem Tropfen Sekundenkleber zu fixieren, oder sich eine reversible Methode zu suchen, z.B. den Pin zu verkeilen ect... .
Dann würde auch ein Adapter ohne Kragen reichen.

LG
BASTi

Wenn ich das auf den Bildern richtig sehe, hat das Objektiv sogar einen Auto-/Manuell-Umschalter für die Blende. Somit sollte was ich vorhin schrieb, nicht notwendig sein.

LG
BASTi

Ich habe mir mal die Bilder von Jack angesehen. Da sieht es wirklich so aus, als wenn er einen Umschalter hat. Meins hat definitiv keinen.

Meine Einstellringe sehen auch anders aus. Blendenring ist schwarz und der andere hat gummierte Noppen.

Hier mal Bilder von meinem. Ich habe es mir noch mal genauer angesehen. Stift verkeilen wäre eine Möglichkeit. Das ist aber nicht so meins. Ich werde wohl einen Adapter zurecht dremeln. Dort wo der Stift sitzt bleibt der Kragen und der Rest wird etwas breiter gedremelt - so das die Linse hindurch passt. Die Linse hat ja hinten auch eine etwas eigenartige Form wegen des Stift's. Und genau die Form bekommt der Adapter dann auch innen. Dann muß ich Ihn nur einmal vorsichtig draufschrauben und dann ist (hoffentlich) alles gut.

Zitat:

---

Zitat von 400D

... Ich werde wohl einen Adapter zurecht dremeln. Dort wo der Stift sitzt bleibt der Kragen und der Rest wird etwas breiter gedremelt - so das die Linse hindurch passt. Die Linse hat ja hinten auch eine etwas eigenartige Form wegen des Stift's. Und genau die Form bekommt der Adapter dann auch innen. Dann muß ich Ihn nur einmal vorsichtig draufschrauben und dann ist (hoffentlich) alles gut.

---

:noe: Das wird so nicht gehen!

Du kannst den Adapter ja nicht draufschieben sondern mußt schrauben
und dabei wird der Adapterkragenrest stören ;-)

Es geht, zwischen 0,5 und 2m verschwindet die Linse in der Fassung, nur der Pin muß beim Aufschrauben bei jeder Umdrehung neu gedrückt werden.
LG
Gerhard
Glückwunsch, sogar DS-M, seltenes Teil.

Zitat:

---

Zitat von Alfred E.

Es geht, zwischen 0,5 und 2m verschwindet die Linse in der Fassung, nur der Pin muß beim Aufschrauben bei jeder Umdrehung neu gedrückt werden.
LG
Gerhard
Glückwunsch, sogar DS-M, seltenes Teil.

---

Danke.

Genau so habe ich mir das auch gedacht. Bei jeder Drehung muß man dann den Stößel vorher hineindrücken. Das sollte ja kein Problem sein. Und wenn der Adapter einmal drauf ist, bleibt er dort ja auch. Ist also nur eine einmalige Sache.

Zitat:

---

Zitat von Alfred E.

Es geht, zwischen 0,5 und 2m verschwindet die Linse in der Fassung,....
LG
Gerhard
Glückwunsch, sogar DS-M, seltenes Teil.

---

:spitze: Ah, ja dann! :-)