Vergleich vier x 1.2/55mm: Tomioka Yashinon DS-M - Tomioka Cosinon - Porst - Rikenon

Dank Gerhard aus Berlin, der mir sein Yashionon DS-M und Porst 1.2/55 zur Verfügung stellt, konnte ich folgende 55er direkt vergleichen:
Tomioka Yashinon DS-M 1.2/55
Tomioka Cosinon 1.2/55
Porst 1.2/55
Rikenon 1.2/55

Die beiden offensichtlichen Tomiokas sind rein von der Wölbung der Vorder und Hinterlinse gleich. Das Yashinon ist multivergütet, das Cosinon nur einfach. Das Porst hat eine wesentlich stärker gewölbte Frontlinse und auch das Rikenon hat eine leicht andere Linsenform. Rikenon und Porst sind also nicht optisch Baugleich mit den Tomiokas.
Die Zeichnung der Spitzlichter sind vom gleichen Stil (Halbkreiskringel nach aussen offen), daher ist der Grundaufbau der optischen Rechnung wohl auch ähnlich.

Das Yashinon ist etwas schärfer mit mehr Kontrast im Vergleich zum wohl Baugleichen Cosinon, wohl wegen der besseren Multivergütung.
Das Porst glüht recht stark und ist an den Ränders stark unscharf, Aufgrund von Bildfeldwölbungen.
Das Rikenon ist mit Abstand am schärfsten und am kontrastreichsten.
Glühen tun alle vier überdurchschnittlich stark. Ein Minolta Rokkor 1.2/50 ist in diesem Fall um Welten besser.

Der Sieger im Vergleich ist eindeutig das Rikenon 1.2/55. Die anderen sind nicht wirklich empfehlenswert, da gibt es besseres.
Download der 1:1 Screenshoots hier:
http://tinyurl.com/89dagus

Danke für den Test, aber das Ergebnis war auch so zu erwarten, aber wenn man die Eigenheiten des Yashinon DS-M kennt ist es absolut alltagstauglich. Nur der Preis ist wohl der Seltenheit geschuldet.
LG

Gerhard

Für das Geld was man für den Namen 'Tomioka" zahlen muß, bekommt man locker ein Rokkor 58/1.2 oder 50/1.2 und spart wohl noch dabei. Beide sind auf jeden Fall Tageslichttauglicher.

Danke für die Vergleichsbilder, die in ihrem Fazit schon vorab klar waren, wenn man die 1.2er Klasse mal durchgeforstet hat.

Das Porst halte ich aber nach wie vor für eine gute und günstige Einsteigerlinse.. man sollte es nicht in die Sonne tragen, ohne die vorhersehbaren Effekte zu kennen.
Aber das ist ja letztlich, trotz aller "Hardcore" Situationen für solche Linsen, immer zu beachten.. sie wurden für solche Offenblende-Einsätze in Tageslichtsituationen nicht gebaut sondern fanden ihren Einsatz gemäß ihrer Lichtstärke eben dort, wo kaum noch Licht vorhanden war.

Da ich das Porst als auch das Tomioka/Yashinon ja selbst auch mal besaß, repektive testen konnte, finde ich nach wie vor, die Porst-Linse ist eine gute "Einstiegsdroge" in die Welt der 1.2er.. dann kommt die Sucht nach bessern 1.2ern ganz von allein.

Leider kenne ich das Rikenon 1.2er nicht.. Du hattest es auch meines Wissens noch nicht vorgestellt. Wo würdest Du es denn im Vergleich zu den höherwertigen 1.2er Linsen ansiedeln?

Mein Bedarf an 1.2er ist mit dem Canon 1.2/55mm Aspherical und dem Rokkor 1.2/50 gedeckelt, also ist es mehr eine Interessenfrage, wohin man das Objektiv kategorisieren sollte.

Vielleicht reicht Deine Zeit ja mal dazu, uns das Rikenon genauer vorzustellen.. oder ist da was an mir vorbeigegangen und Du hast es schon vorgestellt?

LG
Henry

Hallo Henry,

das Rikenon könnte Baugleich mit dem Revuenon 1.2/55 sein, wobei das Rikenon noch schärfer ist. Könnte Samplevariation sein, oder eben doch eine leicht andere Rechnung. Das Revuenon hab ich schon vorgestellt:
http://www.digicamclub.de/showthread...evuenon+1.2+55

Ich stelle mal bei Gelegenheit noch mehr Bilder vom Rikenon ein. Es ist ein nur sehr selten anzutreffendes Objektiv. MeinExemplar ist wie Neu inkl. Originalverpackung :)

http://farm2.staticflickr.com/1133/5...f357da7f_z.jpg

http://farm2.staticflickr.com/1410/5...5dbd7c6c_z.jpg

Mhhh...
Danke für die Tests Urmelchen.
Aber würde es gerade bei lichstarken Objektiven nicht mehr Sinn machen,
in der Dämmerung oder gleich Nachts zu fotografieren?

Zitat:

---

Zitat von Tungee

Mhhh...
Danke für die Tests Urmelchen.
Aber würde es gerade bei lichstarken Objektiven nicht mehr Sinn machen,
in der Dämmerung oder gleich Nachts zu fotografieren?

---

In der Dämmerung eingesetzt, wären ein Unterschied wohl kaum sichtbar. Heutzutage dreht man bei LowLigh-Fotografie problemlos die ISO hoch, was früher auf Film nicht ging. Mittlerweile werden schnelle Objektive eher bei Tageslicht zwecks Freistellungs- und Bokeh-Effekte eingesetzt. Daher auch meine Tageslicht-Tests.

Ok, ich verstehe...
Eine Frage nebenbei:
Wie ist der Unterschied zw. einer 1.4 und einer 1.2 bezüglich Freistellungs- bzw. Bokeh-Magie.
Ist sie doppelt so extrem??

Zitat:

---

Zitat von Tungee

Ok, ich verstehe...
Eine Frage nebenbei:
Wie ist der Unterschied zw. einer 1.4 und einer 1.2 bezüglich Freistellungs- bzw. Bokeh-Magie.
Ist sie doppelt so extrem??

---

Nein. Kommt immer auf die Objektivrechnung und Brennweite an. Ein 1.2/58 Rokkor hat das dickste Bokeh, eben wegen der längeren Brennweite. Ein Pancolar 1.4/55 hat ein gleich starkes Bokeh wie ein 1.2/55, wohl wegen der Objektivrechnung. Ein Summilux 1.4/50 hat auch ein schön weiches Bokeh, kaum ein Unterschied zu anderen 1.2/50mm Objektiven.

Ich habe gelernt, dass ein paar Zentimeter mehr oder weniger Abstand zum Objekt und überhaupt Abstand und Beschaffenheit des Hintergrundes meistens viel entscheidender für das Gelingen des Bokehs sind als das Objektiv selbst.
Ob Blende 1.2 oder 1.4 oder sogar 1.8 macht da nicht sooo viel aus.

Hallo Urmelchen,
vielen Dank für den Klasse Bericht. Mich würde einmal interessieren worin der Reiz liegt, bei den 1.2er Objektiven?
Ein 1.4 ist ja schon recht Lichtstark und nicht einfach zu handhaben. Ich kann mir den Unterschied zu einem 1.2 nicht wirklich vorstellen, außer das es noch schwieriger ist damit umzugehen.


LG Stefan

Hallo Hergo..

hier mal ein paar Dir bekannte Szenen vom letzten gemeinsamen UT.. das sind die Dinge, die für mich den Reiz ausmachen an der 1.2er Klasse

mit dem Canon 1.2/55mm Aspherical offen an der 5D.. Vergleichsbilder, die mit Deinem Objektiv entstanden solltest Du ja auf der Festplatte haben...

http://www.digicamclub.de/gallery/sh...imageuser=5635

http://www.digicamclub.de/gallery/sh...imageuser=5635

http://www.digicamclub.de/gallery/sh...imageuser=5635

http://www.digicamclub.de/gallery/sh...imageuser=5635

Die Bilder sprechen eigentlich für sich..

Gehört vielleicht nicht hierhin, aber ich besitze ein 1.4er XR Rikenon. War ein Trödelmarkschnapper für 8 Euro mit Kamera. Die Linse ist wirklich hervorragend, sicherlich mit das beste 50er, welches ich besitze. Führte lange ein Schattendasein, bis ich es mal ausgiebig an der 5DII testen konnte. Das Summilux ist nur in der Mitte bei Offenblende schärfer und kontrastreicher, die Stärke des Summilux halt, aber das Rikenon braucht sich nicht wirklich zu verstecken. Gegenüber meinem 1.4ern von Canon hat es bei Offenblende, ähnliche dem Summilux, kaum CAs. Bei Blende 4 wirklich scharf bis in die äußersten Ecken. Eine klasse Optik. Und ich denke, dass 1.2er setzt dem noch eins drauf. Die Ricoh-Objektive scheinen schon eine Klasse für sich zu sein.

Hallo Henry,
danke für die Klasse Bilder. Aber so ganz wurde meine Frage noch nicht beantwortet. Aber ich stelle die Frage einmal etwas anders und direkt an dich.
Wie meinst Du wären deine Bilder mit einem 1.4 geworden? Natürlich nicht im Vergleich zum Canon 1.2/55mm Aspherical ( das wäre ja unfair ) sonder im direkten Vergleich mit einer anderen 1.2 Linse.
Natürlich habe ich auch einige Bilder hier, nur wurden diese mit einem Helios 44M-4 bei Offenblende an einer 1000D gemacht.

LG

Zitat:

---

Zitat von Hergo

Hallo Henry,
danke für die Klasse Bilder. Aber so ganz wurde meine Frage noch nicht beantwortet. Aber ich stelle die Frage einmal etwas anders und direkt an dich.
Wie meinst Du wären deine Bilder mit einem 1.4 geworden? Natürlich nicht im Vergleich zum Canon 1.2/55mm Aspherical ( das wäre ja unfair ) sonder im direkten Vergleich mit einer anderen 1.2 Linse.
Natürlich habe ich auch einige Bilder hier, nur wurden diese mit einem Helios 44M-4 bei Offenblende an einer 1000D gemacht.

LG

---

Ähnlich wären sie geworden wenn man in der 1.2er Klasse bleibt. Nicht so scharf und kontrastig wie beim Canon, aber gemein wäre ihnen gewesen, das schon aufgrund der geringen Schärfentiefe sich die Bereiche ausserhalb der Augen oder Kinnpartie so schnell und eindrucksvoll in die weiche Unschärfe übergeht und diesen "hervorspringenden Look" in die Portraits zaubert.

Speziell bei der Dame in Blau ist das extrem zu sehen. Mit einem 1.4er oder einem 1.8 oder f2er wäre das Portrait ein anderes gewesen..
Das Problem bei solchen Bildern besteht darin, dass man es am lebenden Objekt nicht hinbekommt, dies mal mit einem 1.2er und mal mit einem 1.4er oder 1.8er aufzunehmen.

Aus der Vielzahl von 1.2er Fotos, welche ich inzwischen gemacht habe, kann ich aber eines mit Bestimmtheit sagen:

Die mit 1.2ern aufgenommenen Bilder haben stets etwas besonderes hervorgebracht. Trotz meines Summilux 1.4/50mm würde ich tendenziell eher zum Canon oder Minolta 1.2er greifen, eben wegen des Besonderen, das diese Bilder bekommen mit einem 1.2er.

Das Summilux kommt eher dann zum Einsatz, wenn es beim Fokussieren mal etwas "entspannter" zugehen soll, denn die 1.2er Klasse bei solchen auch nur leicht bewegten Motiven zu bedienen, ist schon eine echte Herausforderung in Bezug auf den beabsichtigten Schärfepunkt.

Aber ist im Grund auch OT und ohnehin eine Sache, die man selbst an seiner Kamera erlebt haben muss. Die "Klassenunterschiede" lassen sich eh nur sehr schwer in Worte fassen..und die 1.2er Klasse ist ohnehin die absolute "Übungsklasse".. und um den Bogen zurück zu den hier vorgestellten 1.2er zu schlagen, ist das Porst eine preisgünstige Testlinse, um die Beherrschbarkeit für sich selbst zu testen.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Ob Blende 1.2 oder 1.4 oder sogar 1.8 macht da nicht sooo viel aus.

---

Die maximal mögliche Hintergrundunschärfe ist eine Frage des Abbildungsmaßstabes und der gewählten Brennweiten/Lichtstärken-Combo.
Man kann Objektive in "Klassen" einteilen.
Jede Klasse hat eine sehr ähnliche maximale Hintergrundauflösung (Linsencharakter außen vor gelassen)


Canon 1.8/200


Canon 1.2/85
Planar 1.8/135
Sonnar 2.8/200


Planar 1.4/85


Noctilux 0,95/50
Ennaston 1.5/85
Summilux 1.4/75


Rokkor 1.2/58
Biotar 1.5/75
Sonnar 2.8/135
Canon 1.0/50


Rikenon 1.2/55
Summicron 2/90


Rokkor 1.2/50
Rokkor 1.4/58


Pancolar 1.4/55


Summilux 1.4/50


Distagon 1.4/35
Summicron 2/50


</PRE>

Muss den alten Thread noch mal wiederbeleben. Im Moment zerlege ich gerade ein Porst 55 1.2 und könnte wetten, dass es vom Aufbau her völlig identisch mit dem Rikenon ist. Das Rikenon habe ich mal vor ca. 1 1/2 Jahren für einen Bekannten fertig gemacht, ebenfalls Lamellen verölt. Ich suche im Moment noch die Bilder, finde sie aber nicht mehr. Wenn dem so wäre, gibt es entweder verschiedene Versionen der beiden oder die Serienstreuung sorgt für unterschiedliche Ergebnisse.

Kann jetzt ein Porst Color Reflex MC 55 1.2 und das Revuenon Tomioka 55 1.2 miteinander vergleichen. Das gute am Porst ist der überaus simple Aufbau, der das Blendenreinigen wirklich sehr einfach macht. Habe den kompletten Blendenmechanismus ausgebaut und alles gründlich gereinigt. Dies ist beim Revuenon lange nicht so simpel.

Zur Bildqualität muss ich sagen, dass mir das Revuenon doch besser gefällt. Es ist bei Offenblende schärfer, was sich insbesondere im Nahbereich deutlich bemerkbar macht. Auch abgeblendet ist es etwas schärfer, wenn auch nicht mehr so deutlich. Weich sind sie natürlich beide bei Offenblende, doch beim Scharfstellen merkt man schon, dass die Schärfe des Revuenon besser "reinspringt" und somit das Fokussieren auch vereinfacht. Habe ein paar Testreihen geschossen und immer wieder überprüft, da das Scharfstellen bei Offenblende nicht so simpel ist. Wenn ich es schaffe und Bedarf besteht, stelle ich ein paar Bilder ein.

Jo, das wäre was.. mal so einen direkten Vergleich der beiden "Billig 1.2er" über alle Aspekte hinweg.. Schärfe, Hintergrundverläufe, Überstrahlungen an Kontrastkanten und Schärfeverteilung....

Haben wir glaub ich hier noch nicht gemacht. Zwar gab es einige Einschätzungen hier und da von Usern, die beide nacheinander hatten, aber einen direkten A/B Vergleich erinnere ich nicht.

So könnte man es mal direkt nebeneinander sehen.. wäre also toll, wenn Du das machen könntest bei Gelegenheit..

LG
Henry

Ich sehe keinen Unterschied zwischen Cosinon und Revuenon, beide die gleiche Rechnung, aber vor Überraschungen ist man ja nie sicher.
LG
Gerhard

Wozu muss man denn das 1:1.2 58mm Rokkor MC rechnen eher zu den 1.2 Einsteigerlinsen oder wo wie was?

LG Lutz

Zitat:

---

Zitat von Andokai

Wozu muss man denn das 1:1.2 58mm Rokkor MC rechnen eher zu den 1.2 Einsteigerlinsen oder wo wie was?

LG Lutz

---

Normalerweise wird das 58er Rokkor 1.2 zu den Top-Linsen gezählt. Ist aber hier im Tomioka-Thread OT, passt besser hier http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=10221

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Jo, das wäre was.. mal so einen direkten Vergleich der beiden "Billig 1.2er" über alle Aspekte hinweg..

LG
Henry

---

Sorry meine Frage bezog sich auf das o.g.
Wo fangen fangen billig 1.2er an und wo enden sie.

LG Lutz

Zitat:

---

Zitat von Andokai

Sorry meine Frage bezog sich auf das o.g.
Wo fangen fangen billig 1.2er an und wo enden sie.

LG Lutz

---

Mit den beiden "Billig 1.2ern" waren das PORST 1.2/55mm und das Revuenon 1.2/55mm gemeint. Beides sind Objektive, die von Handelsketten wie Porst und im anderen Falle des Revuenon von der Firma "Quelle-Schickedanz" verkauft wurden.

Sie bildeten abseits von den "Premium-Hersteller-Objektiven" preisgünstige Alternativen zu den teueren Objektiven von Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Minolta und Co.

Diese Objektive waren und sind bis vor wenigen Jahren - als keiner das Altglas mehr wollte, "verschleudert" worden... ich selbst hab zwei oder drei Stück gehabt, die ich zwischen 30 und 50 Euro erworben habe.

Teilweise gingen diese Dinger im 8er Pack mit "Macken" für 200 Euro über den Tisch... (erinnere mich da grad an so eine Auktion)...

Minolta war ein Premium - Hersteller mit recht hoher Reputation... und schnitt damals in Testberichten auch recht gut ab.

Die Handelsmarken-Objektive wurden meines Wissens nicht wirklich getestet gegen die Premium Gläser... zumindest ist mir aus der Erinnerung kein Test mehr bekannt.

Viele mögen das 1.2/58mm schon wegen des weichen Bokehs, dass es - auch aufgrund der rund 8mm längeren Brennweite als den normalen 50mm Objektiven besitzt.

Für mich hab ich da im Bereich der 1.2er andere Objektive gefunden, die mir mehr zusagen, als das Minolta.

LG
Henry

Der Spaß fängt bei ca. 150€ für die 1.2er von Post an. Diese haben das Pentax-K-Bajonett. Das Revuenon-Tomioka, welches hier auch als "Billig-Linse" bezeichnet wird, ist aber mitnichten vom Preis her billig, mittlerweile werden schon 500€ und mehr für diese Linse auf den Tisch gelegt. Es hat gegenüber dem Post einen M42-Anschluss, ebenso wie das Yashinon, welches wohl baugleich ist. Aber so richtig steige ich da nicht durch. Ich konnte es mit dem Porst vergleichen und es ist tatsächlich besser, was Schärfe bei Offenblende und auch das Bokeh anbelangt. Leider habe ich es damals nicht geschafft, einen aussagekräftigen Vergleich auf die Beine zu stellen, aber viele Bilder schlummern da noch auf meiner FP. Muss da noch mal nachsehen.

Es gibt dann noch eine ganze Reihe 1.2er der etablierten Hersteller, also von Canon, Minolta, Nikon, wobei bspw. das "einfache" Nikon zwar auch schon zu den teureren, jedoch zu den schwächeren aus der Reihe zählt. Es gibt von Nikon zwei Versionen, aber das gilt ebenso für Canon als auch für Minolta. Das Minolta 58 1.2 ist wohl das begehrteste von allen und entsprechend auch sehr teuer. Und sowohl die alten Canon - als auch die Minolta-Linsen lassen sich nicht ohne Umbau an Canon-DSLRs betreiben.

Ich bitte um etwas mehr Threaddisziplin im Testbereich: Es geht hier um die 1.2/55mm-Objektive von Tomioka (Cosinon,Yashinon), Rikenon und Porst. Zu allgemeinen Plaudereien über 1.2er verweise ich auf die vielen schon vorhandenen Threads im "Café Manuell".

Hier mal zwei Bilder, 100%Crop aus dem Zentrum, Offenblende. Die Bilder sind leicht nachbarbeitet, um die Helligkeit anzupassen. Mein M42-Adapter ist mit Chip, der PK-Adapter ohne, so dass die Kamera leicht unterschiedlich belichtete. Habe per Live-View so genau wie möglich scharf gestellt.

Revuenon Tomioka:

Anhang 30979

Porst:

Anhang 30980

...bei diesen beiden Beispielbildern fällt mir auf, daß die Beschriftung des Objektivs, das auf dem Metz-Karton steht, bei Bild 2 (Porst) deutlich besser zu lesen ist.
D.h. nach meiner Ansicht, daß die Schärfeebene bei Bild 2 weiter hinten liegt und somit die Schrift auf dem Karton "unschärfer" aussieht, da sie vermutlich leicht vor der Schärfeebene liegt.
LG
Jörn