Jupiter-11 4/135

Das Jupiter-11 zählt hierzulande zu den etwas selteneren russischen Objektiven im Vergleich zu den beliebten und häufig anzutreffenden Standardbrennweiten. Das mag auch daran liegen, dass die meisten Altglassammler eher auf der Suche nach Lichtstärke sind und da hat das Jupiter-11 als 4/135 nunmal nichts besonderes zu bieten. Was dennoch neugierig macht, ist allein schon die für heutige Augen exotische Optik und da die Preise auch so sind, dass man ohne großes Risiko einen Versuch wagen kann, habe ich ein solches Objektiv bei ebay ersteigert. Die Beschreibung versprach einen guten Zustand, aber was dann kam, war schlicht und einfach neuwertig, inclusive Original Front- und Rückdeckel, Köcher und sogar Anleitung:

http://www.abload.de/img/jup11_komplkjv2m.jpg


Solche Überraschungen hat man gern...

Da der Anschluss als M39 beschrieben war, hatte ich das Objektiv eigentlich für die spiegellose Olympus E-P1 vorgesehen. Aber wieder einmal zeigte sich, dass nicht alles was M39-Gewinde hat, automatisch Leica-M39 bedeutet. Leider kenne ich mich mit den ganzen Zorkis etc. nicht so richtig aus aber es gibt da offensichtlich auch SLR-Kameras mit M39-Anschluss und zu einer solchen scheint das Objektiv zu gehören. Auf jeden Fall benötigt man einen ca. 15mm dicken Zwischenring, um am Standard M39-Adapter in Übereinstimmung mit der Skala fokussieren zu können. Damit wird das ohnehin relativ lange Objektiv noch länger an der E-P1 und die Proportionen stimmen gar nicht mehr.

Aber wenn man zu dem Auflagemaß von M39 noch den 15mm-Zwischenring dazuzählt, kommt man bei ca. 44 mmm raus, und das wäre ja nun genau das Canon EF-Auflagemaß. Daher habe ich mir mal einen dünnen M39/EF-Adapter kommen lassen (eigentlich nur für Makros gedacht) und das Objektiv testweise an die 5D MkII gehängt. Das Erscheinungsbild dieser Kombination ist, na sagen wir mal gewöhnungsbedürftig. Eigentlich ein kompletter Stilbruch aber irgendwie hat es was und zumindest neugierige Blicke sind einem sicher wenn man damit unterwegs ist:

http://www.abload.de/img/5d_jup11jb3wr.jpg


Auf unendlich kommt man mit dieser simplen Adapterlösung noch nicht ganz sondern nur etwa bis 10 m Entfernung (zumindest bei Offenblende). Der restliche Millimeter, der fehlt, sollte sich aber bei Bedarf relativ problemlos an Objektiv und Adapter rausholen lassen. Trotz dieser Einschränkung der fehlenden Fokussierung auf unendlich möchte ich schon mal ein paar Testbilder vorstellen, und gleichzeitig um Beratung bitten, denn so recht weiß ich noch nicht, was ich damit anfangen soll.

Erst einmal die Frage: Wie sieht es mit der Schärfe aus.

Kleiner Pirat, Offenblende:
http://www.abload.de/img/jupiter11-14d2v3.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/jupiter11_g-1iq5tu.jpg

Und für diejenigen mit langsamem Internetanschluss, die nicht die Vollauflösung runterladen wollen hier noch ein 100 %-Crop aus diesem Bild:
http://www.abload.de/img/jupiter11_cropvyz2c.jpg


Bei der Schärfe gibt es also schon mal nichts zu meckern würde ich sagen. Im Gegenteil, das ist für ein Objektiv von 1969 wohl mehr als beachtlich. Da zeigt sich wieder einmal, dass die "lichtschwachen" Objektive durchaus auch mal einen näheren Blick wert sind, denn häufig sind sie eben doch den lichtstärkeren Kollegen bei gleicher Blende optisch überlegen. Und wenn ich sehe welche ISO-Zahlen mit modernen KB-Sensoren noch gute Ergebnisse liefern, dann hat so etwas wie ein 4/135 durchaus seine Berechtigung.

Hier jetzt einige Bilder, die sich eher mit der Unschärfe und dem Freistellpotential beschäftigen. Man sieht auch da ganz gut, dass bei einer solchen relativ langen Brennweite gar nicht mehr so eine große Blendenöffnung erforderlich ist, um Motive freizustellen und ein ansprechendes Bokeh zu erzeugen (alles bei Offenblende).

http://www.abload.de/img/jupiter11-3784x1.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/jupiter11_g-3t21fb.jpg

http://www.abload.de/img/jupiter11-4igwul.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/jupiter11_g-4lb2ml.jpg

http://www.abload.de/img/jupiter11-6rs6pe.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/jupiter11_g-6mbw8b.jpg


Abbildungsfehler wie CAs oder Farbsäume an Glanzlichtern habe ich bisher nicht entdecken können. Die ganz harten Tests waren wohl auch noch nicht dabei bei den Bildern, die ich bisher gemacht habe, aber zumindest Zweige gegen den Himmel und glänzendes Metall werden sauber und ohne Probleme abgebildet (ebenfalls Offenblende):

http://www.abload.de/img/jupiter11-73ha2i.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/jupiter11_g-7vrxfo.jpg

http://www.abload.de/img/jupiter11-5963tp.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/jupiter11_g-55y5zh.jpg


Alles in allem leistet das Objektiv am KB-Sensor wesentlich mehr als ich ihm zugetraut hätte. Das ist nach dem ersten Eindruck mehr als nur eine exotische Kuriosität sondern ein seriös nutzbares Objektiv mit hervorragenden Eigenschaften. Insofern stellt sich für mich jetzt die Frage was ich damit mache, denn es gibt mindestens drei realistische Möglichkeiten:

- Ich versuche, den fehlenden Millimeter noch irgendwie rauszuholen. Da der Fokusgang aber komplette 360° beträgt, vermute ich, dass sich das nicht über eine Justierung des Anschlags machen lässt sondern Schleifen am Objektiv erfordert. Das sollte zwar machbar sein, und damit hätte ich dann ein voll nutzbares 135er für die 5D aber der perfekte Originalzustand wäre natürlich dahin.

- Ich verkaufe das Objektiv wieder, am besten an einen Sammler, der ein solches Stück in diesem Zustand sicher gerne in seine Vitrine stellt.

- Ich verändere es nicht und nutze es nur an der spiegellosen Kamera und an der 5D bis 10 Meter.

Was würdet ihr damit tun?

Ach so, ein paar Daten wären vielleicht noch hilfreich:

Min. Länge: 80 mm
Max. Durchmesser: 58.5 mm
Filtergewinde: 40.5 mm
Gewicht: 310 g
Vorwahlblende, vorneliegend
Blendenstufen 4 bis 22 in ganzen Stufen
12 Blendenlamellen (wunderschön kreisrund!)
Aufbau laut dieser Quelle: Vereinfachter Sonnar-Typ mit 4 Linsen in 3 Gruppen. Ich bin allerdings nicht 100% sicher, ob das auch für das hier gezeigte Objektiv gilt, da dort die Variante des Jupiter 11 für Messucherkameras abgebildet ist, die sich äußerlich deutlich von meinem Exemplar unterscheidet.

Ich habe meines wieder verkauft, obwohl ich auch von seiner Leistung ziemlich beeindruckt war.
Allerdings steht es da als 4/135 nicht alleine. Ein CZJ Sonnar 4/135 kommt da auch mit und lässt sich wunderbar an der 5D nutzen.

Andererseits habe ich bisher noch kein Jupiter-11 in solch einem außergewöhnlichen Zustand gesehen.
Da muss man sich gut überlegen, ob man wirklich die Feile ansetzt. Ich bin da normalerweise nicht zimperlich, aber hier würde ich es nicht tun.
Wie gesagt, du findest ähnlich gute 135er leicht und kannst ein seltenes Objektiv im Orginalzustand bewahren.
Hebe es auf, bis du vielleicht jemanden findest, der solch eine Linse sucht. Dann kannst du es im A+ Zustand anbieten.

Meins sah übrigens so aus:
Anhang 25882

Ich besaß für 1-2 Jahren dieses Objektiv mit LTM-Gewinde in sehr gutem Zustand. Damals hatte ich nur eine Zorki und mit deren Verkauf wurde auch das 135/4 wieder abgestoßen.
Wenn ich heute so deine Fotos sehe und auf meine Nex schiele, tut mir das richtig leid. Anscheinend ist es wirklich einen Blick wert.

Danke dafür! :)

Hier habe ich noch einen Blick in das Objektiv - so eine Blende ist schon sehenswert:

http://www.abload.de/img/jup11_blendewc50k.jpg

Helge, eine Frage!

Ich habe ja ein Jupiter 37A 3,5/135 (zurückbekommen). Es zeigt bei ausgefahrener Linse blanke Gewindeteile, die zur Nebelbildung im (Nahbereich-) Bild führen. Bei Undendlich ist es aber super. Wie steht es bei diesem Exemplar?

hier war die Blende aber schwarz

http://farm4.staticflickr.com/3425/3...1f9c923a67.jpg
Jupiter Blende von padiej auf Flickr

Hallo Peter,

so sieht mein Jupiter-11 von hinten aus wenn es voll ausgefahren ist (Nahgrenze 1,4 m). Da ist alles schön geschwärzt und entsprechend habe ich auch keine Probleme mit Reflexionen feststellen können.

http://www.abload.de/img/rueckseitejqvzx.jpg

Von einem Freund kann ich einen Adapter von Leica M39 auf NEX bekommen, das führte nun dazu, dass ich heute bei ebay nach passenden Objektiven gesucht habe. Dort fand ich ein Jupiter 11 und wollte mal schauen was hier im Forum darüber berichtet wird.
Man kann auch sagen, dass ich versuche das Pferd von hinten aufzuzäumen.

Habe ich das jetzt richtig verstanden, das Jupiter 11 würde auf "meinen" Adapter passen, aber das Auflagemaß wäre falsch?

Das wäre natürlich tragisch, denn es scheint wirklich ein interessantes Objektiv zu sein.

Es gibt unterschiedliche M39-Anschlüsse. Der verbreitetste ist der von Leica mit einer Auflage von 28,80 mm (Meßsucher). In Russland gab es die M39 allerdings auch für Spiegelreflex mit der gleichen Auflage wie M42 (also 45,46 mm Zenit u.a.). Hier funktioniert die Optik mit einem simplen kleinen Reduziergewinde in einem normalen M42-Adapter und geht auch bis unendlich. Diese Reduzierringe liegen den USSR-M39-Objektiven oft bei. Man kann sie auch verwenden, um Vergrößerungsobjektive in M42 zu verwenden (gleiches Maß).

Es gibt also oft immer 2 oder 3 verscheidene Objektivausführungen, die man auch bereits am Gehäuse unterscheiden kann. Beim Jupiter-9 zum Beispiel kannst du es bei ebay gut recherchieren. Das gibt es in Leica-M39, Zenit-M39 und normal M42. Ich habe es (das Jupiter-9) als SLR-M39.

PS: Ach ja - Herzlich Willkommen hier im Forum Stefan!

Nachdem ich mal selber geschaut habe, ist das hier von Helge vorgestellte ein solches M39/M42 -Modell. Man erkennt es an den 4 Fokusringen, während die Leica-Version (die "echte" M39) nur 3 hat. Du musst also nach so einem schauen. Ein echtes M42 scheint dieses hier zu sein.

Hallo Stefan,

auch von mir zunächst ein herzliches Willkommen im Forum.. schön das Du über die NEX 3 den Weg zum Altglas und in unser Forum gefunden hast..
Ich wünsch Dir viel Spaß in dieser fast unerschöpflichen Wissensbasis über die alten Gläser.

LG
Henry

Hallo Marcus, hallo Henry,
vielen Dank für das herzliche Willkommen.

Ich sehe schon, Helge muß sein herrliches Objektiv behalten. ;-)

Für den nächsten Wanderurlaub wäre das eine schöne Kombination gewesen, der Adapter ist nicht so lang wie der für M42 und das Objektiv wäre auch von den Ausmaßen her nicht so groß geraten. Na ja, beim Gewicht hätte ich zugeständnisse machen müssen.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Insofern stellt sich für mich jetzt die Frage was ich damit mache, denn es gibt mindestens drei realistische Möglichkeiten:

- Ich versuche, den fehlenden Millimeter noch irgendwie rauszuholen. Da der Fokusgang aber komplette 360° beträgt, vermute ich, dass sich das nicht über eine Justierung des Anschlags machen lässt sondern Schleifen am Objektiv erfordert. Das sollte zwar machbar sein, und damit hätte ich dann ein voll nutzbares 135er für die 5D aber der perfekte Originalzustand wäre natürlich dahin.

- Ich verkaufe das Objektiv wieder, am besten an einen Sammler, der ein solches Stück in diesem Zustand sicher gerne in seine Vitrine stellt.

- Ich verändere es nicht und nutze es nur an der spiegellosen Kamera und an der 5D bis 10 Meter.

---

So, die Entscheidung ist gefallen, und zwar für Möglichkeit vier: Ich habe jemanden mit einer Drehbank gefunden, der mir von dem M39-Adapter so viel abgedreht hat, dass ich jetzt auf Unendlich komme (sogar leicht darüber hinaus). Das geht nicht einfach mit Schleifen, da dann die Auflagefläche an der EOS komplett weg wäre, aber das Objektiv ist hinten so dünn, dass man die Auflagefläche sozusagen in den Adapter hinein versenken kann:

http://www.abload.de/img/adapter9aukg.jpg

Es bleiben dann zwar nur noch zwei Gewindegänge von dem M39-Innengewinde, aber das reicht, um das Objektiv spielfrei einzuschrauben.

Damit habe ich jetzt ein vollwertiges 135er für die 5DII, ohne an dem Objektiv feilen zu müssen, und ich bin sehr angetan von der exzellenten Schärfe schon bei Offenblende und der wirklich schönen und interessanten Hintergrundgestaltung. So scharf und gleichzeitig so viel "Charakter" habe ich bisher noch bei keinem anderen Objektiv dieser Brennweite erlebt. Und ein interessantes Detail macht es für mich noch wertvoller: Durch das extrem schlanke Frontelement mit nur 42mm Außen(!)durchmesser passt das Objektiv auch noch durch sehr engmaschige Zäune, was für das Fotografieren im Zoo extrem hilfreich ist.

Hier noch ein paar Bildbeispiele, allesamt bei Offenblende. Es lohnt sich speziell bei den Vögeln, die Vollauflösung anzusehen, um die Schärfe einschätzen zu können.

http://www.abload.de/img/jupiter11_k-10x8ukz.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/jupiter11_g-10tgu1j.jpg

http://www.abload.de/img/jupiter11_k-11e8uk4.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/jupiter11_g-11z9u4u.jpg

http://www.abload.de/img/jupiter11_k-12zruef.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/jupiter11_g-12r7uw3.jpg

http://www.abload.de/img/jupiter11_k-13lqu2n.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/jupiter11_g-138suup.jpg

http://www.abload.de/img/jupiter11_k-14eeu6e.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/jupiter11_g-14l6ule.jpg

Sehr schön! Die typische, sehr gute Leistung dieser Linse!

Tolle Linse. Ich habe mich heute über das Sonnar 3,5/135 gefreut, ist ja sehr verwandt mit dem Jupiter 11.

Für ein 135mm-Objektiv mit der unspektakulären Anfangsblende f/4 bin ich immer wieder überrascht wie gut das Bokeh beim Jupiter-11 aussieht. Dadurch und wie schon beschrieben wegen des extrem schmalen Vorderteils, das durch die engmaschigen Zäune in den Tierparks passt, kommt es doch immer wieder bei mir zum Einsatz obwohl ich gleich mehrere lichtstärkere 135er zur Verfügung hätte. Hier noch ein paar Bilder, die das illustrieren - alles bei Offenblende:

http://abload.de/img/jupiter11_neu_k-2j9s3y.jpg

http://abload.de/img/jupiter11_neu_k-3nlsez.jpg

http://abload.de/img/jupiter11_neu_k-61ds8h.jpg

http://abload.de/img/jupiter11_neu_k-4llss2.jpg

http://abload.de/img/jupiter11_neu_k-7a6s28.jpg


Der einzige echte Schwachpunkt, der mir inzwischen aufgefallen ist: Zumindest mein Exemplar des Jupiter-11 ist extrem streulichtempfindlich. Schon an den Fotos vom Objektiv kann man erahnen, dass die Linsen bei schrägem Lichteinfall geradezu trübe wirken, ohne dass ein Schleier oder gar Fungus bei direktem Lichteinfall zu sehen wäre - die Linsen sehen aus wie neu. Sobald dann stärkeres Gegenlicht oder Streulicht auf die Frontlinse trifft, zeigt sich teils ein deutlicher Kontrastabfall, der sich zwar in der Nachbearbeitung meistens korrigieren lässt, aber doch das sehr positive Gesamtbild etwas trübt (hier unkorrigiert):

http://abload.de/img/jupiter11_neu_k-58wsra.jpg

http://abload.de/img/jupiter11_neu_k-1t8sc2.jpg

In extremen Gegenlichtsituationen können darüber hinaus sogar so heftige Flares auftreten, dass das Bild komplett unbrauchbar wird. In dem letzten Beispielfoto, habe ich mal bewusst ohne Streulichtblende eine solche Situation provoziert:

http://abload.de/img/jupiter11_neu_k-812e37.jpg

Also: Unbedingt eine passende Streulichtblende verwenden und bei Gegenlicht behutsam vorgehen - teilweise machen wenige Grad beim Einfallswinkel des Lichtes den Unterschied aus zwischen einem Bild für die Galerie und einem für die Tonne.

Das erinnert mich doch sehr an mein Alu Zeiss Jena Sonnar 135/4, dass ich vor einigen Monaten im Konvolut mit anderen Linsen fuer sagenhafte 15 EUR gekauft habe.
Schoenes Bokeh, gute Schaerfe, kaum Farbverschiebungen aber sehr streu- und gegenlichtanfaellig. Ich denke mal, die beiden Objektive sind eng verwandt.

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Das erinnert mich doch sehr an mein Alu Zeiss Jena Sonnar 135/4 [...] Ich denke mal, die beiden Objektive sind eng verwandt.

---

Das ist ziemlich wahrscheinlich - beide sind laut einigen Internet-Quellen vereinfachte Sonnar-Konstruktionen mit 4 Linsen in 3 Gruppen und die verkittete mittlere Gruppe ist dabei jeweils sehr dick. So sieht das beim Jupiter-11 aus:

http://www.g-st.ch/privat/kameras/bi..._jupiter11.gif


Mit meinem optischen Feld-, Wald-, und Wiesenverständnis könnte ich mir vorstellen, dass die Streulichtempfindlichkeit etwas mit den ungewöhnlich großen Außenflächen der Linsen zu tun hat. Wenn dann die Schwärzung der Linsenränder nicht sehr wirksam ist, wird schräg einfallendes Licht vermutlich heftig hin und her reflektiert und gestreut.

Aber das kann sicher jemand mit mehr optischem Wissen besser erklären.

Keinaaath wo bist du? :lol:

Zitat:

---

Zitat von Helge

Das ist ziemlich wahrscheinlich - beide sind laut einigen Internet-Quellen vereinfachte Sonnar-Konstruktionen mit 4 Linsen in 3 Gruppen und die verkittete mittlere Gruppe ist dabei jeweils sehr dick. So sieht das beim Jupiter-11 aus:

http://www.g-st.ch/privat/kameras/bi..._jupiter11.gif


Mit meinem optischen Feld-, Wald-, und Wiesenverständnis könnte ich mir vorstellen, dass die Streulichtempfindlichkeit etwas mit den ungewöhnlich großen Außenflächen der Linsen zu tun hat. Wenn dann die Schwärzung der Linsenränder nicht sehr wirksam ist, wird schräg einfallendes Licht vermutlich heftig hin und her reflektiert und gestreut.

---

Das sehe ich genau so. Nicht umsonst legen z.B. Leica und Zeiss sehr viel Wert auf die richtige Randschwärzung und machen zudem ein großes Geheimnis aus den Formeln für den Lack.

Wie manche von euch ja schon mitbekommen haben,
teste ich dank Henry's Vnex Contax http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=20627 momentan meine russischen Freunde :lol:

Das nächste "Opfer" ist dabei das Jupiter 11 135mm f4 mit Contax-Aussenbajonett.
Hier ein paar Bilder dieser Version am Vnex Contax:

Anhang 69211

Anhang 69212

Anhang 69213

Anhang 69214

Anhang 69215

Anhang 69216

Mein Exemplar entstammt der Produktionsreihe PT 8530 und ist Baujahr 1968 - mit der ganz "dezenten" Made in USSR-Prägung :respekt:

Nach den Bildern vom Glas geht es natürlich mit Bildern mit dem Objektiv weiter.

Alle Bilder an der Sony A7II, jpg ooc, Bildstil Portrait (Schärfe +1, Sättigung +2, Kontrast +2) - so nutze ich die Kamera immer.


Als erstes 2 Blendenreihen f4 - f5,6 - f8

Anhang 69226

Anhang 69227

Anhang 69228

Anhang 69229

Anhang 69230

Anhang 69231

Dann 2 Portrait-Blendenreihen f4 - f5,6 - f8 "am toten Objekt",
einmal Schulterportrait und einmal Kopfportrait:

Anhang 69232

Anhang 69233

Anhang 69234

Anhang 69235

Anhang 69236

Anhang 69237

Dann hätte ich noch viele weitere Bilder, denn das fotografieren mit der Linse hat wirklich Spass gemacht:

Anhang 69251

Anhang 69252

Anhang 69254

Anhang 69240

Anhang 69239

Anhang 69238

Anhang 69242

Anhang 69244

Anhang 69245

Anhang 69246

Anhang 69247

Anhang 69248

Und noch etwas aus dem Nahbereich:

Anhang 69249

Anhang 69250

Mein kleines Fazit:
Bereits ab Offenblende gut zu gebrauchen, ab f5,6 wirklich scharf.
Schönes, relativ ruhiges Bokeh obwohl die Freistellung bei einer Offenblende von 4 naturgemäß nicht so extrem ist.
Relativ kontrastarm und empfindlich für Flares.



@Admins: ich habe keinen neuen Testbericht verfasst sondern hier angehängt,da ich nicht weiß ob diese Contax-Version rechnungsgleich zur oben beschriebenen ist.
Falls das nicht der Fall ist, bitte einen eigenen Thread unter Testberichte verschieben! :was:

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

@Admins: ich habe keinen neuen Testbericht verfasst sondern hier angehängt,da ich nicht weiß ob diese Contax-Version rechnungsgleich zur oben beschriebenen ist.
Falls das nicht der Fall ist, bitte einen eigenen Thread unter Testberichte verschieben! :was:

---

Liebe mods oder admins, wollte nochmal nachhören ob meine 2 Beiträge hier hin gehören oder ob ein eigener Thread richtig gewesen wäre ?:prost:

Ohne eine Garantie abgeben zu können, würde ich sagen das kann hier im Thread bleiben.

Mir ist nicht bekannt - außer den unterschiedlichen Mounts und Gehäuseformen - dass das auf einer Sonnar - Rechnung basierende Jupiter 11 in irgendeiner optischen abgewandelten Rechnung erschienen ist.

Da wir mit Sicherheit auch nicht auflösen können, ob es neben der für die unterschiedlichen Auflagemaße von Rangefinder- und sonstigen Kamera-Anschlüssen erforderlichen nur differierende Einbaulagen des optischen System im mechanischen Körper gab, tendiere ich eben zu der Entscheidung auch diese Version hier zu belassen.

Gerade bei "Teleobjektiven", die eine gleiche Rechnung haben, bestimmt eben oft nur der mechanische Einbau in den Objektivkörper (also wie weit entfernt von der Film/Sensorebene die Glasflächen liegen/beginnen) darüber, an welcher Kamera das Ding betrieben werden kann.

So wie ich schon viele Objektive auf andere Anschlüsse "gezogen/umgearbeitet" habe, ist für mich nur logisch, dass die russichen Objektive dieses Typs - mal in Contax Montur, mal als M39 Anschluss - eben mechanisch durch die unterschiedlichen Auflagemaß der Kameras an denen sie betrieben werden sollten, Änderungen im mechanisch-konstruktiven Teil erforderten.

An eine grundlegend andere Rechnung glaub ich nicht. Deshalb lassen wir das erstmal hier stehen.

Auch hat man so als Mitleser auch gleich einen "Überblick" über die mechanisch unterschiedlichen Versionen.

LG
Henry

Sehr gut,
das waren auch meine Hintergrundgedanken,
weshalb ich es hier angehängt hatte.

Auf jeden Fall ist es ein gutes Objektiv, das zu Unrecht ein Nischendasein führt.
Wahrscheinlich ist wirklich die geringe Lichtstärke der Grund dafür.

Möchte ein 52er Jupiter 11 erwerben (soll einen Kiev/Contax-Anschluß haben) und an eine Canon EOS 5D Mark IV adaptieren.
Geht das und wenn mit welchem Adapter (ggfs. Plural)?

Für eure Ratschläge bedanke ich mich jetzt schon ganz herzlich!

LG Martin J.

Zitat:

---

Zitat von Martin J.

Möchte ein 52er Jupiter 11 erwerben (soll einen Kiev/Contax-Anschluß haben) und an eine Canon EOS 5D Mark IV adaptieren.
Geht das und wenn mit welchem Adapter (ggfs. Plural)?

Für eure Ratschläge bedanke ich mich jetzt schon ganz herzlich!

LG Martin J.

---

Ergibt sich von selbst... Contax Auflagemaß 34,xmm, Canon Auflagemaß 44mm... = wird nix

OK Danke! Das ist knapp und klar. Dann doch besser eins mit M42-Anschluß. :lol:

Ja, die Kenntnis über die Auflagemaße ist für DSLR Besitzer das "A" und "O" bei der Klärung der Frage, was man an eine DSLR via Adapter anschließen kann.
Die Besitzer von spiegellosen Systemkameras haben durch den Wegfall des Spiegelkastens erhebliche Vorteile und müssen sich meist weniger Gedanken darüber machen, denn mit meist zwischen 18 und 20mm Auflagemaß der Kamerabajonette sind für so gut wie alle alten Meßsucher- und Spiegelreflex - Objektive Adapter verfügbar...

Es lohnt sich, die Liste der Auflagemaße auf Wikipedia zu studieren, denn nur die Objektive von Systemen mit höheren Auflagemaßen als die Zielkamera (in Deinem Falle die Canon), kommen für eine Adaptierung in Frage und können Unendlich erreichen um "vollwertige" manuelle Aufnahmeobjektive zu werden. Bei knappen Auflagemaßunterschieden muss man sich immer die Frage stellen, ob genug "Fleisch" für den Bau eines Adapters überhaupt vorhanden ist... z.B. bei den Exa-Bajonetten, die mit 44,7mm nur 0,7mm Unterschied zum Canon Auflagemaß von 44mm aufweisen, muss immer in die Rechnung mit einbezogen werden, dass da ja ein Adapter auch noch zwischen gehört.. und 0,7mm für einen Adapterbau geht kaum.

Deshalb sollte man immer zu Objektivanschlüssen greifen, die in etwa 1-1,5mm oberhalb des Auflagemaßes der Zielkamera liegen... also in Deinem Falle alles oberhalb von 45mm... als da wären Leica, Nikon, M42, Contax/Yashica, Pentax und Co.

Meßsucherobjektive sind in der Regel nicht dafür geeignet.. und die alte Contax Rangefinder - Kamera gehörte halt in diese Geräteklasse.

Da es sich beim Jupiter 11 letztlich um den russischen Nachbau eines Sonnar 4/135mm handelt, kannst Du auch danach suchen. Die gibt es in diversen Ausführungen bzw. Anschlüssen.

LG und einen guten Rutsch

Henry