Druckbare Version
Da ja manche schon gesehen haben, das ich mich ein wenig mit alten Geraffel befasse und da ich diese alten Kameras auch gerne nutze, hab ich mir einen Scanner geleistet.
Mich tät jetzt mal interessieren ob hier noch einige hybrid am Weg sind oder es gerne wären.
Wer von euch Entwickelt selber - zieht ihr auch mit dem Vergrößerer ab, oder geht ihr wie ich den hybriden Weg - analog fotografieren und digital verarbeiten?
Grüße
Michael
Ich hab seit kurzem ab und an mal ne analoge Kamera im Einsatz. Zum einen um selbst die Filme für meine Bokeh-Optimierung durch Apodisationsfilter zu belichten, zum anderen um z.B. mal die Contax II a auch zu nutzen.
Und ganz neu um die speziellen Eigenarten von Film mal für mich selbst auszuloten: Kann ich mit Film Fotos machen die mit der DSLR nicht gelich gut werden?
Ich lass dabei die Filme entwicklen, und werde wohl meinen Scanner ab und an reaktivieren.
Mittelformat bis 6x9 (u.A. mit der Plaubel Peco Junior) wäre auch spannend - nur wird da glaub ich die Entwicklung schwieriger, und ich hab keine Digitalisierungsmöglichkeit. Da müßte dann wohl ne DSLR Kamera + Makro + Leuchtplatte ran.
Momentan lasse ich noch entwickeln - nächsten Monat wird der Krempel zur Negativentwicklung angeschafft - 120er Filme sind ja genauso zu entwickeln wie KB - daher mal schauen wie die alte voigtländer tut ;-)
Scannen von 6x9 wird allerdings lustig - entweder exorbitant teuren Hasselblad Scanner (20000+ €) oder evtl. meinen normalen Flachbettscanner und vorher Kontaktabzüge machen.
Irgendwie kommt meiner Geldtasche dann letzteres mehr entgegen :-P
Ab und an nehm ich mal ne analoge Kamera. Ich hab aber zu wenig Zeit und hab fast immer ein kleines Kind dabei. Seit merhreren Monaten hab ich in diversen Analogen Filme drin. Ich bekomme sie aber nicht voll bzw. angefangen. Wenn aber einer voll wird, lasse ich ihn bei Rossmann entwickeln und eine CD anfertigen. Ich habe dann noch einen alten Reflecta-Scanner, der an einem alten Powermac hängt, wenn mir die Qualität der CD nicht ausreicht. 6x9 muß ich zum Scannen zu Fotografen schaffen.
Gruß Gerhard
Wenn ich ernsthaft fotografierend unterwegs bin, sprich Ausflüge oder Urlaube, dann habe ich meine Leica R5 immer dabei, mit der ich Dias schieße. Daheim habe ich einen Reflecta Crystalscan 7200 und Silverfast. Die damit erzielten Ergebnisse gefallen mir sehr gut und haben ihren ganz eigenen Reiz.
Auch gefällt mir ein Dia viel mehr als ein Digital-Foto. Es ist etwas..wirkliches, stoffliches und nicht nur eine Datei auf einer Festplatte. Ich möchte sie nicht missen und wenn ich die Wahl hätte, würde ich die R5 immer vorziehen. Die Fotos bedeuten mir mehr. :)
Es grüßt das ES, dem gerade einfällt, dass es Henry noch zur R5 interviewn wollte..
Du hast den gleichen Scanner wie ich - allerding hab ich Silverfast noch nicht!
Da ich hauptsächlich SW fotografiere und mir viele gesagt haben bei SW Negativen macht Silverfast keinen Sinn.
Genau wegen dem was du geschrieben hast, nutze ich mehr den je meine A-1 bzw. Bessamatic und die D70, aber auch die NEX verbleiben daheim. Wenn jetzt noch das selber pantschen wieder losgeht, bin ich kaum langsamer als mit der digitalen bis ein Bild im Netz bzw. ein Abzug aus dem Drucker kommt. Mit dem Unterschied, das es einfach mehr Spass macht ;-)
Das selbst Entwickeln trau ich mir im Moment noch nicht zu. Ich möchte auch nicht meine Bilder durch Unwissenheit und Experimente "versauen".
Für S/W halte ich Silverfast auch nicht unbedingt für sinnvoll, wobei es eventuell Unterschiede in Schärfe & Kontraste geben könnte, aber vemutlich marginal. Da lohnt ein gutes SW-Programm wie Silver Efex Pro zum Entfernen eventueller Tönungen wohl eher.
Moin,
da mach ich mit :-) bzw. ich bin schon dabei. Anfang dieses Jahres hat ein Grossformatworkshop meinen Kreislauf in Schwung gebracht, im Frühjahr kamen dann eine Sinar Norma & eine kleine Retina ins Haus und im Herbst hab ich noch das Glück gehabt eine Hasselblad 500C/M praktisch geschenkt zu bekommen. Entwickeln, das war sofort klar, geht wirtschaftlich praktisch nur Zuhause. Da ich eh meist in S/W arbeite und für die Grossformatkamera sowieso einen Wechselsack brauchte keine großer Schritt mehr. Nach dem ich das erste nervöse Flattern beim entwickeln hinter mir gelassen habe kommt so langsam der Spieltrieb durch. Erste Früchte trägt das ganze auch schon, der HP5+ lässt sich z.B. mit ISO 800 wesentlich einfacher scannen :o.
Ich scanne das ganze auf einem Epson V750, und bis vor kurzem habe ich dort auch auf Silverfast vertraut. Das hat in dem Moment aufgehört als ich endlich mal die Epson Software ausprobiert hatte. Der Gag an der Epson Software ist dieser:
1. man kann alle Bearbeitung schritte wirklich deaktivieren
2. man kann die Tonkurve (meiner Meinung nach genauer legen)
3. man kann eine höhere Scanauflösung (ungeschärft wählen) (bei 6x6 Negativen bis 12800dpi interpoliert)
Läd man danach das Rohbild (ca. 2-4GB bei 4x5inch in Photoshop Elements (war bei Scanner dabei und kann das Monster öffnen) kann ich relativ schnell in dem Bild selektiv schärfen bzw. die Tonwerte noch verfeinern. Wirklich umgehauen hat mich dabei die Geschwindigkeit von Elements. Gefühlt ist das nicht viel langsamer als Lightroom mit einem 5DMKII Raw File auf einem Mittelklasse Laptop.
Das würde ich auch mal auf einem Flachbettscanner versuchen, meine 6x6 sehen auf dem Epson ziemlich gut aus. Wenn der Film am Ende ist und ich diesen entwickelt habe gibt es auch mal einen 6x12 Testscan. Ich hab dir mal ein 6x6Scan mit dem Flachbettscanner hochgeladen. Sicherlich nicht die Spitze desen was am erreichen kann, dafür halten sich die Ausgaben im Rahmen und auch ein 50x50 Druck ist drin.Zitat:
Ich lass dabei die Filme entwickeln, und werde wohl meinen Scanner ab und an reaktivieren.
Mittelformat bis 6x9 (u.A. mit der Plaubel Peco Junior) wäre auch spannend - nur wird da glaub ich die Entwicklung schwieriger, und ich hab keine Digitalisierungsmöglichkeit. Da müßte dann wohl ne DSLR Kamera + Makro + Leuchtplatte ran.
http://kabraxis.de/samples/PS_POD_171111-4.jpg
Grüsse
Pascal
Ein bis zwei mal im Jahr überkommt es mich und ich belichte ein paar SW Filme und zwar hauptsächlich um sei danach selber zu entwickeln. Nach langen Jahren der Abstinenz habe ich mir wieder eine Entwicklungsdose und sonstiges Zubehör gekauft. Heimisches Bad und Gästetoilette ohne Fenster (zum Film einlegen) reichen völlig aus. Beim Geruch von Entwickler und Fixierbad fühle ich mich fast 25 Jahr jünger :)
Die entwickelten Filme scanne ich mit einem Refleca 7200. Leider habe ich noch keine Möglichkeit 6x6 zu scannen, sonst würde ich auch ab und zu die Hasselblad aus dem Schrank holen.
Grüße Roland
... das sieht aber sehr vielversprechend aus ...Zitat:
Zitat von Kabraxis
Gruß Gerhard
Und ohne Interpolation? 4800 oder 3200 hat glaub ich der Scanner.Zitat:
Zitat von Kabraxis
Der Epson 750 wäre mein realistischer "Traum"scanner - wenn ich nicht von Trommelscan etc. träumen will.
Auf nem Heidelberg Tango hat es mir mal ein Negativ böse zerflettert - hatte ich wohl falsch aufgeklebt :-/
So meine ersten SW - versuche mit dem Scanner sind mehr als positiv - wenn jetzt noch das selber entwickeln so funzt wie ich das möchte, wird der digitale Kram nur mehr sehr selten zum Einsatz kommen!
Der Reflecta CrystalScan 7200 ist wirklich so gut wie alle schreiben Drucke bis A3 sind überhaupt kein Problem - was will ich den noch mehr?
Klar hät ich digital das Bild noch schneller in der Hand - aber ist das wirklich immer notwendig? ca. 1std. um einen Film zu entwickeln und etwa 3-4Std um ihn zu scannen reicht mir an Geschwindigkeit.
Ich hab also für mich den Weg gefunden den ich immer gesucht habe - weiter mit meinen Canonen fotografieren zu können und doch Bilder zeitnah am Computer zu haben.
ein begeisterter und überglücklicher
Michael
Hallo Kabraxis (Pascal),
nettes Bild vom Zentrum der Züricher Dauerbaustelle :)
Falls Du einmal zuviel Zeit haben solltest, das Cafe Schober im Niederdorf wäre auch ein nettes Fotobjekt. Ein Bild vom Eingang mit vorbeihuschenden Passanten und ein wenig Drumherum, das wäre möglicherweise auch einen Außeneinsatz Wert ?
Anschließend kannst Du ja reingehen und dich mit einem feinen Guglhupf und einer Tasse "Schocki" aufwärmen. Und danach noch schnell in die Nikon Galerie um die Ecke :-)
Beste Grüße nach Zürich.
Stefan
Ich bin ziemlich unfreiwillig hineingeraten: Ich studiere momentan in England, und habe meine DSLR in Deutschland gelassen. Konnte es aber nicht lassen und hab mir eine uralte Pentax SV mit einigen Festbrennweiten zugelegt -- Baujahr ca. 1961!
Für mich ist es eine sehr interessante Erfahrung, denn ich habe eigentlich erst mit Digitalkameras ernsthaft angefangen zu fotografieren und bin es deshalb gewohnt, nicht mit den Aufnahmen sparen zu müssen. Zudem konzentriert die alte Kamera sich komplett auf's Wesentliche: Es gibt eben nur Blende, Verschlusszeit und Fokus. Es macht echt Spaß!
Hier zwei Beispielaufnahmen:
http://i212.photobucket.com/albums/c...2/CNV00019.jpg
http://i212.photobucket.com/albums/c...2/CNV00018.jpg
Ich glaube, ich lass die DSLR erstmal in Deutschland! :-)
Viele Grüße,
Martin
Da ich nicht weiter auf dem Thread mit der V500 weitermachen möchte und es vielleicht schön wäre diesen Thread hier wieder mal hervorzukrempeln stelle hier mal weiter herein wie es mit meiner Epson 4990 weiter geht wenn ich auch selber noch keine MF und Grossformatbilder habe.
Heute habe ich mal ein Schwarz-weiss Bild gescannt da ich wissen möchte wie das herauskommt und ich bin eher erstaunt.
Wie gesagt, Epson 4990 scanner, 1800 dpi dann etwas nachgeschärft mit einem Filter in Gimp, herunterskaliert auf 1200x 8.. und als jpg 90% hier eingestellt.
Das Objekt, eine Glassplatte 13x18 die ca 100 Jahre alt ist.
Soll zwischen 1910 und 1920 gemacht worden sein.
Da es ein Negativ ist habe ich in Xsane direct die Umwandlung auf Positiv eingestellt.
Das ich so direkt mit Linux den Scanner verwenden konnte ohne Driver usw zu installieren ist schon schön, aber ich werde doch nächstens auch mal auf Windows versuchen.
Anhang 28145
der Glasplattenscan ist klasse :yes: . Hast du selektiv nachbelichtet oder abgewedelt oder ist die Ausleuchtung im Original so?
Gruß
Theo
Absolut nichts gemacht, nur in Xsane automatisches Gamma eingestellt und wie gesagt in Filter,verbessern, etwas, aber wenig, nachgeschärft.Zitat:
Hast du selektiv nachbelichtet oder abgewedelt oder ist die Ausleuchtung im Original so?
Pierre
Hallo,
bin auch dabei. Analog verwende ich meistens eine Pentax MX mit Diafilm.
Die Ricoh X-RX liegt fast nur noch im Schrank. Dia Projektoren mit Spitzenobjetiven bekommt man ja nachgeworfen.
Zum Digitalisieren habe gerade einen Diakopierer Ansatz passend für mein Balgengerät ersteigert. Meine Bastellösungen waren nicht das gelbe vom Ei.
In Wartestellung für besseres Wetter steht eine Zeiss Ikonta M , 6x6 mit ungekoppeltem Entfernungsmesser. Den SW Filme werde ich in Caffenol entwickeln. Die Idee, einen Film mit Kaffee zu entwickeln, finde ich so schräg das ich es ausprobieren muss.
Zu Scannen habe einen ScanMaker 4 mit Durchlichteinheit geschenkt bekommen. Das Gerät ist über 10 Jahre alt und wurde nie benutzt. Aber wahrscheinlich wird da mittlerweile jeder Drogerie Scan besser sein.
Und dann gibts da im Schrank noch viel zu schrauben ...
Gruß Manfred
Kannte ich nicht aber habe es auf Google gefunden.Zitat:
Caffenol
Ich werde heute meine ersten Filme seit lange mal wieder entwickeln .
Ganz frischen FP4 plus und ich werde es mit dem gestern gekauften Ilfosol 3 entwickeln.
Im Moment geht es mir darum das beste herauszuholen was ich kann.
Aber das mit dem Kaffee werde ich nächstens auch mal probieren.
Pierre
Hallo,
vielleicht erhält man ein besonders cremiges Bokeh wenn man in Latte macchiato entwickelt.:cool:
Gruß Manfred
Hier ein erstes Foto heute Abend gemacht mit der Plaubel Makina am Bahnhof Neuchâtel.
Blende 5.6 und ca 40 Sekunden Belichtung.
Habe auch mit 20 Sekunden versucht aber war zu wenig, besser wäre wohl 80 Sekunden gewesen.
Der Film ein FP4 plus 125 Asa. Das Objektiv ein Anticomar F 1:4.2 100mm.
Entwickelt 10 Minuten mit Ilford Infosol3.
Nachher gescannt mit 3200 DPI mit dem Epson4990 und mit Gimp umgekehrt, etwas geschärft und dann herunter skaliert auf 1200x8....
PierreAnhang 28244
Hatte keinen Belichtungmesser dabei, über den Daumen gepeilt.
Doch da wäre etwas mehr Licht sicher hilfreich gewesen. Hast du den Schwarzschildeffekt dazugerechnet? Der macht beim FP4 eine ganze Menge aus, für 20 Sekunden Belichtungszeit brauchst du ganze 80 Sekunden. Für 30 Sekunden sogar schon 130 Sekunden. Findest du alles hier: http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/...2125850702.pdf
LG aus Zürich
Ja Pascal, danke für den Hinweis.
Wie gesagt ich konnte mich erinnern früher mal Nachtaufnahmen gemacht zu haben und dachte das könnte gehen mit diesen Zeiten, jetzt sehe ich dass es schon einiges mehr braucht.
Zu lange wollte ich allerdings auch nicht machen, es wehte eine starke Bise und ich war auf einer Brücke wo so ab und zu ein Auto vorbeikam und obwohl ich gerade da stand wo ein Pfeiler war gibt das trotzdem wohl Vibrationen.
Ich hatte mein Linhof Studiostativ dabei sonst wäre wegen dem Wind sicher nichts heraus gekommen.
Nächstes mal besser.Ist eine ganze Lehre, mit so einer Kamera.Mattscheibe herein, scharfstellen, Mattscheibe heraus, Filmback herein, Verschluss spannen usw, aber macht Spass .
LG
Pierre
Mir macht analoges Fotografieren irgendwie viel mehr Spaß. Das hat noch einen gewissen Reiz, weil man eben nur Belichtungszeit und Blende hat und das Bild nicht sofort sieht und man sich auch mal Gedanken machen muss bevor man den Auslöser drückt. Bei der Digitalen guckt man halt einfach ob es passt, bei der Analogen muss man sich schon etwas mit der Materie auseinandersetzen.
Schwarzschildeffekt ist da z.B. schon ein guter Stichpunkt - wie ich geflucht habe, als ich nach 4 Minuten feststellte dass mir schon beim Auslösen der Drahtauslöser gerissen war. Und das beim letzten Bild auf dem Film. :hr:
Selbst entwickelten KB-Film fotografiere ich mit der Diakopiervorrichtung ab und Abzüge gibt es davon vorerst nur teuer vom Fotoladen - wenn es sich auch wirklich lohnt. Vergrößerer und alles Zubehör sind zwar vorhanden aber ich habe in meiner Einraumwohnung leider einfach keine Möglichkeit eine brauchbare Dunkelkammer einzurichten. Ich habe noch einen Reflecta i-scan 3600 rumstehen, aber der taugt nicht wirklich was. Mit Silverfast soll er gute Ergebnisse liefern, aber das werde ich mir für diesen 40€ Billigscanner mit Sicherheit nicht kaufen. Die mitgelieferte software ist jedenfalls nicht der Hit.
C41 Film schaffe ich zu Rossmann, die schicken zu Orwo und die Qualität sowie der Preis sind absolut in Ordnung. Den 120er XP2 habe ich sogar auf echtem s/w Papier abgezogen bekommen und für Entwicklung + 12 Abzüge 13x13 nur 4,35€ bezahlt! :peace:
Wie ich den 6x6 Film digitalisieren soll weiß ich noch nicht. Momentan liegen erst 2 Testrollen XP2 rum, bei denen mir die 13x13 Abzüge zum Beurteilen reichen. Die Woche fliegt dann allerdings endlich Portra 400 und Delta 3200 ins Haus, da muss ich dann sehen wie ich weiter verfahre. Ein ordentlicher Flachbettscanner wäre eine Idee.
@Kabraxis: Der HP5+ geht auf KB übrigens bis 3200, wenn 13x18 Abzüge reichen oder man digitalisiert und dann wieder verkleinert.
http://farm8.staticflickr.com/7346/1...01d0f006_c.jpg
Ich hatte mich bei der Entwicklung mit XTOL übrigens richtig entschieden mit größerer Verdünnung (1:2) auf Schärfe, statt unverdünnt auf geringes Korn zu gehen. Schon beeindruckend was da noch drin ist, finde ich. In MF gehen da sicher noch Vergrößerungen bis 30x30.
edit:
Achja Caffenol. Eine nette Geschichte an sich und sicher eine echte Alternative, wenn man nicht an Entwickler rankommt. Aber in meinen Augen ist es doch eher nur was für experimentierfreudige. Mit richtigem Entwickler werden die Bilder einfach besser, auch wenn das Negativ dann nicht so schön nach Kaffee riecht. :lol:
Bis zum Sommer hab ich noch pro Monat 1-2 120er Rollfilme mit meiner Pentax 6x7 belichtet, bei lokalen
Discounter entwinkeln lassen und mit Epson V500 gescanned. Im August hab ich die 6x7 mit Zubehör
verkauft um das Geld in eine Canon 6D zu investieren. (Hab ich dann aber doch nicht gekauft).
Alternativ habe ich Analog nur noch meine Pentax Spotmatic die ich durch 1-2 Filme im Jahr vor dem
einrosten beware. Da habe ich auch schon dran gedacht zu diesem Zweck auf SW und Caffenol umzusteigen.
Bis zum Selber-Entwickeln bin ich noch nicht gekommen. Ich habe vor etwa einem Jahr die kompakten Messsucherkameras aus dem Siebzigern (Hi-Matic und Co) "entdeckt" und seit dem fast immer eine dieser Kleinen dabei. Die Filme sind die Hausmarken-Farbfilme von dm, die ich mit "Nur Entwickeln" dort auch wieder abgebe. Das kann dann schon mal eine Woche dauern. Digitalisiert wird mit einem Diakopiervorsatz und der 5D, die "Entwicklung" zum Positiv mach ich mit Aperture und "negfix8". Und inzwischen habe ich auch die Farben einigermassen im Griff :)
Anhang 28265
Dieser Bagger zum Beispiel lief mir vor die Ricoh 500G (Blende irgendwo um die 5.6 rum). Im Original hat das Bild ca 8,5 MPix, hier verkleinert auf 800er Breite.
Fritz'sche Grüße
Edit: habe gerade gesehen, dass das Bild durch's Einbinden etwas gelitten hat. Deshalb hier noch ein Link zum Original:
http://abload.de/thumb/ricoh500g_bagger_origusd68.jpg
Möchte mal hier meine ersten Bilder vorstellen die mit de Cambo 9 x 12 gemacht sind.
Filmmaterial Fomapan 200 und entwickelt mit Rodinal.
Anschließend im Epson 4990 18dpi gescannt .
Es gibt da noch viel zu lernen, zudem muss ich die Objektive anpassen damit sie auf der Kamera passen und da ich Objektive ohne Verschluss habe musste ich auch eine Anpassung machen mit einem in den USA gefundenen Elektrischen Verschluss damit ich auch diese Objektive,
DOGMAR, INDUSTAR, ein Hektor und ein Petzval und sicher noch andere hier gebrauchen kann.
Nun muss ich mir noch einen Timer bauen womit ich kürzere Zeiten wie ca 1/4 Sekunde machen kann was ich bis jetzt manuell mache.
Anhang 31373
Anhang 31374
Pierre
Würde eine Sinar Platte in die Cambo passen? Ich hätte hier noch einen "brauchbaren" Hinterlinsenverschluss. Der kann 1/60 bis 8 Sekunden mechanisch ablaufen lassen. Und es braucht ihn nur 1x pro Kamera, und nicht pro Linse.
LG
Salut Pascal,
Die Abmessungen von Sinar sind zwar nicht die gleichen wie die der Cambo, etwas kleiner, aber sollte schon zu machen sein.
Bitte schicke mir per PM ein Angebot, könnte mich interessieren.
Könnte dann einen kleinen Bericht darüber schreiben wie mann das anpassen kann.
Pierre
Auf Grund des Zustandes würde ich eher einen Kasten Bier veranschlagen ;-) Kannst ja mal reinschauen wenn du in der Gegend bist. Ich hatte mir mal einen zweiten gekauft weil mein erster sehr mitgenommen ist. Die paar Franken die ich dafür noch bekomme sind den Aufwand nicht wert.
Den letzten Einsatz hatte der Verschluss hier: http://kabraxis.de/?page_id=3104
Und zwar genau in dem Zustand, muss aber sicher einiges dran getan werden.
LG Pascal
OK, Pascal,Zitat:
Auf Grund des Zustandes würde ich eher einen Kasten Bier veranschlagen ;-) Kannst ja mal reinschauen wenn du in der Gegend bist. Ich hatte mir mal einen zweiten gekauft weil mein erster sehr mitgenommen ist. Die paar Franken die ich dafür noch bekomme sind den Aufwand nicht wert.
Den letzten Einsatz hatte der Verschluss hier: http://kabraxis.de/?page_id=3104
Und zwar genau in dem Zustand, muss aber sicher einiges dran getan werden.
Ich melde mich nächstens mal wenn ich Deiner Gegend bin und werde dann einen Kasten Bier im Kofferraum bereitstellen..
Mal sehen ob und wie die Anpassung gemacht werden kann.
Ganz so leicht wird es doch nicht sein denn das muss außen auf der Camboplatte passieren, mein elektrischer Verschluss sitzt innen, da braucht man ja nur 12 volt zu schalten und es geht, aber an dem Sinar Verschluss muss man ja die Zeiten einstellen und vielleicht sogar die Blende..
Und .........prima die Fotos, sieht toll aus in S/W.
Pierre
Der Sinar Verschluss ist eigentlich sehr einfach. Die Einstellung der Blende braucht es nur für Sinar Objektive für für den Hinterlinsenverschluss montiert wurden. Bei allen anderen ist die Einstellung ausser Kraft. Und die Zeiten laufen komplett mechanisch ab, aufgezogen wird mittels dem Kabelfernauslöser. Ich hätte sonst auch noch einen alten Rahmen den man Zweckentfremden könnte. Vielleicht kann man damit einen Adapter bauen.
LG
Seid mir nicht böse, ich finde dies als sinnlose Spielerei. Analog fotografieren und aus zu belichten ist eine Technik die ihre, zu Recht, Anhänger hat. Ihre Verfechter sprechen gerne von einer Anmutung die digital nicht erreichbar ist. Warum soll ich diese Anmutung dann per Digitalisierung aufgeben. Wenn ich ein digitales Bild will nehme ich meine Digicam. Kann mir jemand sachlich erklären, das notwendige Equipment dazu auf vergleichbarer Basis, das eingescanntes Filmmaterial eine bessere Qualität als ein digital aufgenommenes Bild hat. Bitte keine Vergleiche aus der Profiwelt wo Kameras und Trommelscanner sich in anderen Preis- und Leistungskategorien bewegen.Zitat:
Zitat von LeBleuBeau
lG
Dieter
Also das verstehe ich nun nicht...Zitat:
Zitat von Dita
Warum sollte das eine "sinnlose Spielerei" sein und gerade heute, wo ehemaliges Profi-Equipment in den Bereich des "Bezahlbaren" gerückt ist - eben weil es kaum mehr jemand nutzt - und damit diese hervorragenden Ergebnisse der damaligen Tage erreichbar sind.Zitat:
Zitat von Dita
Schon aus diesem Grunde kannst Du doch nicht diese heute auf der Hand liegenden Argumente ausklammern...
Heut kann man sich halt eine Hasselblad samt Objektiven zu einem Preis kaufen, der früher undenkbar für den Durchschnittsverdiener war. Auch die Scanner sind für "dünnes" Geld gemessen an damaligen Preisen zu bekommen...
Irgendwie beisst sich da was in Deiner Argumentation.
Wenn zudem eine Erkundungsreise in die Fotografie "alter Tage" stattfindet, so hat dies eher mit einem Lern- und Verständnisgewinn zu tun, als dass man dies nun als "sinnlose Spielerei" abtun sollte.
Es mag für Dich persönlich ja oberflächlich betrachtet "unnütz" erscheinen, aber der Umstand, dass es nun einige Fotografen gibt, die sich in diese alten Techniken zum Verständnis der Arbeitsweisen von Generationen von Fotografen einarbeiten wollen, spricht eine gänzlich andere Sprache.
Das sind zwar wenige, gemessen an den Heerscharen von AF - Fotografen, aber der Gewinn an Spaß und Erkenntnis sollte schon erkannt und zumindest mal probiert worden sein.
Ebenso "unnütz" könnte man auch das Fotografieren mit manuellem Altglas "abtun"... warum sollte man alte Technik weiternutzen?
Aber die Tatsache, dass Altglas immer beliebter - und damit auch teuerer - geworden ist, spricht da eine gänzlich andere Sprache... warum wohl?
Weil die Segnungen der heutigen Technik - die es unbestreitbar gibt - etwa zu einem "mehr" an fotografischem Erlebnis und Genuß im Prozess des Fotografierens im Entstehungsprozess geführt hätten?
Wohl eher nicht.
Ich stelle eher provokant die These in den Raum, dads wer nicht selbst mal den Verlauf im Entstehungsprozess erlebt und sich die dann die Dinge der Neuzeit aus dem Wissen und dem Umgang des geschichtlichen Hintergrundes erfahren hat und sich daraus "die Moderne" abgeleitet erklären kann, dem fehlt eine "Dimension"...
Selbstverständlich ist nicht jedes gezeigte Bild mit analogem Filmmaterial nun ein "Ausbund" an überragenden Qualitäten analoger Fotografie und vieles kann man sich - gerade mit billigstem Gerät - einem 80 Euro Flachbettscanner vom Blödmarkt - digitalisiertes Foto einfach schenken.
Vielleicht hättest Du es darauf eingrenzen und von vielen ungeeigneten Versuchen sprechen sollen, die man durchaus als "unnütz" ansehen könnte. So wirkt das Statement erstmal nur "provokant"
Aber das ist dann eher auf einen "halbherzigen Versuch" der Digitalisierung mit billigsten Mitteln und den technischen Fähigkeiten desjenigen zurück zu führen, als das man nun von "unnützer Alttechnik" oder "Versuchen" sprechen könnte und es der alten Technik anlasten könnte.
Ich selbst hab noch Mittelformat und Leica R mit viel zugehörigem Altglas in der Vitrine stehen und liebäugel immer mal wieder damit, einige analoge Aufnahmen zu machen, einfach weil es geniale mechanische Technik war und ist.
Und es soll auch heute noch Menschen geben, die eine Schreibmaschine statt eines Word-Prozessor bedienen können.
Kannst Du das noch?
Es gilt außerdem noch das Problem des crop-Faktors zu beachten. Nicht jeder kann sich eine Vollformat Digitalkamera leisten, und ein Bild mit einem 24mm Objektiv analog aufgenommen, und anschließend digitalisiert erreicht eine deutlich andere Perspektive, als an einer cropcam.Zitat:
Zitat von Dita
Schönen sonntäglichen Gruß,
Nick
Wie hinnerker schon ganz richtig anmerkt, geht es nicht nur um das Ergebnis allein. Auch der Entstehungsprozess ist ein ganz anderer. Es ist insgesamt vielleicht nicht so einfach zu beschreiben.Zitat:
Zitat von Dita
Ich für meinen Teil bin öfters sogar gemischt unterwegs, sprich mit Kameras die digital und analog arbeiten können. So lange ich digital unterwegs bin, merke ich grundsätzlich das ein wenig mehr unter Stress stehe. Eine gute digitale Aufnahme hat ein sehr kleines Fenster um wirklich eine gute bis sehr gute Qualität zu liefern. Der Film lässt dort von vorne rein mehr Fehler zu, ohne sein Antlitz dramatisch zu ändern.
Mit S/W Film fotografiere ich fast grundsätzlich ohne Korrektur der Belichtung. Diese wird ein mal eingestellt und wenn die Sonne raus kommt geht die Blende eine Blende zu, geht sie eben eine auf. Am Ende bewegt sich dann ein Film im Bereich von 200-800 ASA, was aber auch nicht so tragisch ist.
Aber nur so viel zum emotionalen dabei. Vom Bildeindruck kann ich nur sagen, es gibt nicht was den Eindruck eines 4x5 oder gar 8x10 Negatives wirklich nachstellen kann. Auch die Verstellmöglichkeiten die hier erreicht werden können (ohne Farbverschiebung und Vignette) sind bis heute nicht digital erreichbar. Die Auflösung alleine dagegen ist als heiliger Gral der großen Formate gefallen.
Aber vielleicht solltest du einmal selber analog arbeiten. ich empfehle für den richtigen Schock gleich mal die 4x5. Am besten mit einer Laufbodenkamera. Du wirst erstaunt sein, wie einfach Fotografie seien kann.
LG Pascal
Hallo Hinnerker u. Kabaxis!
Ich darf auf Eure Beiträge zusammenfassend beantworten. Ja, mein Beitrag ist provozierend und ich verurteile auch nicht die alten Techniken, sowenig ich die neuen herorisiere. Ich schätze altes Equipment und die damit verbundenen Technik. Mein analoger Einstieg in die Welt der SLR war eine Minolta 101 sRt, dies ging bis zu einer Mamiya 645. Auch beim Entwickeln habe ich reingeschnuppert, muss aber gestehen dass davon nichts mehr haften geblieben ist. Der Hinweis das früheres Profigerät bezahlbar geworden ist, greift nicht ganz wenn ich die aktuellen Preise vergleiche.
Beim photographieren entspannt mich nicht die verwendete Technik sondern die Sache an sich.
Ich kann auch eine Schreibmaschine bedienen und nicht nur den PC. Die Kernfrage meines Beitrages ob man einen signifikanten Unterschied zwischen eingescannten Film und digitaler Aufnahme feststellen kann, der diesen Aufwand lohnt, habt ihr nicht beantwortet. Subjektive Unterschiede gibt es sicher.
lG Dieter
Ja, ich bin überzeugt, dass es Unterschiede gibt zwischen einem analogen, eingescannten Foto und einem digitalen.
Wir reden hier nicht von "besser". Mal davon abgesehen, dass man schon eine Top-Kamera mit Hochleistungsfilm nehmen muss, um die Bildqualität eine 5D MkII (zum Beispiel) zu erreichen. Nein, ich meine die Anmutung. Wenn vernünftig gescannt wird, bleibt das typisch Filmmäßige erhalten.
Sicher, es gibt inzwischen Programme, die diese Anmutung digital simulieren - und zwar richtig gut. Doch das ist eine ganz andere Sache.
Darüber hinaus macht es mir einfach einen Heidenspaß, mit meinen alten Filmkameras zu spielen, die alte aber extrem zuverlässige Technik zu spüren und die Bilder abzuholen bzw. S/W selbst zu entwickeln.
Die Bilder, die mir am besten gefallen, scanne ich nachher ein. Zum einen, um sie digital zu bearbeiten und zum anderen, um sie anderen leichter zeigen zu können.
Was für mich auch noch wichtig ist, ist so alle Vierteljahr einmal einen Film mit Bildern von meinen Kindern zu fotografieren. Selbst, wenn mir alle Sicherungsfestplatten abrauchen würden, so hätte ich die archivierten Negative immer noch.
Kannst du einen Unterschied zwischen dem Text aus der Schreibmaschine und einem digital erzeugtem Text erkennen?Zitat:
Die Kernfrage meines Beitrages ob man einen signifikanten Unterschied zwischen eingescannten Film und digitaler Aufnahme feststellen kann, der diesen Aufwand lohnt, habt ihr nicht beantwortet.
Und ob sich der Aufwand lohnt ist praktisch nur von dir zu beantworten. Ganz nebenbei, "analoge Fotografie" gibt es so wenig wie die "digitale Fotografie". Ich für meinen Teil benötige für beide Aufnahmen in der Regel gleich lange (und zwar inkl. Entwicklung).
Ansonsten kann ich dir auf diese diffuse Frage schon eine Antwort geben. Nur wäre es sehr viel hilfreicher wenn du uns mitteilen würdest, im Bezug auf was sich eine analoge Technik lohnen soll.
Auflösung? Dynamik? Wirtschaftlichkeit? Verkaufswert? Vergrösserbarkeit? Stolz? Motivation? Kreativität? Möglichkeiten? Einstiegsinvestition? laufende Kosten? ......
Aber ich möchte trotzdem kurz auf deine Frage antworten (auch ohne Info´s): Ja
LG
Zitat:
Zitat von LucisPictor
.....und die wären?
lg,werner:shocking: