Leitz Summitar 2/5cm

Nun ist es da!
Ein Objektiv, nach dem ich schon eine ganze Weile gesucht habe.
Diese Summitare sind im guten Zustand nicht leicht zu finden und wenn, dann sind sie extrem teuer.

Ich hatte Geduld und das hat sich ausgezahlt. Vor einigen Tagen habe ich ein Exemplar gefunden, dass...
... keinerlei Linsentrübung zeigt
... nicht an Fungus leidet
... kaum Putzspuren auf den Linsen hat
... eine voll funktionierende Mechanik hat (Fokus, Blende etc.)
... trotzdem bezahlbar war.

http://farm7.static.flickr.com/6017/...7dcf5a38_z.jpg
Leitz Summitar 2/5cm by LucisPictor, on Flickr

Es ist das Modell von 1948 und damit genau eines der Modelle, das ich gerne wollte: noch mit einer 10blättrigen Blende aber schon vergütet (bei 7 Linsen in 4 Gruppen nicht unwichtig).

Und an der NEX-3 macht es sich hervorragend:
http://farm7.static.flickr.com/6149/...42d64cf6_z.jpg
Leitz Summitar 2/5cm @ NEX-3 by LucisPictor, on Flickr

Jetzt freue ich mich darauf, es bald mal ein wenig auszuführen.

Und der SNHOO-Filteradapter ist auch schon bestellt, habe einen günstig in den Staaten gefunden. Das Teil braucht man auch, um eine E39-Streulichtblende nutzen zu können.

Carsten, Glückwunsch zu dem alten Schätzchen! Mich würden ein paar vergleichende Aufnahmen zwischen dem Jupiter-8 50/2 und diesem Teil sehr interessieren. Könntest du das einrichten?

Damit ist der erste Grundstock für die M9 ja gelegt. :D

Glückwunsch zu der Optik! Nach solch einer habe ich auch Ausschau gehalten. :) Zu mir gefunden hat jetzt aber ein Minolta M-Rokkor 28 2.8, ohne das White-Spot-Problem, und ein Voigtländer Skopar 35 2.5 Pancake. Machen sich vorzüglich an der Nex, nur die Naheintellgrenze ist am Anfang sehr gewöhnunsbedürftig (80 & 90cm). Werde demnächst mal was zu den beiden hier schreiben, wenn das Wetter besser geworden ist.

Ich bin wirklich auf Beispielbilder gespannt!

Es grüßt das ES

Zitat:

---

Zitat von wrmulf

Mich würden ein paar vergleichende Aufnahmen zwischen dem Jupiter-8 50/2 und diesem Teil sehr interessieren. Könntest du das einrichten?

---

Ja, das interessiert mich auch brennend.
Solbald ich die Zeit finde, mache ich das!

Wie genial! Ich bin mal gespannt auf erste Bilder!
Lg Thomas

So, mal zwei schnelle Schüsse von heute morgen...


Blende f/2.0
Anhang 14104

Blende f/4.0
Anhang 14105

OK, hier sind noch ein paar Bidler...

Die Pflanze in S/W, SiverEfex Pro:
http://www.nicanet.de/foto/s50/dcc_DSC1105bw.jpg

Gleiches Sujet, unterschiedliche Einstellungen


1. Standard colour, out of cam, nur sehr wenig EBV
http://www.nicanet.de/foto/s50/tar_std.jpg
("Kent", ist mein nick im RFF.)

2. Standard b/w, out of cam, nur sehr wenig EBV
http://www.nicanet.de/foto/s50/tar_bw.jpg

3. High contrast b&w, out of cam, nur sehr wenig EBV
http://www.nicanet.de/foto/s50/tar_hcbw.jpg

4. Faded colour ("Retro"), out of cam, nur sehr wenig EBV
http://www.nicanet.de/foto/s50/tar_faded.jpg

5. B&W, SilverEfex Pro
http://www.nicanet.de/foto/s50/tar_sfx.jpg


Und ein paar "richtige" Fotos:

Pflanzen @ f/2.0
http://www.nicanet.de/foto/s50/tar_f2.jpg

Pflanzen @ f/4.0 (stopped down by 2 stops)
http://www.nicanet.de/foto/s50/tar_f4.jpg

Mein Sohn (b&w, out of cam)
http://www.nicanet.de/foto/s50/tar_cs_bw.jpg

Meine Tochter (colour, our of cam)
http://www.nicanet.de/foto/s50/tar_ns_col.jpg

Ich sollte sie nicht fotografieren, wenn sie gerade am Kauen sind.

Etwas überraschend ist der Weißabgleich (Einstellung: AWB). Vermutlich ist die Kamera nicht gleichmäßig mit den schnell wechselnden Lichtsituationen klargekommen (heiter bis wolkig).

Wow! Irgendwie habe ich einen ähnlichen Bildstil beim Jupiter 2/50mm von Großvaters Zorki.
Ich weiß aber nicht, ob sich diese Linsensysteme gleichen.

Das Bokeh ist nicht so weich, teilweise recht dynamisch. Es ist klasse, so eine Linse an einer Nex zu sehen. Gratulation.

Nein, Peter, sie gleichen sich nicht wirklich.
Das Jupiter-8 ist ein Sonnar-Typ (6-Linsen) und damit ein Nachfolger des klassischen Triplets, wohingegen das Summitar ein, nun ja, "Summitar"-Typ ist (7 Linsen), eine Unterart des Doppel-Gauss-Designs.

Aber es kann durchaus sein, dass sie ähnlich abbilden. Das möchte ich demnächst auch mal feststellen...

Das Bokeh wird abgeblendet übrigens weicher... (siehe Vergleich f/2.0 und f/4.0)

Sehr schöne Bilder! Ich mag den Swirl-Effekt sehr - sehr schön zu sehen bei deinem Sohn und bei dem Pflanzenbild bei f=1:2.

Gruß,
Robert

Zitat:

---

Zitat von wrmulf

Sehr schöne Bilder! Ich mag den Swirl-Effekt sehr - sehr schön zu sehen bei deinem Sohn und bei dem Pflanzenbild bei f=1:2.

---

Ich mag einen starlen Swirl gar nicht mal so sehr. Aber beim Summitar hält er sich angenehme in Grenzen. Das mag ich dann wieder.

In einem anderen Thread hatten wir das Thema schon mal, was zu tun ist,
damit das eingeschobene Summitar keine Beschädigung des Innenraums der
Nex bewirkt. Aufgrund der abgestuften Abdeckmaske der Nex vor dem Sensor
fehlen leider 1,5 mm Luft und so wären ungeschützt Beschädigunge der Nex
zu befürchten. Da entwickelte sich die Lösung mit dem Gummiring, damit das
Summitar nicht ganz so tief eintaucht. Nur was für einer und wo finden?

Hier meine Lösung:Anhang 23485

verwendet habe ich dafür diesen Gummiring 2cm für Luftschrauben. Passte gerade
so über die Vorderlinse und sitzt super schön in der gerundeten Ecke. :)

http://www.ebay.de/itm/221024592794?...84.m1439.l2649

Und so sieht das ganze zusammengeschoben aus!
Eingerastet auf Unendlich.
Anhang 23498

Mein Gummiring ist eine Dichtung aus dem Heimwerkerladen.
Die ist sogar noch etwas dicker als dein Ring, klappt aber dennoch sehr gut.
Ist auch an der M8 ein sehr gutes Gefühl, wenn der hintere Teil des Objektivs nicht in unmittelbarer Nähe zum Verschluss liegt. ;)

P.S.: Cool! Deine Linse hat ja noch die alte, deutsche Blendenreihe. Es hat noch keine Vergütung, oder?

Hi Carsten,
ja spannende Frage mit der Beschichtung. Eine deutliche Färbung der Linsen ist nicht erkennbar.
Im Moment habe ich auch noch keine Gegenlichtblende, die bei der Optik glaube ich aus Kontrast-
gründen wohl zwingend ist. SNHOO aus den Staaten ist auch bestellt. Was für ein GeLi verwendest Du?
Doch zurück zur Beschichtung - wenn ich in die Optik fotografiere, dann habe ich Refexionen der
Schreibtischlampe in unterschiedlichen Farbtönen. Liegt das nur an der Brechung oder ist das schon
eine Beschichtung? Mein Objektiv hat die Seriennummer 607119. Der Leica IIIc Body, die
Sereinnummer 406247 und ist aus 1946/47. Was für eine Seriennummer hat Deins denn?
Vielleicht können wir unsere beiden ja auch ins Beschichtungsforum stellen.
Anhang 23542

Grüße Frederik

Hi!

Ich habe nun mal ein paar Referenz-Websites und drei Bücher (Puts: Leica Compendium, Puts: Leica Chronicle und den Kadlubek) gewälzt und folgendes herausgefunden:

Dein Summitar ist Baujahr 1946. (Quelle: z.B. hier)
Als solches sollte es eine Vergütung haben. Denn nur Objektive, die vor dem 2. WK gebaut wurden, waren unvergütet.
Laut Puts (Leica Chronicle) gibt es Quellen, die nennen, dass ab der Nummer 587601 (also 1942) die Linsen der Summitare vergütet waren, andere Quellen schreiben aber, dass während des 2. WK nur die wenigsten Linsen vergütet wurden, dass aber im Nachhinein Leitz viele Linsen nachträglich vergütete.
Da dein Summitar aber Bj. 1946 ist, kann wohl sicher von einer Vergütung ausgegangen werden.

Kadlubek unterscheiden die Summitare mit der Bledenreihe (2.0 - 12.5) von denen mit (2.0 - 16), scheibt aber nichts weiter dazu, außer dass deine Version noch etwas wertvoller eingeschätzt wird (vermutlich weil sie seltener ist).

Im "Leica Kompendium" diskutiert Puts, warum die "früheren" Versionen (deutsche Blendenreihe) in die "späteren" (Blendenreihe bis f/16) geändert wurde. Er erwähnt, dass manche Autoren denken, dass kleinere Blendenöffnungen bei dem Design zu Diffraktionen führten. Es gibt dafür aber wohl keinen physikalischen Anhaltspunkt. Er läge wohl vielmehr daran, dass erst später die kleinen Öffnungen zuverlässig produziert werden konnten.

Die ersten Versionen des Summitars hatten 10 Blendenlamellen, die Versionen ab 1950 bekamen dann 6 Blendenlamellen.
Daher ist davon auszugehen, dass deine Version (wie auch meine) zu der Reihe gehört, die als die "beste" anerkannt wird: schon vergütet aber noch 10 Lamellen.
Aus dieser Reihe scheint deine zu den ersten und meine zu den späteren zu gehören (vgl. Blendenkennzeichnung, eine Grenzseriennummer habe ich aber nicht herausfinden können).

>>>

Vor dem 2.WK: 10 Lamellen aber keine Vergütung
1946 bis 1950: 10 Lamellen und Vergütung (die frühen davon mit "deutscher Blendenbezeichnung", die späteren mit "internationaler")
Nach 1950: Vergütung aber nur 6 Lamellen



Ich nutze übrigens einen sogenannten "vented hood" (auch aus den Staaten), weil er keinen durchgängigen "Boden" hat und ich so im Messsucher meiner M8 durch ihn durchschauen kann.

Ich habe aber auch die Original-Blende für das Summitar (auch als "Kasperl-Theater" bezeichnet, weil er breit und rechteckig ist und man ihn aufklappen muss), nutze sie aber nicht, weil sie im Alltag eher unpraktisch ist. (Falls du Interesse daran hast, ich könnte mir vorstellen, sie zu verkaufen.)

Hier
http://farm8.staticflickr.com/7199/6...ac316806_o.jpg
"Half case" for NEX-7 by LucisPictor, on Flickr

und hier
http://farm8.staticflickr.com/7023/6...4d1134c6_o.jpg
Summitar @ NEX-7 by LucisPictor, on Flickr

kannst du den "hood" schon mal sehen. (Das Summitar noch ohne Ring.)

Und so
http://farm6.staticflickr.com/5465/6...7b97e23a_c.jpg
Leica III Chrom Set by LucisPictor, on Flickr
sieht es in "Originalumgebung" aus. ;)