Zuiko 3,5/21mm an der 5DII -- Fragen

Hallo zusammen!

Nachdem ich neulich an unserer Schule im Künstler-Schrank ein gut gepflegtes Zuiko 3,5/21mm gefunden habe, habe ich gleich einen entsprechenden Adapter für meine EOS 5DII bestellt. Der ist gerade angekommen -- aber ich traue mich nicht, das Objektiv auf die Kamera zu setzen. Ich habe zwar schon oft über die Vorzüge dieser Linse an der KB-EOS gelesen, aber auf den entsprechenden Abbildungen war immer ein Bajonettdeckel aufgesetzt, sodass ich nicht sicher bin, ob das hier liegende Exemplar "normal" ist.

http://www.jensknipp.de/bilder/2010_12_09_01803.jpg

Folgende Fragen habe ich:
1. Wie man auf der Abbildung sieht, steht da so ein "Plömpel" heraus (ich habe keine Ahnung, was das ist!) -- ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass der Spiegel daran vorbeikommt. Oder mache ich mir diesbezüglich unbegründet Sorgen?
2. Die Rücklinse steht minimal über den Adapterrand hinaus, wie man ebenfalls auf dem Bild sieht. Das sollte aber keinesfalls ein Problem für den Spiegel sein, oder?
3. Das Objektiv hat im Adapter ein bisschen Spiel. Ist das normal, oder habe ich einen schlechten Adapter erwischt?

Wäre nett, wenn mir jemand weiterhelfen könnte -- mich juckt es schon ziemlich, die Linse mal auszuprobieren ... :)

Gruß und Danke!
Jens

PS: Nachdem ich jetzt zwei Wochen lang fast ausschließlich das Voigtländer Ultron auf der Kamera hatte, kam mir das EF 24-105mm (das ich für die gezeigte Abbildung angesetzt habe) auf einmal wie ein Trümmer vor. Ich glaube, ich habe mich schon arg an etwas kleines Manuelles gewöhnt ... :o

Hallo Jens,

mach Dir mal keine Gedanken, das passt alles und nichts schlägt an.
Habe das Objektiv selber auch.

Zum Spiel des Adapters, schau Dir mal die 3 Stege an, die den Adapter auf dem Objektiv fixieren. Die kann man mit einem sehr flachen Gegenstand, ich nehm z.b. einen Feinmechanikerschraubendreher, vorsichtig etwas aufbiegen. Dann sollte er satt sitzen.


VG
Ralf

Hallo Jens

das EF 24 - 105 mm (L?) würde ich mit Schwung wegwerfen - so Richtung östliches Saarland ;-))

Der "Plömpel" ist bei allem Olympus Zuiko´s vorhanden.

schaue auch hier

lG

Wolfgang

Wenn solch ein "Plömpel" (ich mag das Wort!) heraussteht, kommt es immer auch darauf an, wo.
Der Spiegel schwingt ja in einer Art Viertelkreis am Objektiv vorbei und kommt am Bajonett oben am nächsten an die Linse heran. D.h. alles was unten hervorsteht hat mehr Toleranz. ;)

Danke für eure Rückmeldungen! :)

Ich habe jetzt mal den Versuch gewagt -- und bin erstmal angenehm enttäuscht. Farben und Kontraste machen bei ersten Testbildern aus dem Fenster einen sehr anständigen Eindruck, die Schärfe ist in Ordnung, wenn auch erstmal nicht umwerfend (aber bei diesem Weitwinkel werde ich demnächst mal mit Stativ und LiveView mein Glück versuchen).

http://www.jensknipp.de/bilder/2010_12_09_01804.jpg

Gar nicht zufrieden bin ich aber mit dem Adapter. Das Aufbiegen der Stege brachte leider nur den Erfolg, dass das Bajonett nicht mehr richtig auf dem Adapter einrastete, sodass ich sie nun wieder zurückgebogen habe. Allerdings hat das Objektiv auch das Spiel zur Seite hin, so als sei der Durchmesser des Adapters etwas zu groß. Aber jetzt habe ich es auch gelernt: Wer billig kauft, kauft zweimal! (Ich habe den Adapter günstig aus Amerika kommen lassen, und wenn ein Umtausch nicht so schon sehr umständlich wäre, habe ich ihn nun mit den Spuren vom Aufbiegen der Stege wohl völlig zunichte gemacht. Naja, Lehrgeld!)

Außerdem stehe ich mit dem AF-Confirm auf Kriegsfuß, was aber wohl auch daran liegen könnte, dass das Objektiv im Unendlichkeitsbereich wenig Spiel hat (zumindest im Vergleich zum VL Ultron). Ich habe mir aber zwischenzeitlich schon eine Mattscheibe mit Mikroprismen bestellt, von der ich mir einiges erhoffe -- auf den AF-Confirm meines derzeitigen Adapters will ich mich jedenfalls nicht verlassen müssen! :(

Ich hoffe, in den nächsten Tagen mal ein paar aussagekräftigere Feldversuche machen zu können ...

Gruß Jens

Moin !

Das Zauberwort für das Aufbiegen der Stege heißt "Gefühlvoll".. nicht "Brechstange"..

Den AF Confirm Adapter kannst Du bei einem 21er so gut wie vergessen. So werden die Details für die Differenzierung des Schärfepunktes ja immer kleiner und damit geradezu unvorhersehbar, was Du da genau ins Visier genommen hast. Dies kommt neben der "Unzulänglichkeit" des Chips dann hinzu.
Insofern ist es immer ratsam, den AF Chip bei entfernten Motiven einfach zu vergessen oder als reinen "Anhaltspunkt" zu sehen und besser mit LiveView exakt einzustellen. Abblenden ist bei diesem Typ das Mittel der Wahl gegen Fokusungenauigkeit.
Dies wird immer wieder gern vergessen, da die AF Objektive es eben erlauben, elektronisch abzublenden und trotzdem die Offenblenddarstellung im Sucher zu haben. Wenn Du ein Canon EF 24-105 oder was weiß ich manuell bei Arbeitsblende nutzt, kommt der gleiche Murks bei rum, wenn man sich auf den AF Indikator verläßt.

Bei meinem Vivitar 3,5/17mm ist es genau das gleiche Spiel. Man muss schon besser mit LiveView in diesem Brennweitenbereich arbeiten.

Eine entsprechende Mattscheibe mit Einstellhilfe bringt bei dieser Brennweite auch nicht wirkliche Verbesserung, weil eben die Details insgesamt zu klein im Sucher ausfallen.
Eine wegklappbare Sucherlupe wäre noch eine gute Option, da hierdurch eine höhere Detailgenauigkeit erreicht wird.

LG
Henry
Insofern

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Das Zauberwort für das Aufbiegen der Stege heißt "Gefühlvoll".. nicht "Brechstange"..

---

Das dachte ich mir schon, aber ich denke nicht, dass das hilft, weil ja das Aufbiegen der Stege den Raum nach oben/unten enger macht und nicht nach links/rechts, wo es wackelt. (Ich weiß nicht, wie ich es verständlicher sagen kann.)

Ansonsten werde ich es wohl tatsächlich mit dem LiveView halten -- was ja auch der Attitüde der gemächlichen Landschaftsaufnahme beim Weitwinkel durchaus entspricht ... :)

Gruß Jens

Nachtrag: Ich habe noch ein bisschen herumgebogen und nun doch einen ganz guten Kompromiss gefunden -- das Objektiv ist jetzt sehr schwergängig auf dem Adapter, wackelt dafür aber, einmal angebracht, kaum noch. :o

Gruß Jens

Na also, geht doch wenn man will. ;-)

VG
Ralf

Hallo Jens,

der Adapter kann immer ein bisschen wackeln.
Ich habe hierzu einen Tipp bekommen, der (bei mir) funktioniert: Teflonband um das Bajonett des Objektives!
Bitte nur sehr wenig nehmen, dann sitzt das Objektiv fest.

Achte bitte darauf, dass nichts (wirklich nichts) vom Band übersteht, Telflonband in der Kamera, ich weiß nicht....

Ein anderer Kollege hat eine kleine Madenschraube "eingebaut" und das Objektiv damit fixiert. Mir fehlt dazu aber (noch) das Werkzeug.

LG
Rudolf

Zitat:

---

Zitat von uburoi

...steht da so ein "Plömpel" heraus ...

---

Was hat da die Gummi-Saugglocke mit dem hölzernen Stiel, mit der man den WC-Ablauf wieder gängig macht, zu suchen??? :confused: :confused: :confused: :lolaway:

Ansonsten viel Spaß beim Experimentieren. Lasse mehr Bilder, die Du damit gemacht hast, sehen.

Zitat:

---

Zitat von Meiner Einer

Was hat da die Gummi-Saugglocke mit dem hölzernen Stiel, mit der man den WC-Ablauf wieder gängig macht, zu suchen??? :confused: :confused: :confused: :lolaway:

---

Ach daher kannte ich das Wort ... :D

Nachdem ich jetzt noch ein Weilchen herumgebogen und -gezogen habe, sitzt das Objektiv, wie es soll. Da war ich wohl etwas voreilig mit meiner Einschätzung, es ginge nicht ... Ich bitte um Entschuldigung! :)

Gruß Jens

So, jetzt habe ich meine erstem OM-Erfahrungen in einem Blog-Artikel verwurstet. Falls sich jemand für die Langversion interessiert: > Klick ;)

Gruß Jens

Hallo uburoi,

danke für den Artikel. Klingt sehr interessant. Ich suche für meine 5D auch noch so ein Schätzchen.
Mach mal noch ein paar Fotos bitte.

Gruß canono

Ich würde ja gerne mal ein paar richtige Praxisbilder machen, aber der Dauerschnee ist jetzt in Dauerregen umgeschlagen; zudem lässt die Arbeit momentan nur wenige Tageslichtstunden übrig. Ich hoffe, dass da bald Besserung eintritt.

Der Schrank, von dem ich eingangs sprach, ist übrigens eine richtige Fundgrube -- da liegt noch mindestens ein halbes Dutzend alter Zuiko-Objektive herum. Heute hatte ich in einer Pause kurz ein 100mm-Objektiv auf der Kamera (ich glaube, es ist das Zuiko Auto-T 2/100mm -- muss ich aber nochmal schauen), und das machte auch einen sehr patenten Eindruck. Ich werde mir in den Weihnachtsferien mal ein paar Linsen mit nach Hause nehmen und damit herumexperimentieren. Bis dahin sollte auch meine Mikroprismen-Mattscheibe eingetroffen sein, von der ich mir zumindest im Telebereich einiges erhoffe ...

Gruß Jens

Zitat:

---

Zitat von uburoi

Der Schrank, von dem ich eingangs sprach, ist übrigens eine richtige Fundgrube -- da liegt noch mindestens ein halbes Dutzend alter Zuiko-Objektive herum.

Gruß Jens

---

Der Neid könnt einen fressen.......
Gratuliere zu dem " Jahrhundertfund"........

Oh man,

auf so einen Schrank warte ich auch schon vergebens. :rolleyes:

Ich habe gestern mal in der Bucht nach diesem Zuiko geschaut. Preislich für meinen Geschmack etwas zu teuer, wenn es dann doch nicht so gut ist.

Ja, die Preise in der Bucht für diese Linse sind schon gesalzen -- um die 450 Euro, als ich neulich mal geschaut habe, und das wäre mir definitiv zu teuer. Klar, die Brennweite ist schon prima, und die Abbildungsleistung ist auf den ersten Blick auch sehr ordentlich, aber wenn man bedenkt, dass man für den gleichen Preis ein neues Voigtländer Color Skopar 3,5/20mm für die EOS bekommt, finde ich den Preis deutlich überzogen. Um die 200 Euro wäre mir das Objektiv aber schon wert (es gehört ja leider auch nicht mir, wenngleich ich es mir ausleihen darf, wann ich will).

Gruß Jens

Willkommen Jens!

Eine tolle Optik - 21mm auf einer 5D sind beachtlich.
Die Preise dafür sind aber wirklich happig.

Da kannst Du Dich wirklich freuen, so eine Leihgabe verwenden zu dürfen.

Ich halte es bei meinen weitwinkeligen Objektiven so - wenn genug Licht da ist, bzw. ich ein Stativ oder Blitz verwenden kann, dann ist f8 meine Dauerblende.

Man kann im extremen Nahbereich mit Offenblende spielen, aber vom Rand sollte man sich nicht zu viel erwarten.
Die Randabdunklung ist aber das geringste Problem, die ist ja mit fast jedem Fotobearbeitungsprogramm wegzubekommen.

Viel Spaß und gutes Wetter
wünscht Peter

Heute hat es immerhin mal für zwei, drei Bilder am Wegesrand auf dem Heimweg gereicht, auch wenn die Sonne schon wieder ziemlich tief stand. (Richtige Bilder gibt es wohl erst zwischen den Feiertagen ...) Leider haben sich beim Verkleinern Bandings in den Himmel geschlichen -- war aber auch kein leichtes Licht --, mit der Farbwiedergabe bin ich jedoch ausgesprochen zufrieden.

Gruß Jens

http://www.jensknipp.de/bilder/2010_12_13_01868.jpg

Zitat:

---

Zitat von uburoi

mit der Farbwiedergabe bin ich jedoch ausgesprochen zufrieden.

---

Mit der - anscheinend - nicht vorhandenen Vignettierung in den Ecken darfst du dich m.E. auch SEHR glücklich schätzen!

:respekt:

Die Vignette, tja ... *hüstel* Lightroom 3.3 > Objektivprofil Tamron 28-75mm > Vignettierung 65
:run:

Moin,

deswegen halten wir es in der Regel so, das bei Vorstellungen von Objektiven keinerlei EBV die Ergebnisse "schönen" sollten. "Anhübschen" kann man immer, aber interessanter sind schon immer die "nackten Tatsachen" für die Beurteilung gewesen..:)

Halt wie im richtigen Leben.. grins.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

deswegen halten wir es in der Regel so, das bei Vorstellungen von Objektiven keinerlei EBV die Ergebnisse "schönen" sollten.

---

Bei mir zählt eigentlich immer nur das Bildergebnis, weshalb EBV bei mir ebenso "eingefleischter" Bestandteil des Bildes ist wie das Fotografieren selbst. Aber ich sehe natürlich den Punkt, daher anbei nochmal das ursprüngliche (verkleinerte) Bild ohne Objektivkorrektur nebst meiner Entschuldigung.

Gruß Jens

http://www.jensknipp.de/bilder/2010_...01868_orig.jpg