Enna Ennalyt 3,5/135mm

Erinnert Ihr Euch noch ?

Vor einiger Zeit habe ich Euch im Rahmen eines Rätsels schon kurz an meiner Freude über den Erwerb dieses Schmuckstücks teilhaben lassen. Jetzt wird es auch Zeit, es nochmal etwas genauer vorzustellen.

Ich erhielt es seinerzeit komplett mit original verchromter Streulichtblende, einem B&W Filter mit Chromfassung sowie dem originalen Lederköcher. Wie Ihr seht, alles in Top-Zustand mit nur geringen Gebrauchsspuren.

Anhang 8739 Anhang 8740

Zeitlich ist das Objektiv meinen Recherchen zufolge in die späten 50er Jahre einzuordnen, wo es 1955 zunächst mit Exakta-Bajonett vorgestellt wurde, ab 1958 auch mit Anschluß für KB-Spiegelreflexkameras. Da bin ich aber nicht der Experte, daher sind weitere Infos gerne willkommen.

Mein Exemplar besitzt ein M39-Gewinde für Paxette (Auflagenmaß 44mm). Damit läßt es sich mit handelsüblichem M39-EOS Adapter oder auch mit M39-M42- und weiter mit M42-EOS-Adapter nicht bis Unendlich an einer Canon DSLR betreiben. Ich nutze derzeit die zweite Variante.

Zu den weiteren technischen Daten:

Blendenstufen 3,5-5,6-8-11-16
12 Blendenlamellen
Filtergewinde 52mm
Gewicht ca 270g (mein Exemplar, ohne Deckel, Filter und Adapter)
Nahgrenze 3m laut Skala

Knackige Schärfe und hohe Kontraste darf man bei diesem Objektiv in allen Blendenstufen nicht erwarten. Zwar nimmt die Schärfe durch Abblenden durchaus zu, dennoch bleiben die Bilder immer weich.

Vergleich: Yashica ML C 135mm - Enna Ennaly 135mm, jeweils Iso 200, f5,6, 1/1250 sec.:

Anhang 8741

Unser Gärtner bei der Pause aus etwa 3m, Iso 100, Offenblende (3,5), 1/1000 sec. und ein 50% Crop:

Anhang 8742 Anhang 8751

Tulpenfeld, Iso 400, Offenblende (3,5), 1/250 sec. und Crop daraus.

Anhang 8743 Anhang 8744

Objektiv am Balgen, Iso 400, Offenblende, 1/20 sec.:

Anhang 8752

Um meinen bisherigen Eindruck kurz zusammenzufassen:

kein Highlight unter den 135ern, da eher weich und relativ kontrastarm, letzteres läßt sich durch Unterbelichtung in gewissem Rahmen korrigieren, siehe letztes Beispielfoto. Negativ sind auch die Nahgrenze von 3m und die "Nicht-Unendlich-Adaptierbarkeit" an Canon DSLR's zu sehen. Es ist eher ein Objektiv zum Spielen und Experimentieren. Dennoch lassen sich unter Berücksichtigung der Eigenschaften reizvolle Aufnahmen mit einem gewissen Charme erzielen. Und ein Hingucker in der Vitrine ist es allemal.

Alle Bilder wie immer aus der EOS 450D, unbearbeitet, nur verkleinert für Forum

Hier noch ein paar Eindrücke vom Objektiv beim heutigen Besuch des Schwetzinger Schloßparks:

Offenblende (f3,5) und Crop daraus:

Anhang 8754 Anhang 8753

f5,6 und Crop daraus:

Anhang 8755 Anhang 8756

Stefan vieleicht kann man den Unendlichanschlag neu justieren damit du es auch an deiner Canon verwenden kanst.

Zitat:

---

Zitat von Pentax K1000

Stefan vieleicht kann man den Unendlichanschlag neu justieren damit du es auch an deiner Canon verwenden kanst.

---

Ja Thomas, das wäre sicher möglich. Braun Paxette und Canon EOS haben beide ein Auflagenmaß von 44mm, ein M42-EOS-Adapter addiert nochmal 1,5mm dazu. Um diese 1,5mm müßte das Linsensystem also wieder näher an den Sensor ran.
Ich wollte jedoch zunächst den Urzustand des Objektivs nicht verändern und zunächst mal ein paar Bildergebnisse abwarten, um zu schauen ob sich der Aufwand überhaupt lohnt. Im Moment bin ich jedoch eher der Auffassung, daß es sich nicht lohnt.
Oder wie seht ihr das ?

Zitat:

---

Zitat von Loeffel

Im Moment bin ich jedoch eher der Auffassung, daß es sich nicht lohnt.
Oder wie seht ihr das ?

---

Sehe ich auch so. Besonders wegen der Nahgrenze.

Ehrliche Antwort?

Lass es.. lohnt den Aufwand nicht. Wenn es mit 3 Schrauben machbar ist, versuchen. Umbau oder größere Eingriffe lohnen aber nicht. Ich würd mal gucken, ob sich die Linsen im Helicoid noch weiter verschieben läßt.
Ist aber mehr Neugierde, als das ich jetzt sagen könnte das es sich bei dem Objektiv lohnt.

Finde es ist das typische Bastelobjektiv, an dem man gucken kann, was da mechanisch so geht und man nicht viel Geld in den sprichwörtlichen Sand setzt.

LG
Henry

@ praktinafan & hinnerker

Eure Einschätzung deckt sich mit der meinen.

Wie ich eingangs schon schrieb, es ist eher ein Objektiv zum Spielen und Experimentieren.
Zum Fotografieren in diesem Brennweitenbereich stehen mir mittlerweile 4 andere Objektive in AF und MF, Festbrennweite und Zoom zur Verfügung, die es allesamt besser (im Sinne von Schärfe und Kontrastleistung) können, von der Nahgrenze ganz zu schweigen. Deshalb werde ich wohl zunächst auch nicht daran herumschrauben, weil es damit ja auch nicht "besser" wird. Aber die "Verpackung" der optischen Konstruktion finde ich einfach nur schön, deshalb bleibt es zunächst mal in der Vitrine.

Für bestimmte Anwendungen wie z.B. die Serie im Tulpenfeld (ein Bild davon ist ja oben zu sehen) werde ich es vielleicht mal wieder verwenden. Da finde ich diese weiche und "pastellige" Abbildungsleistung passend und auch stimmungsvoll. Mit einem Yashica ML beispielsweise ist dieser Effekt nicht erzielbar.

Erste Eindrücke meinerseits ;)
Mein Exemplar sieht so aus wie in dieser aktuellen Auktion zu sehen... Das hier scheint nochmal eine andere Variante zu sein, ohne den zusätzlichen Schalter/Ring "M/A".
Während die hier gezeigte Zebraversion 12 Blenden aufweisen soll, sind es bei meinem Exemplar 9. Haptisch merkt man sofort die Leichtigkeit und Materialmix aus einem geschwärzen Material (m.E. Alu, wenn ich den Boden betrachte) und viel Plastk. Was ich so nicht kenne von anderen Objektiven- steht der Ring auf "A" und drücke ich den Blendenstift auf der Rückseite des Objektivs, hört man vernehmlich ein deutliches Klackern und man kann die Bewegung im Inneren deutlich über die Fingerspitzen wahrnehmen. Leichtbau ...gefühlt.

Jedenfalls hatte ich in einer Schmökerpause das Ennalyt in der Hand und war mir nicht sicher, ob ich es je getestet habe- kommt mit Sicherheit noch dran (da warten div. 135er in langer Schlange bei mir), hier ein paar Eindrücke offenblendig, mit Blende 5,6 und 8. Abstand nach hinten zum Wäldchenrand grob geschätzt 50-60 Meter. Erster Blick/NMZ auf Schärfe, Bokeh, Ecken sozusagen.

Kamera MFT Lumix GX8 mit Lens Turbo II (Verkürzunmg der Brennweite bzw. Crop statt 2,0 runter auf 1,52), anschl. in PS verkleinert, Schärfescript, ...

Nach den gestrigen Probeschüssen "raus ins Jrüne" wie der Berliner zu sagen pflegt heutige Mitnahme auf dem Weg zum Aquarium am Zoo Berlin.

Das erste Bild ist eines auf kurze Distanz- drei oder dreieinhalb Meter würde ich sagen, etwas für die Sicht auf Farben und Hintergrund, Blende wenn richtig erinnerlich 4,0. Bei Sonnenlicht muß das funktionieren ...
Bei der Bildsichtung und Goldelse sah ich es zuerst- leichte Vignetten in allen Ecken- wäre mir das vor ort aufgefallen, hätte ich durchaus Zeit gehabt da eine kleine Serie neben f4,0 hoch auf 5,6 und 8,0 zu machen, wie sich das ändert. So bleibt es als Vorhaben für ein weiteres Spazierentragen ...
U-Bhf. Zoologischer Garten- Unschärfe im Hintergrund, das ist ein Abstand von geschätzt 60-80 Metern.
Die beiden folgenden Aufnahmen/Ausschnitte am Bikinihaus sind ein kleines Spielen Schärfe /Unschärfe im Vorder/Hintergrund, um eine Vorstellung zu erhalten was in Sachen Freistellung möglich wird trotz Offenblende 3,5. Abstand zu den vorderen Personen ungefähr 20-25 Meter.
Um es kurz zu machen- schwieriges Terrain, bei Arbeit/Einbeziehung Abstand Hintergrund kann man ein bisschen schummeln, aber viel Platz für Freistellung ist da nicht (auch wenn man daran denkt, daß mit zunehmender Entfernung die Tiefenschärfe zunimmt...). Aber- wenn ich mal vordenke für den Einsatz Portraits/Halbportraits, da sollte es einfacher werden ...

Noch einige Bilder und erstmal Schluß für heute ;)

So richtig weiß ich nicht wie das erste Bild zustande kam- Schärfe diesmal bei f3,5 Offenblende auf den Schriftzug "Bikini Berlin" ahnte ich beim Blick durch den Sucher und angezeigte verstärkte Kanten (Peaking), daß eine recht hohe Tiefenschärfe nicht ausbleiben würde. Wieso die Frau im mittigen Vordergrund unscharf bleibt ist ein gewisses Rätsel, Bewegung dürfte es bei einer Belichtungszeit um 1/1600 sec. nicht sein und der Abstand zum Schaukasten ist auch nicht so groß ...
Am Elefantentor Zoologischer Garten Berlin einmal Schärfe auf vorderen Elefanten und einmal auf die Tourigruppe sowie im Bild beide Elefanten auf den vorderen eingestellt zeigt sich trotz einiger Meter Abstand (in allen Beispielen so um 15 Meter, wenn richtig erinnerlich) die "Unmöglichkeit" des weiteren Freistellens; Menschen könnte man weiter vor aufstellen, aber der Abstand der Elefantenfiguren zueinander bleibt unveränderlich ...

Weiter oben war zu lesen, daß das Objektiv als ein eher günstiger Einstieg gewertet wird. Angesichts der Tatsache, daß uns Generationen nachgefolgter und in optischer Leistung weitaus bessere Objektive für unser Hobby zur Verfügung stehen sollte man nicht zu streng mt diesen Objedktiv umgehen. In gewisser Weise denke ich, hat die Bewertung durch mehrere User am Ende dieser Vorstellung (vier von fünf möglichen Sternen) durchaus seine Gültigkeit. Das Objektiv ist leichtgebaut/ Stand der damaligen Ansprüche in Richtung optische Aufgabe/Kosten/Materialverfügbarkeit-und einsatz/..., erfüllt seine Aufgabe ohne nach vorn durchzupreschen, leistet sich bis auf die erstmals gesehene Vignettierung keinen großen Ausreißer nach unten...
Ich würde sagen, wenn die Reisetasche oder Fotorucksack voll und schwer ist mit diversen Objektiven, sollte man- sofern kein anderes Objektiv den Brennweitenbereich überstreicht- diesem Leichtgewicht eine Chance auf Mitnahme geben.

Bleibt festzuhalten, was noch anzutesten wäre- die Kontrolle der Vignettierung, Einsatz für Portraits/Halbportraits, durch den großen Brennweitenbereich (an Crop 2 MFT/1,52 mitLens Turbo II) wird es schwierig mit Dingen im Nahbereich- also auch ein Test für Mindestabstand ...

Hallo, Jürgen,
Dein Exemplar dürfte etwa 20 Jahre jünger sein, als das von Stefan vorgestellte. Ich habe im Prinzip beide, einmal Stefans Modell, was schön aussieht, aber bei mir nicht mehr in die Fototasche kommt, denn
da habe ich sehr viel bessere 135ger (z.B. das etwa gleichaltrige Steinheil Quinon). Ich stimme allen Vorrednern völlig zu.
Das plastiklastige spätere Enna habe ich für Revuenon gelabelt, als 2,8 MC mit 7 Lamellen in M42. Tatsächlich ein billiges Einstiegsmodell, BQ ist natürlich besser als beim alten Alu-Enna,
allerdings zeigt sich in der 100%-Ansicht die Limitierung der Leistung. Zum mal schnell für Schnappschüsse dabeihaben ganz in Ordnung, aber nicht mehr.
Als Beifang akzeptabel, aber wenn, dann bitte s e h r preiswert erwerben. Immerhin ist die Naheinstellgrenze von 3,00 auf 1,43 m gesunken.

Gruß

Lutz

Trotz des trüben Wetters habe ich vorsichtshalber nochmal einige Bilder mit dem Plastik-Enna/Revuenon geschossen und muss mich leicht revidieren, denn soo schlecht
werden die Bilder nicht, durchaus ganz brauchbar:


Anhang 55817


Anhang 55818

Crop:

Anhang 55819


Anhang 55820

noch etwas im Nahbereich, zweimal mit Blende 5,6, das letzte mit Offenblende 2,8.
Und die Kamera: Sony Nex6 (APSC)


Anhang 55821

Crop:

Anhang 55822


Anhang 55823


Anhang 55824

Crop:

Anhang 55825


Gruß

Lutz

Puh, der Klassiker...
Ich habe mich an Jürgen rangehängt, der auch schon ein durchaus anderes Objektiv zeigte, als das ursprünglich von Stefan vorgestellte.
Und ich habe noch einen draufgesetzt und bin mal flott vom Blende 3,5- Modell auf das Exemplar 2,8 gesprungen. Chaos...
Liebe Mods, notfalls verschieben oder löschen. Allerdings finde ich es gar nicht uninteressant, die Entwicklung eines Brennweitenmodells einer Firma
über die Jahrzehnte weg zu verfolgen.

Liebe Grüße

Lutz

... Lutz, natürlich nix mit löschen- ich mußte gerade schmunzeln, weil meine Bilder mit dem jüngeren Enna und an Nikon 1 und Crop 2,7 eher an artistische Einlagen erinnern denn an fotografischen Exkurs... ;)

Aus einem Bauchgefühl heraus wußte ich, ich hatte es schon einige Male in der Hand und mitgenommen auf Touren, aber der Groschen wollte partout nicht rutschen !
Egal, mein heutiger Ausflug zur Wuhle führte erstmal an den "Gärten der Welt" vorbei, gute Gelegenheit mit MFT und Crop 2 bzw. durch Adapter Lens Turbo II eher Crop 1,5 das Objektiv die Luft der großen Welt schnuppern zu lassen !
MFT Kamera Lumix GX8 und Lens Turbo II als Adapter, Blende um 4-8 (wenn richtig erinnerlich), EBV in PS und Nikfilter und Schärfescript.

Der Unterscheid wird einem meiner Meinung nach erst auf 35mm-Film klar, vor allem das Farbrendering sieht sehr interessant aus
Bei manchen Objektiven muss man echt wissen und erprobieren, wo ihre Stärken liegen

Kleinbild ist die reine Lehre, ich weiß ;)
Der LensTurbo II ist mit einer Hinterlinse ausgestattet, so daß das gesamte auf das Frontglas auftreffende Licht am hinteren Ausgang umgelenkt/umgeleitet und nicht wie bei einfachen mechanischen Adaptern "gecroppt/ausgeschnitten" wird. Sicher wird man bestimmte Feinheiten durch den kleineren Sensortyp bei MFT gegenüber Kleinbild weniger gut wahrnehmen, aber "nicht sehen"... ich weiß nicht ob man sich da so aus dem Fenster lehnen kann. Zumal wenn ich daran denke daß nach dem Adaptieren/Hantieren auch noch Schritte der digitalen Ausarbeitung (EBV) kommen wo etwas anders gewichtet werden kann...

Wichtige Erkenntnis für mich- es steht ein Objektiv im Schrank nicht nur zur Ansicht, es gibt auch vorzeigbare Ergebnisse. ;)

Moin,

ich bin dieser Tage wieder auf mein "Olympia Enna 2.8/135" gestoßen nachdem ich in einer anderen Sache alles auf der Suche nach "Enna"-Sachen auf den Kopf gestellt habe.

Was man zu den 2.8- und 3.5/135 lesen kann ist, dass die "Zebras" (breite und schmale Streifen) sowie die Plastik-Variante vom Linsensatz (Tele-Konstruktion, 5 Linsen) her wohl gleich sind, während die Messsucher-Varianten abweichen, wohl wegen der Gestaltung des Verschluß-Endes.

Was sofort auffällt ist bei der Kunststoff-Fassung die bescheidene Haptik (fühlt sich an wie ein Russen-Objektiv, Fokusgang "kratzig"), die alten Metallfassungen sind, obwohl der Fronttubus mitdreht, wesentlich angenehmer, mit der Rastblende kommt man klar, auch wenn die Position vorn und der mitdrehende Tubus da auch keine Hilfe sind.

Die Kunststoff-Fassung hat Automatikblende MIT Umschalter A/M - so dass man keinen Adapter mit "Kragen" braucht. Lt. Verpackung war das bei allen verfügbaren Anschlüssen so (lange Liste), mir ist das Objektiv aber noch nie mit PK, FD oder einem anderen Anschluß außer M42 begegnet.

Ich habe das Teil vor Jahren mal in Bad Ems mit mir rumgetragen, war gar an der APS-C-Kamera (D60/400D) nicht so unangetan davon, allerdings mit einer aufgeschraubten langen Streulichtblende, denn ohne geht es wie bei vielen alten Linsen in meinen Augen gar nicht.

Leider habe ich einen -leichten- Belag auf der inneren Oberfläche der hinteren Linsengruppe, so dass ich es nicht praktisch verwende und nur wegen der Vollständigkeit mit der kompletten Verkaufsverpackung als Erinnerung an Olympia 72 gekauft habe und aufbewahre.

Vielleicht reinige ich es irgendwann mal, dann lohnt meines Erachtens ein ernsthafter Test (vielleicht auch mal gegen die Zebras um zu sehen ob die wirklich gleich reagieren), denn so schlecht wie sein Ruf ist es definitiv nicht.

LG
Jörg