welche sind da zu empfehlen da es da ja einen ganzen haufen gibt?
Ich will meine OM laden und will da aber schon einen guten Film reinpacken und keinen Rossmann 1,49 Film.
LG Lutz
P.S.: Bitte keine Dia-Filme.
Druckbare Version
welche sind da zu empfehlen da es da ja einen ganzen haufen gibt?
Ich will meine OM laden und will da aber schon einen guten Film reinpacken und keinen Rossmann 1,49 Film.
LG Lutz
P.S.: Bitte keine Dia-Filme.
Mein Lieblings-S/W-film ist der Kodak BW400CN, weil er erstens für mich perfekte Kontraste und Tonungen bringt und zweitens von jedem Labor im C41-Prozess entwickelt werden kann.
Fabfilme nehme ich immer die günstigsten, die ich kriegen kann, obwohl der Kodak Portra schon ziemlich klasse ist!
Da ich oft meine Kinder fotografiere, ist ein Fuji Velvia mit seiner extremen Farbsättigung nichts für mich.
Jepp, SW unbedingt den Kodak... saugut.
LG
Henry, der am Film - Set SW liebt oder Dia
Nehme ich auch, empfehlenswert!Zitat:
Zitat von LucisPictor
Für Farbe nehme ich Fuji Superia 400.
Zwei mal ein 400er spart dauerndes Umdenken beim Belichten ;)
Dia? Lass ich mittlerweile sein, Beamer macht inzwischen mehr Sinn :D
Blöde Frage - ist eine 400-er ISO auch bei Sonnenschein prima?
Und was mich auch brennend interessiert, auch wenn's off topic ist: Wie verarbeitet Ihr den Film - entwickelt Ihr selbst? Ich habe jetzt auch angefangen, ab und zu wieder ananlog zu fotografieren, werde aufgrund der einfacheren Praktikabilität die Filme erst einmal weiterhin entwickeln lassen, würde dann aber gerne die Negative oder aber Dias selbst scannen.
Hat da jemand Erfahrung und kann mir einen guten Scanner empfehlen? Er sollte bestenfalls auch Mittelformat können.
Viele Grüße
Kathi
ISO 400 bedeutet nur, dass der Film empfindlicher ist als ein ISO 100 Film. Es spricht nichts dagegen ihn auch bei Sonnenschein zu benutzen, wenn man die Blende weiter schließen oder die Verschlusszeit weiter verkürzen kann.
C41-Prozess bedeutet die völlig normale und übliche Entwicklung wie ein Farbfilm. Daher kann das jeder Laden, der auch normale Farbfilme entwickelt.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Ja genau, bei einer Exa 1c mit 1/175 schnellster Verschlusszeit hat man da schon mal ein Problem ... aber bei 1/500 geht das.
An sich logisch. Funktioniert mit der Digicam ja auch...Zitat:
Zitat von LucisPictor
Ich erinnere mich nur noch an die Grundregel, die ich als Kind irgendwann einmal irgendwo aufgeschnappt habe, dass man einen 100-er bei Sonnenschein, einen 200-er bei bedeckterem Himmel und einen 400-er bei schwierigen Lichtverhältnissen verwenden solle.
Ich werde den Kodak BW400CN dann auch mal testen und bin schon gespannt auf die ersten Ergebnisse.
Viele Grüße
Kathi
Das steht auch heute noch auf manchen Packungen so drauf. Und wie schon gesagt, alte Kameras hatten oft nicht so kurze Zeiten.Zitat:
Zitat von Kathi
Was bedeutet höhere ISO-Zahl bei Film in Bezug auf Korn-Auflösung?
Gröbere Auflösung. Aber heutige 400er sind m.E. wirklich fein genug.Zitat:
Zitat von wrmulf
Heute kann man das Wörtchen "solle" durch "kann" ersetzen, will sagen, der 400er bietet auch bei schwierigeren Lichtverhältnissen noch Möglichkeiten, ein 100er kaum noch. Ein 400er ist aber nicht nur bei schwierigeren Lichtverhältnissen einzusetzen, sondern auch. ;)Zitat:
Zitat von Kathi
Genau das ist der Punkt. Traditionellerweise bedeutet höheres ISO auch sichtbareres Korn, doch die modernen 400er zeigen kaum mehr Korn als ein 100er. Die Entwicklung der Filmemulsion hat riesieg Fortschritte gemacht.Zitat:
Zitat von wrmulf
Daher werden kaum noch 100er verkauft. Die Supermarktfilme fangen ja fast alle bei ISO 200 an.
Prima, dann habe ich ja heute wieder etwas gelernt :-) Ich werde dann für meine analogen Kameras zukünftig auch 400-er kaufen.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Dann spricht für den 200-er Film nur noch der günstigere Preis?
Na ja, wenn es auf feinstes Korn ankommt, also bei sehr detailreichen Aufnahmen und großen Anzügen, dann ist ein niedriges ISO schon klasse.
Aber gerade bei S/W mag ich Korn sogar sehr. Der Kodak BW400CN ist aber für einen 400er sehr feinkörnig.
Zitat:
Zitat von LucisPictor
Nun ja, die Entwicklung der Filme ist ja nicht nur beim 400er zu besseren, sprich kleineren Körnungen stehen geblieben. Auch die niedrig Iso Filme sind verbessert worden. Die 400er sind schlicht universeller geworden.
Es gilt aber nach wie vor der alte Grundsatz, bei genügend Licht, niedrige ISO ist besser. Die Feinauflösung wird immer eine bessere sein.
Problematisch ist halt, das die Verfügbarkeit seit Einführung der DSLR drastisch abgenommen hat und sich auf wenige Marken beschränkt, die noch vorgehalten werden. Es ist eine für den Massenmarkt "tote" Technologie, die eben nur noch sehr bedingt bedient und weiterentwickelt wird. Als "Allrounder" ist der Kodak aber die erste Wahl.
LG
Henry
Stimmt die Mär, dass ein ISO 50 (oder 64) Film über 12 MP erreichen kann??? Bei ISO 400 nach Scans gebe ich dem ISO 400 Film max. Monitorauflösung (2MP) - kornbedingt.
Dem ISO 100 Film gebe ich um die 3-4 MP - kornbedingt.
Wie seht Ihr das???
Das ist so nicht zu beantworten, das zeigen auch die vielen unterschiedlichen Berichte.
Es ist aber sicher so, dass ein niedrigempfindlicher Film bei optimaler Konstellation extrem viele Informationen "speichern" kann.
Stimmt. Man darf auch nicht vergessen, das ein Bayer-Sensor viele Daten errechnet, ein analoger Film kann sich auf "Korn und Chemie" verlassen. Vergleiche mit einem Foveon-Sensor sind hier besser bzw. einfacher.
Gefiel mir gar nicht der Film. Habe ich nach dem ersten Mal gleich wieder sein gelassen. Es kommt kein s/w raus, sondern eine starke Sepiatönung und das ist dann doch -gänzlich- nicht in meinem Sinne.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Momentan verwende ich den Ilford Delta 100 und der bringt auch sehr ordentliche Ergebnisse. s/w-Entwicklung kostet vielleicht wesentlich mehr, aber das ist es mir wert.
Das liegt aber nicht an dem Film, sondern an deinem Labor, in dem du hast entwickeln lassen.Zitat:
Zitat von das_tanzende_ES
Manche Labore kommen damit nicht gut klar. Ich habe auch schon von Sepia- oder Grüntonungen gelesen. Selbst habe ich schon Sepia und einmal eine leichte Blautonung erlebt - je nach Labor.
Sprich das mal bei deinem Fotohändler an.
Habe ich, und er meinte das wird immer so, da es auf Farbpapier entwickelt und dadurch der Farbstich entsteht.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Aha! Sorry, aber das ist Unsinn.
Wie kommt es sonst zu solchen Fotos?
http://farm1.static.flickr.com/186/4...235b9385_m.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2228/...7f46a3a7_m.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2385/...8780fabf_m.jpg
Die sind alle mit dem Kodak BW400CN gemacht worden!
Dieses hier allerdings auch:
http://farm4.static.flickr.com/3660/...223b3df4_m.jpg
Wer die Bilder auch immer abzieht, ist vermutlich nur zu faul, die Maschine richtig einzustellen...
Ich stell deine Erfahrung ja auch gar nicht in Frage, nur so wurde es mir von mehreren Personen erklärt. Es sei normal und gar nicht anders möglich mit dem Film.
Bei mir sehen die Bilder dann halt so aus:
Boah! Das ist übel! Aber völlig unnormal mit diesem Film!
Du musst unbedingt das Labor wechseln.
Wenn die Ergebnisse immer so aussehen würden, würde ja kein Mensch mehr diesen Film nutzen - und der ist sehr beliebt!
Zeige deinem Fotoladen doch mal meine Bilder und frag sie: "Wenn es dort geht, warum geht es denn hier nicht?"
Und gib dem Kodak nochmal eine Chance!
Mhhh. versteh grad nicht, worum es geht...
Redet ihr hier über dien Film als solches, oder über die Entwicklung in Vorbereitung auf ein speziell verwendetes Papier?
Das eigentliche Negativ weist nach wie vor keine Colorierung in die eine oder andere Richtung auf. Insofern ist es für mich keine Frage des Filmes, sonder eine Frage der anschließenden Print-Verarbeitung.
Oder verstehe ich die Diskussion grad nicht..
LG
Henry
Wechsel mal das Labor, die haben Deinen s/w Film mit einem Kanal geprintet, der für Color-Negativ gedacht ist, daher der Orange-StichZitat:
Zitat von das_tanzende_ES
:shocking:
@Urmel: Darum geht es doch, oder? Das dieser Film entwickelt werden kann wie ein normaler Farbfilm, und wenn ich ihn wie einen normalen Farbfilm abgebe (also für C41), dann ist klar das sie ihn auch von A bis Zick wie einen behandeln.
Oder übersehe ich etwas?
In einem guten Labor erkennt der Operator normalerweise, dass es sich um eine s/w Emulsion handelt und belichtet den Film dann entsprechend mit einem Schwarz-Weiss Kanal und eben nicht mit einem Color Kanal.Zitat:
Zitat von das_tanzende_ES
Das ist der ausschlaggebende Punkt.
Aber in einem 08/15 - Großlabor bezweifel ich, dass irgendjemand die Filme im Prozess auch nur zu sehen bekommt. Das ist doch doch bestimmt alles maschinisiert..
Trotzdem sollte ein Vermerk des Händlers darauf hinweisen. Sowas, was du da bekommen hast, kann man eigentlich nicht hinnehmen.
Wehre dich!