Zeiss Otus Distagon 1,4/28mm

Hallo zusammen,

Jetzt ist es soweit, ich stelle Euch das Zeiss Otus 1,4/28mm vor.

Ich werde diesen Thread immer wieder mal um einen Themenbereich, oder einfach mit Beispielfotos erweitern,
dies aber ohne Hast und Eile...

Nun zum Objektiv selbst. Hier einige Daten:

es ist 137 mm lang
es mißt max. 109 mm im Durchmesser
es ist 1390 Gramm schwer
es hat ein 95mm Filtergewinde
es hat 16 Linsen in 13 Gruppen
es hat ein Distagon Design mit Floating Elements
8 Linsen sind aus Sonderglas mit abnormaler Dispersion
2 Linsen sind mit insgesamt 3 asphärischen Oberflächen versehen

Ach ja, hier ist es:

Anhang 115812

Anhang 115813

Anhang 115814

Die Blende hat 9 Lamellen

Anhang 115815

Zum Schutz der Frontlinse habe ich mir einen Contax Filter gegönnt

Anhang 115816

Hier ist der optische Aufbau

Anhang 115817


Für heute möchte ich zeigen, wie es sich in der "low-light" Fotografie so schlägt. Ich würde sagen bei einer
Lichtstärke von 1,4 sollte dies das eigentliche Einsatzgebiet sein.

Alle Fotos sind an der Sony A7R II entstanden. Ich habe mir einen gebrauchten Metabones Adapter angeschafft,
weil dieser eine stabile Stativhalterung schon dran hat. Bei einen Gewicht von fast 1,5 Kilo halte ich das für
bitter nötig.

Ich habe ein Motiv bei f/1,4 und f/2,8 abgelichtet, mal sehen wie groß die Unterschiede sind.

Vollbild bei f/1,4:
Anhang 115819

Vollbild bei f/2,8:
Anhang 115818

Jetzt einige crops, immer zuerst f/1,4, dann f/2,8:

Anhang 115820

Anhang 115821


Anhang 115822

Anhang 115823


Anhang 115824

Anhang 115825


Anhang 115826

Anhang 115827


Der erste crop zeigt die äußerste Bildecke. Das Otus ist also schon bei f/1,4 scharf bis zuzm letzten Pixel und der
Kontrast ist immer noch auf einem akzeptablen Niveau. Fringing zeigt es so gut wie nicht. Mir ist kein 28er bekannt,
das eine ähnliche Leistung bringt.


Ich spare mir jetzt das Abblenden, womit alle folgenden Fotos bei f/1,4 entstanden sind. Das Fokussieren fordert
extreme Sorgfalt, da trotz der weitwinkelbedingten erweiterten Tiefenschärfe der Fokusbereich zuweilen erstaunlich
schmal ist.

#1
Anhang 115828

crops daraus:

Anhang 115829

dieser crop ist etwas out of fokus
Anhang 115830


#2
Anhang 115831

crops daraus:

der erste crop gibt die äußerste Bildecke wieder
Anhang 115832

Anhang 115833

Anhang 115834


#3
Anhang 115835

crop daraus:

Anhang 115836


Schaut doch gut aus, oder... ?

Von dieser Session habe ich noch einige Fotos, die folgen demnächst.

LG, Christian

so und jetzt der Teil II, wie gehabt alles bei f/1,4.

#4
Anhang 115837

crops daraus:

Anhang 115840

Anhang 115839

Anhang 115838


#5
Bokeh-balls, bei Objektiven mit asphärischen Linsen oft eine heikle Angelegenheit...

Anhang 115841

crop daraus:

Anhang 115842

Diese Zwiebelringe treiben einem keine Tränen in die Augen... geht doch!


#6
Anhang 115843

crops daraus:

Anhang 115844

Anhang 115845


#7
Anhang 115846

crop daraus:

Anhang 115847


#8
Anhang 115848

crops daraus:

Anhang 115849

Anhang 115850


#9
Anhang 115851

crops daraus:
quadratische Bokeh-Highlights...

Anhang 115852

Anhang 115853


#10
Anhang 115855

crops daraus:

Anhang 115854

Anhang 115856

Anhang 115857

Ich finde es beeindruckend, dass es bei f/1,4 feinste Details in metallischen Oberflächen wiedergeben kann und
dabei fast völlig auf purple fringing verzichtet.


Braucht man so ein Objektiv? Nein, definitiv nicht, es ist groß, schwer und unhandlich. Aber dennoch stand es
auf meiner Will-Haben-Liste ganz weit oben. Und muß man immer vernünftig sein?

LG, Christian

Die Linse ist aussergewöhnlich und die Bilder auch! Sicher nicht das Immerdrauf aber wenn ich mir das Gewicht so manchen 70-200mm f2,8 ansehe dann relativiert sich das Händling und da hört man sehr selten Klagen, die Freude überwiegt
Grüße Ulrich

Eventuell sind die Ergebnisse mit einem anderen Adapter ja noch besser. Die Metabones sind alle ein wenig zu kurz, was gerade bei Weitwinkelobjektiven zu Qualitätseinbußen führt. Ein als sehr präzise bekannter Adapter wäre der Sigma MC-11.

... :shocking:


mein lieber Scholli

1,4 Kilo Gewicht und 3,6 Kilo im Preis....

ähmmm....

erstmal nicht so dringend....


Aber tolle Fotos macht es schon.
Schärfe und Farben, sowie die Mikro-Kontraste (Betonstrukturen, Hydrantenrohr) sind Oberklasse.

aber wie gesagt, erstmal nicht....

Danny

Ganz fiese Vorstellung..

Aber danke :clapping !

Zitat:

---

Zitat von uchris

Eventuell sind die Ergebnisse mit einem anderen Adapter ja noch besser. Die Metabones sind alle ein wenig zu kurz, was gerade bei Weitwinkelobjektiven zu Qualitätseinbußen führt. Ein als sehr präzise bekannter Adapter wäre der Sigma MC-11.

---

Danke für den Tip, damit werde ich mich mal beschäftigen. Gerade bei Objektiven mit floating elements ist der richtige Abstand vom Objektiv zur Kamera enorm wichtig. Ich werde den Metabones bei einem guten Freund mal im Vergleich zum Novoflex Adapter vermessen lassen und dann gegebenenfalls mit geeigneten Unterlagen den richtigen Abstand herstellen.

LG, Christian.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Danke für den Tip, damit werde ich mich mal beschäftigen. Gerade bei Objektiven mit floating elements ist der richtige Abstand vom Objektiv zur Kamera enorm wichtig. Ich werde den Metabones bei einem guten Freund mal im Vergleich zum Novoflex Adapter vermessen lassen und dann gegebenenfalls mit geeigneten Unterlagen den richtigen Abstand herstellen.

LG, Christian.

---

Wenn "unendlich" im Sucher / auf dem Chip einigermaßen zu "unendlich" auf der Skala paßt und wenn das Foto von der Garagenwand keinen unfreiwillig eingebauten Scheimpflug (Keilform des Adapters / hängendes Objektiv / dejustierte Kameraobjektivfassung) nahelegt, sollte alles "in Ordnung" sein. Fünf Hundertstel sollten auch bei Floating Elements den Kohl nicht sooo fett machen.

Unterm Strich: Schon ganz nett für ein 1,4/28 :yes: aber 95mm Filtergewinde, was da die Filter kosten!

Unklar ist mir wie die quadratischen Highlihts in Bild 9 entstehen? Die Blende ist es wohl nicht?
Grüße Ulrich

Ich denke wegen der Glasscheibe bzw. der Doppelverglasung -
aber nur geraten :yes: