Voigtländer Zoomar f2,8 36-82mm

Hallo zusammen,

nun halte ich endlich mein Versprechen: Das Zoomar im Einsatz.

Als ich das Trumm 2001 aus den USA für meine Icarex importiert habe, wurde ich allen Ernstes verdächtigt, gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz verstoßen zu haben und musste ein Mordspaket Papier ausfüllen :-)

Anhang 32354

Vorweg: Der schwere Glaskolben macht von der Haptik her Lust, aber die Arbeit damit ist keine reine Freude! Die Einstellung ist auch dann noch fummelig, wenn man die manuelle Einstellerei gewohnt ist. Und ich hatte ständig das Gefühl, dass das Gewicht gleich den Icarex-Adapter rausreißt.

Die ersten Bilder entstanden im Nahbereich (~2m) mit offener Blende. Und wie man sieht, sind die Bilder nicht wirklich scharf. Könnte es sein, dass die Schärfeebene nur ein paar Millimeter beträgt? Klar ist es möglich, dass ich beim Fokussieren geschludert habe, aber Mühe habe ich mir schon gegeben.

Anhang 32353

Anhang 32355

Nach diesen Ergebnissen hatte meine Frau ein übel gelauntes Mannsbild zu ertragen. Ein blinder Schuss aus dem Fenster sah aber schon ganz anders aus. Die Entfernung zu dem Baum betrug etwa 200m, der Fokusring behauptete 7m und der Amateur wunderte sich.

Anhang 32356

Ohne wirklich besänftigt zu sein, machten wir uns auf den Heimweg. Ein letzter Versuch in der Dämmerung besserte aber meine Laune erheblich:

Anhang 32357

Ich frage mich, ob das Objektiv einen Schaden hat? Oder ist die offensichtliche Fehlanzeige am Fokusring durch die Dicke des Adapters begründet? (0,5 mm)

Oder ist es doch eher eine Sammlerscherbe für die Vitrine als ein schönes Arbeitsgerät. Vielleicht wirklich nur in der Nacht oder bei Dämmerung brauchbar?

Ich freue mich auf Eure Kommentare

Euer ntech

Verrätst Du uns noch, mit welcher Kamera die Bilder entstanden sind?

Das zweite Bild aus der Serie ist ja direkt "gruselig"... und nix ist scharf.

Es zeigt bislang in Deinen Fotos eigentlich nur, weshalb Zoom-Objektive aus der Anfangszeit eher "zum Vergessen" waren. Gleichwohl könnte ich mir schon vorstellen, dass damit doch etwas bessere Leistungen als die hier gezeigten erreichbar sind.

Dies könnte mit den Aufnahmebindungungen, zu denn die verwendete Kamera ebenso gehört, wie die Art der Fokussierung... also nach Mattscheibe oder per LiveView.

Sonst ist das ohne weitere Ausführungen ziemlich schwer zu bewerten.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von ntech

...

Als ich das Trumm 2001 aus den USA für meine Icarex importiert habe, wurde ich allen Ernstes verdächtigt, gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz verstoßen zu haben und musste ein Mordspaket Papier ausfüllen


...

---

Wie kommen die auf so eine Wahnsinnsidee ?

Natürlich: Die Cam ist eine 600d, fokussiert habe ich teils per Sucher mit Piep-Unterstützung und bei dem Baum mit Liveview und Vergrößerung. Das letzte Bild nur mit Sucher, ohne Piep, es war wohl schon zu dunkel.

Bedingungen: ein nicht sehr sonniger Abend.

Immerhin war das Zoomar das erste Zoom überhaupt und das auch noch mit Lichtstärke konstant 2,8.
Anbei auch zwei Bilder von der DKL-Version adaptiert an Canon 1DS, Brennweite 50mm Blende voll geöffnet - die HöchststrafeAnhang 32822Anhang 32823.
Fokussiert auf Zweig unten links, leider nur 30tel aufgelegt. Oben der Ausschnitt unten die totale

mfg
Ulrich

Dieses Objektiv hat wohl eher "historischen" Wert.

Sieht so aus. Aber den hat es unzweifelhaft. Die extreme Fehllage der Fokusangabe läßt allerdings auch Zweifel zu, dass alles an der Linse seine Richtigkeit hat. Sollte man mal prüfen, obwohl auch korrekt wohl keine Wunderwerke zu erwarten sind. J.

Die Bilder erinnern mich irgendwie an meine alte Wundertüte, bei der ich nach dem Entpilzen die Linsen falsch eingebaut hatte...

Ich würde das auf jeden Fall mal überprüfen, weil so grottenschlecht kann es eigentlich nicht sein.




http://upload.wikimedia.org/wikipedi...rKtext.svg.png

Man kann natürlich nie ausschließen, dass ein solches Exemplar defekt ist, aber ich habe bisher ehrlich gesagt nur schlechtes über diese Uralt-Zoomkonstruktion gehört. Einmal hatte ich die Gelegenheit, eines vor meine Kamera zu hängen. Was ich auf dem LiveView sah, veranlasste mich, den Finger vom Auslöser zu lassen.

Man darf einfach nicht vergessen, dass der Standard in den 50 Jahren ein 7x10cm-Abzug in SW für das Familienalbum war. 10x13 war schon groß und wenn ich mir die Bilder von damals anschaue, dann waren die selbst in dieser Auflösung nicht immer knackig scharf. Für diese Ansprüche wäre das Zoomar sicher auch heute noch gut brauchbar. Als technische Pionierleistung bleibt es ohnehin ein Meilenstein, nur eben keiner, der heutige Ansprüche noch befriedigen kann.

Zumindestens dieses Bild auf Flickr und das Folgende sehen besser aus...