Vibrationen von der Straße (50m) auf die Kamera ?

Hallo,

Alles am Teich unscharf und zwar komplett. *heul*

Technik: Nikon D300 und ein Maksutov 8/500, Einstellung ISO 640, Blende 8 (geht ja nicht anders bei dem Objektiv) und 1/640sek. Stativ Manfrotto 190er, da drauf ein Klemmjoystick Manfrotto322RC2 auf dem das Objektiv mittels Adapter aufgebracht ist

Problem: wäre es reell anzunehmen, dass sich die Erschütterungen, die u.a. von LKWs auf einer 50m entfernten stark befahrenen Bundesstraße versursacht werden, auf ein Manfrotto der 190er-Reihe so übertragen könnten, dass die Aufnahmen mit 1/640s fast alle unscharf sind ? Alle Aufnahmen vom Teich haben das gleiche Phänomen - sie sind in Gänze wie weichgespült. Die LKWs sind dort quasi im Sekundentakt vorbei gedonnert - die Straße ist der Hauptzubringer zur A4. Abgesehen vom Dreck ist der Krach nervtötend. Die Haubentaucher und Schwarzhalstaucher auf dem Teich sind wahrscheinlich längst taub. Zwischen dem Teich und der Straße variiert die Breite einer Schutzwiese von 10 bis 50 Meter. Allerdings habe ich keine Vibrationen bewußt wahrgenommen, mich störte nur der Dreck und der Krach.

Der Gegentest vom Balkon in einen blühenden Kastanienbaum ergibt scharfe detailreiche Bilder - die Kamera lag da nur auf dem Bohnensack.

Und andersherum, wäre ein hölzernes Stativ, wie es die Sterngucker z.B. mit dem Zeiss-Telementor verwenden, für so etwas besser und weniger vibrationsanfällig ? Ich habe noch sowas im Keller, habe mich aber bisher immer drum gedrückt, weil die Demontage dieses Dorns für die astronomische Montierung recht aufwendig und das Stativ ziemlich schwer ist.

Bringt ein hölzernes Stativ wirklich soviel, wie man sagt ? Ich würde mir dann nämlich ein altes Telementor-Stativ "umbauen und eine kleine gekantete "Schublade" drauf setzen, in die ich meinen großen Bohnensack stecken würde. So ein Sack Kirschkerne ist ein unschlagbarer "Vibrationsreduzierer".

.

Meines Wissens hat man im Astrobereich, wie du das ja auch schon erwähnt hast, ständig Probleme mit Vibrationen - da wäre an ein Fotografieren neben einer Straße alleine deshalb schon nicht zu denken. Aber bei 1/640s?
Hast du auch mal die bekannten Hilfen gegen Vibration wie Spiegelvorauslösung oder 2sek-Timer am Stativ probiert? Oder ohne Stativ?

Bei einem Autofokus-Objektiv hätte die Kombination Bildstabilisator + Stativ stören können, aber das ist beim Maksutov nun wirklich nicht das Problem ;)

Klingt eher nach einer Fehlfokussierung.

wenn es wirklich eine Fehlfokussierung ist, dann sieht es aber schlecht aus. Irgendwie auf kürzere Entfernung hat es auch den Eindruck, dass mit der Fokussierung was nicht stimmt. Ich suche mal ein passendes Bild als Beispiel, von heute.

So mal hier:

http://www.abrasive-eye.de/forenfoto...kusproblem.jpg

Fokussiert wurde exakt mit 2x vergrößerndem Winkelsucher DR6 auf die vorderen mittigen weißen Bälle der Pusteblumen. Im Sucher waren sogar die Schirmchen erkennbar. Im Ergebnis aber liegt die Schärfe vor den Pusteblumen im Gras und die Pisteblumen sind unscharf. Das ist eigentlich ein Frontfokus, aber den gibt es ja angeblich bei manuellen Objektiven nicht. Außerdem habe ich mal gelernt, dass das was im Sucher scharf ist, dann auch auf dem Sensor scharf sein muß, weil die Entfernung Schnittpunkt Spiegel zum Sensor nach dem Hochklappen des Spiegels haargenau die gleiche ist, wie die von Schnittpunkt Spiegel zur Austrittspupille des Suchers, wenn der Spiegel runtergeklappt ist.

Ich kann mir offen gesagt, keinerlei Reim drauf machen.

Wie groß war die Entfernung zum Objekt und wie ist die Naheinstellgrenze des Objektivs ? Wurde die vielleicht unterschritten ?


abacus

Warst Du Dir bei der Aufnahme ganz sicher,das die Dioptrin sich nicht verstellt hatte?Meine Erfahrung mit dem M190xdb würde mich aber schon an die LKWs denken lassen.Hier in Berlin wollte ich einmal ,von einer Brückenauffahrt(8 spurig mit Mittelstreifen) ein Eisenbahngelände knipsen, das machten die Pkws hinter mir völlig unmöglich.

die Entfernung von der Kamera zu den Pusteblumen betrug mindestens 20 Meter, schräg aus dem ersten Stock des Badefensters (auf Stativ) über die Straße hinweg auf eine gegenüberliegende Wiese.

@jbw
ich habe schon paarmal gemerkt, dass doch eigentlich gar nicht so billige Manfrotto 190XPROB von der Sache her in Wirklichkeit ziemlich klapprig ist. Besonders bei komplett ausgefahrenen Beinen ist Klappern und Vibrieren fast normal, die mittlere Säule habe ich noch nie verwendet. Wenn man die noch auszieht, ist es ganz aus.

Morgen werde ich mir mal das alte Telementor-Stativ
http://www.amateurastronomie.com/tel...or-Michael.jpg
aus dem Keller "ausgraben", dort liegt es seit 30 Jahren, vielleicht habens auch schon die Holzwürmer verspeist. Man wird sehen. Das Problem besteht nur darin den Aufsatz von dem Stativ so abzukriegen, dass es trotzdem noch stabil bleibt.

Hallo Petsch,
ein sehr stabiles Stativ ist die halbe Miete bei solchen Brennweiten. Darüber hinaus kann ich nur den stabilsten denkbaren Stativkopf empfehlen. Bei Brennweiten über 500 mm ist die Schärfe sonst reine Glücksache. Das Telementor-Stativ ist da sicher sehr empfehlenswert.
Gruss Fraenzel

und ich wollte eigentlich das Gewicht der Ausrüstung drastisch verringern, das geht ja richtig nach hinten los. Ich dachte eigentlich, dass es nur in der Politik so zugeht, dass jede Maßnahme das Gegenteil hervorbringt

Heute knöpfe ich mir das Stativ mal vor, das Wetter taugt sowieso nicht viel

Zitat:

---

Zitat von petsch

und ich wollte eigentlich das Gewicht der Ausrüstung drastisch verringern, das geht ja richtig nach hinten los. Ich dachte eigentlich, dass es nur in der Politik so zugeht, dass jede Maßnahme das Gegenteil hervorbringt

Heute knöpfe ich mir das Stativ mal vor, das Wetter taugt sowieso nicht viel

---

Dann häng doch mal massiv Gewicht an die Mittelsäule zur Stabilisierung und achte darauf, dass die Objektiv-Kamerakombination ihren Schwerpunkt in der Nähe der (verlängerten) Säulenachse besitzt.


abacus