Hmja, eventuell hatte ich meinen Supergeheimtipp :devil2: doch nirgends ausgeplaudert :blah:Zitat:
Zitat von wrmulf
Sorrie!:o
So sieht es aus, man kann schön erkennen, wo der Schraubendreher gekantet hat:
Druckbare Version
Hmja, eventuell hatte ich meinen Supergeheimtipp :devil2: doch nirgends ausgeplaudert :blah:Zitat:
Zitat von wrmulf
Sorrie!:o
So sieht es aus, man kann schön erkennen, wo der Schraubendreher gekantet hat:
Olympus Zuiko 35/2 bei Blende 2 an 1,6er Crop, Av, Belichtungskorrektor -1EV, 1/40s.
Schön. Wichtig wäre für mich der Bereich 1-3 Meter und dann das Hintergrund-Bokeh ...Zitat:
Zitat von wrmulf
Ich war heute mittag mit dem Zuiko 35/2 und meiner Gattin spazieren.:) Die Bilder dazu sind in meiner MobileMe-Gallery. Die kontrastarmen und weichen Bilder sind Offenblende, die anderen meistens Blende 5,6. Die Blümchen ebenfalls Offenblende. Kurzes Fazit: für Blümchen ist Offenblende OK, für Landschaften empfiehlt sich dringend Abblenden.
Na ja, wer fotografiert denn schon Landschaften bei Blende f2.0?Zitat:
Zitat von wrmulf
Na wenn man es ohne Kwalitätsverlust könnte, spräche nichts dagegen. :blah: Aber in dem letzten Satz ist zu viel Konjunktiv drin.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Eigentlich doch: die zu knappe Schärfentiefe...Zitat:
Zitat von wrmulf
Offenblende bringt doch nur im Nahbereich etwas, bzw. bei Dämmerung und wenig Licht.
Ab einer gewissen Distanz ist doch alles scharf, und da lohnt es sich nicht, offen zu bleiben. Der Qualitätsverlust ist zu hoch.
Ich mag die Offenblende beim 70-200er -aber beim 35mm bin ich auch eher auf f4-f8 unterwegs, wenn das Licht passt.
mfg Peter
Mein Reden geht doch so: ein bis drei Meter, die 2.8er oder 3.5er geben da halt nicht mehr ganz so viel Freistellpotential her - wie ein 1.4er. Blümchen freistellen können wohl alle, wenn sie nah genug heran dürfen.
Völlig richtig, Willi.