Erste Schritte in der IR-Fotografie (neu)

Zitat:

---

Welche digitalen Kameras eignen sich besonders gut für den Umbau auf IR?
Welche Firma kann man für den Umbau empfehlen?

---

Das würde mich auch interessieren, vor allem letzteres. Wenn mir eine neu Kamera zugelaufen ist, würde ich wohl meine EOS M umbauen lassen, auch wenn sie keinen CCD-Sensor hat. Am besten so, dass vor dem Sensor nur eine Glasplatte kommt und ich mit meinen verschiedenen Schraubfiltern handtieren kann.

@Edwin: nachdem Kabraxis den Link mit den verschiedenen Sensoremfindlichkeiten gepostet hat, sollte z.B. die Pentax K10D recht brauchbar sein.

Ich habe eine Olympus Pen EP2 selber umgebaut , ca 1 Stunde arbeit.

Ich meine zu wissen dass Sie einen CCD Sensor hat, man findet die Olympus Série(besonders 1 und 2 ) zum Teil billig als second hand.
Und man kann prima damit arbeiten , manuel einstellen, AF und mit alle Objektive die da drauf passen .
Pierre

Vielen Dank für Eure Antworten!!! :yes:

Momentan überlege ich mir eine gebrauchte Canon EOS 1200D zuzulegen und hier

KLICK MICH

mit einem Hoya R72 Glas auf dem Sensor umbauen zu lassen.

Ich selbst traue mich nicht an den Umbau.


Was haltet Ihr von der EOS 1200D?


Ed

Ein paar Anregungen aus eigener Erfahrung zum Nachdenken vor dem Kauf:

• Eine halbwegs gute gebrauchte DSLR plus professioneller IR-Umbau, da landet man schnell bei ca. 500 € was ein ordentlicher Batzen Geld ist für eine sehr spezielle fotografische Technik. Man sieht sich an den typischen IR-Effekten auch sehr schnell satt und alles was darüber hinausgeht erfordert sehr viel Geduld.
• Man findet bei ebay immer wieder deutlich günstigere fertig umgebaute Kameras weil Leute den oben beschriebenen Weg gewählt und dann festgestellt haben, dass ihnen die IR-Fotografie doch nicht so zusagt wie erhofft.
• Eine DSLR ist ohne Zweifel eine feine Sache. Man sollte sich aber darüber im Klaren sein, dass eine massive Fokusverschiebung zwischen sichtbarem Licht und IR besteht. Daher ist ein optischer Sucher nur sehr begrenzt nutzbar. Manuell kann man eigentlich nur per Live-View treffsicher fokussieren, so dass ein Hauptvorteil einer DSLR gegenüber einer Systemkamera wegfällt.
• Man kann den AF einer DSLR nicht sauber auf IR justieren weil sich jedes Objektiv etwas anders im IR verhält und der AFnach wie vor im sichtbaren Bereich arbeitet. In der Regel wird der AF daher nur "Daumen mal Pi" ein wenig auf Frontfokus gestellt, dann kommt es bei ordentlich abblenden meistens hin. Will man aber bei Offenblende fotografieren, liegt der AF häufig daneben und Live-View ist die einzige Chance. Bei Systemkameras stellt sich das Problem nicht in dieser Form.
• Viele Objektive sind für IR unbrauchbar wegen Hotspots oder anderer Probleme. Andere sind dagegen hervorragend geeignet obwohl nicht dafür optimiert. Leider lässt sich vom Verhalten bei "normalem" Licht keinerlei Rückschluss auf das Verhalten im IR ziehen. Eine hervorragende Quelle für Informationen zur IR-Performance ist Björn Rorslett bei Nikon-Objektiven. Für Canon ist mir keine vergleichbare Quelle bekannt.

Vielen Dank für Deine Anregungen!!! :yes::yes::yes:
Und ich dachte eine DSLR wäre bei IR das Maß aller Dinge.
So kann man sich irren!!!

Ed

Zitat:

---

Zitat von Helge

Ein paar Anregungen aus eigener Erfahrung zum Nachdenken vor dem Kauf:

• Eine halbwegs gute gebrauchte DSLR plus professioneller IR-Umbau, da landet man schnell bei ca. 500 € was ein ordentlicher Batzen Geld ist für eine sehr spezielle fotografische Technik. Man sieht sich an den typischen IR-Effekten auch sehr schnell satt und alles was darüber hinausgeht erfordert sehr viel Geduld.
• Man findet bei ebay immer wieder deutlich günstigere fertig umgebaute Kameras weil Leute den oben beschriebenen Weg gewählt und dann festgestellt haben, dass ihnen die IR-Fotografie doch nicht so zusagt wie erhofft.
• Eine DSLR ist ohne Zweifel eine feine Sache. Man sollte sich aber darüber im Klaren sein, dass eine massive Fokusverschiebung zwischen sichtbarem Licht und IR besteht. Daher ist ein optischer Sucher nur sehr begrenzt nutzbar. Manuell kann man eigentlich nur per Live-View treffsicher fokussieren, so dass ein Hauptvorteil einer DSLR gegenüber einer Systemkamera wegfällt.
• Man kann den AF einer DSLR nicht sauber auf IR justieren weil sich jedes Objektiv etwas anders im IR verhält und der AFnach wie vor im sichtbaren Bereich arbeitet. In der Regel wird der AF daher nur "Daumen mal Pi" ein wenig auf Frontfokus gestellt, dann kommt es bei ordentlich abblenden meistens hin. Will man aber bei Offenblende fotografieren, liegt der AF häufig daneben und Live-View ist die einzige Chance. Bei Systemkameras stellt sich das Problem nicht in dieser Form.
• Viele Objektive sind für IR unbrauchbar wegen Hotspots oder anderer Probleme. Andere sind dagegen hervorragend geeignet obwohl nicht dafür optimiert. Leider lässt sich vom Verhalten bei "normalem" Licht keinerlei Rückschluss auf das Verhalten im IR ziehen. Eine hervorragende Quelle für Informationen zur IR-Performance ist Björn Rorslett bei Nikon-Objektiven. Für Canon ist mir keine vergleichbare Quelle bekannt.

---

Hallo IR-Lichter,
ich kann Helge nur beipflichten und sehe hier die Spiegel-losen Systemkameras im Vorteil, der elektronische Sucher zeigt eben immer was auf dem Chip nachher scharf ist...
Ich habe mir aus der Bucht eine umgebaute (Filterglas vor dem Chip ist nun für UV und IR durchlässig) Samsung NX210 für kleiner 250€ gekauft. Diese hat einen APSC Sensor und das Samsung Wechselbajonett. Das reicht für IR Versuche mehr als aus.
LG
Michael

Wer etwas tiefer einsteigen will, dem würde ich Besuche im Infrarotkombinat empfehlen, Technik, Beispiele, Hinweise zu Objektive u.v.a.m.

Ich hatte mich beizeiten auf eine Nikon J1 eingeschossen- zwei Bodys: V1 m.Sucher, etwas billiger die J1 und derselbe Objektivpark- den undefinierten Umbau bei Makario (ist zertif. Werkstatt für Nikon; könnte theoretisch wieder rückbauen lassen, was aber wirtsch. keinen Sinn mehr macht da Preisrutsch) und div. Filter via Makario und über einen Anbieter wie diesen hier... fertig war die Ausrüstung.

Diese Filter von Delamax... da sehe ich beim direkten Vergleich von 720/850 nm keinen augenfälligen Unterschied zum Filter von Makario. Das kann ich aber nicht für die Filter für die Farb-IR-Fotografie taugliche Filter (550nm u.a.m.) sagen, da ich nur solche von Makario habe und keine weiteren hinzukaufte...

Wie verhält es sich mit Optiken, die seinerzeit einen ausgewiesenen IR-Fokusbereich hatten?
Sollte das nicht auch an der DSLR funktionieren ?
Bei Film war echtes IR im Bereich um 1000nm, je nach Material, entsprechend dürften diese Optiken fokusmässig ausgelegt sein ...

Auch ist Infrarot ja ein recht weites Spektrum - welches deckt denn eine Digitalkamera überhaupt ab?

VG,
Ritchie

Zitat:

---

Zitat von jock-l

...Filter für die Farb-IR-Fotografie taugliche Filter (550nm u.a.m.)...

---

Irre ich, oder liegen 550 nm nicht schon am gänzlich anderen Ende des Farbspektrums?

VG,
Ritchie

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

Irre ich, oder liegen 550 nm nicht schon am gänzlich anderen Ende des Farbspektrums?

VG,
Ritchie

---

Das sichtbare Licht reicht von 380nm bis 780nm. 550nm liegen im grünen Farbbereich bzw. ungefähr beim Empfindlichkeitsmaximum des menschlichen Auges, also etwa in der Mitte. Deshalb sollten Filter für Farb-IR-Fotos deutlich weniger als bis 780nm sperren.

Edit: Wobei 40nm schon merkliche Unterschiede bringen, wie ich beim Vergleich von 720nm- und 760nm-Filter feststellen konnte.