Druckbare Version
Hier mal ein Vergleich: Minolta, Canon nFD, Canon L FD, Nikon Ai-s, alle 50mm, alle 1.2, 100% Crop aus folgender Aufnahme: Nex 5N, Stativ:
Anhang 26677,
Minolta:
Anhang 26678,
Canon L:
Anhang 26679,
Canon nFD:
Anhang 26680,
Nikon:
Anhang 26681
LG
Gerhard
Beim Minolta liegt die Schärfe zu weit hinten. Da geht mehr.
Die "Metallflammen" vom Schnapskessel sind bei diesem Bild recht scharf, bei den anderen nicht.
lg Peter
Und sagt dieser Vergleich jetzt etwas über die Qualität der Optiken aus, oder über das Zusammenspiel der Optiken mit dem Sensor der Nex5 ?
Grüße vom Nick
Es geht in diesem Fall um 1,2/50mm auf 16 MP.
Aber Deine Frage gar nicht so leicht zu beantworten, abgesehen von der Sensorauflösung.
Generell sieht man an den Bildern, welche Optik bei f1,2 am kontrastreichsten abbilden kann.
Das erkennt man schnell.
Aber ... es kommt auf die Mischung an - Scharf zu Bokeh, Übergang, Weichheit oder Unruhe im Hintergrund,
jedes Objektiv ist da anders, und für diese Charakteristigen gibt es keine Werte oder Skalen.
Das Minolta mag am ersten Blick weich erscheinen, aber eventuell ist die Mischung aus Schärfe - Unschärfe stimmiger, als bei anderen Herstellern.
+ Ein wenig EBV (wenn es ums finale Bild geht), und man kann viel kaschieren.
Es ist also Geschmackssache, wie man die Mischung aus Schärfe - Unschärfe haben will, welchen Charakter man bevorzugt.
Es sagt schon was über die Qualtiät der Objektive aus.. und weniger um die Frage des Zusammenspiels mit dem Sensor, denn ich habe sowohl das Minolta als auch das 50er "Normalo" von Canon ja auch an der 5D MKII gesehen.Zitat:
Zitat von NickB
Wie ich schon schrieb, sind die kontrastreichen Canon Objektive diejenigen - allen voran das 50er L gefolgt vom nFD 50mm "Normalo" schon die Besten in Punkto Auflösung und Mikrokontrast. Über Bokehfragen kann man sich - wie immer - trefflich streiten.
Dies behaupte ich deshalb, weil auch diese Reihenfolge von mir an der 5D MKII festgestellt wurden. Zwar hatte ich die L-Version des 50ers noch nicht umgebaut, aber das nFD 50er eben und das eindeutig schärfer und kontrastiger als das trotz allem sehr sehr gute Minolta 50er.
Nur leider funktionieren die Canons nicht an der 5D MKII ohne Spiegelschlag und das nFD 50er setzt sogar auf dem hochgeklappten Spiegel bzw. schon am Spiegeldämpfer-'Blech der 5D MKII auf.. der Begrenzt das Objektiv bereits beim Einschrauben...
LG
Henry
In Adobe Lightroom über Präsenz, Klarheit?Zitat:
Zitat von Padiej
Hallo Henry,
Wie ich den Eindruck habe, fällt der Unterschied zwischen L-Version und Nicht-L-Version bei Offenblende nicht allzustark aus. Ich besitze neben dem Rokkor ein Canon FD 1.4/50mm sowie ein Olympus OM 1.4/50mm. Alle erscheinen mir bei Offenblende sehr weich, um dann ab Blende 2 zur Höchstleistung aufzufahren. Auf meiner PEN ergeben sich schöne "100-mm-Brennweiten" für Landschafts- und Portraitfotografie.Zitat:
Zitat von hinnerker
LG
Waveguide
Etwas OT: Haben wir hier im Forum einen Sammelthread mit 1,4er Objektiv-Vergleich?Zitat:
Zitat von Waveguide
Gruß,
Nick
Greife den älteren Beitrag noch mal kurz auf...
Ich hatte im Frühjahr 2012 mit meiner damals neuen NEX-7 ein wenig experimentiert (Spielerei) und an einem sehr sonnigen, aber windigen Tag, draußen vor der Türe ein paar Fotos aus der Hand gemacht.
Die Fotos (nix besonderes) waren teilweise direkt gegen die Sonne gemacht worden.
Bilde 1, 2, 3
Ich gehe davon aus, das die Minolta MD für KB taugen...
Sobald C1Pro die RAWs der Alpha 7r bedienen kann und ich von Sony endlich ein AnschlussKabel HDMI für den Sony-Clip-On-Monitor bekommen habe, stehen mehr Tests auch mit Minolta MD 70-210 F4 an.
Natürlich auch viele Zeiss Distagon, Planar oder Canon FD und die EF.
Natürlich leuchten die MD`s das volle Format aus. Das können sie sehr gut, brennweitenunabhängig. Ich habe drei MD 1,4/50er, die machen sich erstklassig, ... das 1,2er ist sicher noch besser.
Tolle Bilder hast Du gemacht!