Leica M

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Das Argument, dass Objektive nicht so leicht an eine Kleinbild-Spiegellose anzupassen sind, leuchtet mir zwar ein, doch hätte dies doch keine Bedeutung für normale Objektive, die über Adapter angeschlossen werden können. Hier kann und muss man ja das alte Auflagenmaß wieder herstellen.

---

Bei SLR-Objektiven ist das auch kein Problem, anders sieht das aus bei Linsen für Messsuchersysteme. Deren Auflagemaß ist auch sehr kurz, so dass die Adapter sehr dünn sind und es zu den schrägen Randstrahlen kommt.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Das Argument, dass Objektive nicht so leicht an eine Kleinbild-Spiegellose anzupassen sind, leuchtet mir zwar ein, doch hätte dies doch keine Bedeutung für normale Objektive, die über Adapter angeschlossen werden können. Hier kann und muss man ja das alte Auflagenmaß wieder herstellen. Also könnten die Hersteller über Adapter ihre Objektive auch für diesen Kameratyp anbieten. Und dass dieser Weg gehbar ist, scheint bspw. Canon irgendwie schon im Blick zu haben, wenn man sich dieses Superpancake ansieht, welches mit Adapter nicht größer wie ein normales Objektiv wäre. Andersrum bin ich mir ziehmlich sicher, dass eine neue Serie von passenden Objektiven mit geringem Auflagemaß schnell auf dem Markt zu bringen wäre. Ich glaube eher, dass die sich den Markt für ihre DSLR nicht abgraben wollen, alles Marketing.

---

Richtig, Marketing ist heute alles und der dicke Rotstift regiert die Machbarkeit! Technisch ist das für einen Hersteller, der das Gros der 24 - 36 MP KB-CMOS-Kamera-Sensoren herstellt und vermarktet, sicher kein mechanisches noch digitales Problem, eine neue Kamera dem Markt anzubieten. Sony ist im Bereich der Spiegellosen und der EVF's ja bereits schon Marktführer und ich wette schon mal, dass alle anderen Mitbewerber, diesem neuen Trend folgen müssen! Modulbauweise, ist einfacher in der Produktion und man kann bei technischen Verbesserungen/Neuerungen, schneller und kostengünstiger in der Produktion reagieren. Wenn man die beiden Kameras A99 und RX1 in ihren Einzelteilen gesehen hat, dann fragt man sich schon, warum die Kameras das Geld kosten! Elektronik ist billig, aber ihre extrem teuren Entwicklungen bestimmen den Preis!

Bei den modernen TV-Geräten ist ja ähnlich, auch nix mehr drin im Kasten!

Zitat:

---

Zitat von ZEISSIG

Richtig, Marketing ist heute alles und der dicke Rotstift regiert die Machbarkeit! Technisch ist das für einen Hersteller, der das Gros der 24 - 36 MP KB-CMOS-Kamera-Sensoren herstellt und vermarktet, sicher kein mechanisches noch digitales Problem, eine neue Kamera dem Markt anzubieten. Sony ist im Bereich der Spiegellosen und der EVF's ja bereits schon Marktführer und ich wette schon mal, dass alle anderen Mitbewerber, diesem neuen Trend folgen müssen! Modulbauweise, ist einfacher in der Produktion und man kann bei technischen Verbesserungen/Neuerungen, schneller und kostengünstiger in der Produktion reagieren. Wenn man die beiden Kameras A99 und RX1 in ihren Einzelteilen gesehen hat, dann fragt man sich schon, warum die Kameras das Geld kosten! Elektronik ist billig, aber ihre extrem teuren Entwicklungen bestimmen den Preis!

Bei den modernen TV-Geräten ist ja ähnlich, auch nix mehr drin im Kasten!

---

Deshalb sind die TV-Geräte ja auch so günstig geworden im Vergleich zu früher. ;)

Was ist noch teuer in einer Kamera? Der Sensor (je größer desto mehr Aussschuss bei der Produktion, das macht große Sensoren überproportional teuer) und das Display. Ansonsten sind es in der Tat die Entwicklungskosten.

Zitat:

---

Zitat von ZEISSIG

Richtig, Marketing ist heute alles und der dicke Rotstift regiert die Machbarkeit!

---

Die Unternehmen die wir auch noch in 10 Jahren gerne hätten, sollten schon profitabel arbeiten. Und durchaus auch Geld auf die Hohe Kante legen.
Und da muß durchaus der Rotstift ran, um Produkte rauszubringen die wir Consumenten auch bezahlen können. Ich bin schon froh das Kleinbild-DSLR Kameras nun für ~2000 Euro Neupreis auf den Markt kommen. Mir ist bewußt dass diese Kameras - und auch die Spitzenmodelle der Hersteller - immer auch ein Kompromiss sind.

Mir ist auch ganz klar das die Unternehmen auch Gewinnn abwerfen, der dann nicht mehr zum Firmenvermögen gehört. Darüber wieviel das sein darf oder soll, brauchen wir hier glaub ich nicht diskuttieren.

Zitat:

---

Zitat von ZEISSIG

Wenn man die beiden Kameras A99 und RX1 in ihren Einzelteilen gesehen hat, dann fragt man sich schon, warum die Kameras das Geld kosten! Elektronik ist billig, aber ihre extrem teuren Entwicklungen bestimmen den Preis!

---

Elektronik ist schon billig, verglichen mit einer mechanisch Lösung der Aufgabe. Wenn man sich den Aufwand für die Anzeige einer mechanischen Lichtwaage im Sucher anschaut! Allerdings sind viele Elektronik-Komponenten in so ner Kamera verbaut, unter anderem die teueren CCD/CMOS Sensoren. Sony hat da sicher andere Preise zur Kalkulation als z.B. Leica, aber der Kleinbild Sensor wird noch mit mehreren hundert Euro zu Buche schlagen (hab ich erwähnt das ich bei nem Kamerahersteller in der Entwicklung arbeite?).
Die Entwicklung kostet Geld, und auch die Produktion kostet vor Produktionsbeginn schon ne Mege für die Hilfsmittel, Formen für Spritzguß etc. An so ner Kamera werden nicht nur 5 Entwickler für paar Monate sitzen, sondern eher deren 100 oder mehr.
Z.B. Canon investiert wohl 9% des weltweiten Umsatzes (nicht nur des Gewinnes!) in Forschung und Entwicklung.
Und um Consumer-Kunden was anzubieten, muß ein hoher Aufwand für die "Schönheit" getrieben werden - sonst wird ja gleich reklamiert.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Die Unternehmen die wir auch noch in 10 Jahren gerne hätten, sollten schon profitabel arbeiten. Und durchaus auch Geld auf die Hohe Kante legen.
Und da muß durchaus der Rotstift ran, um Produkte rauszubringen die wir Consumenten auch bezahlen können. Ich bin schon froh das Kleinbild-DSLR Kameras nun für ~2000 Euro Neupreis auf den Markt kommen. Mir ist bewußt dass diese Kameras - und auch die Spitzenmodelle der Hersteller - immer auch ein Kompromiss sind.

Mir ist auch ganz klar das die Unternehmen auch Gewinnn abwerfen, der dann nicht mehr zum Firmenvermögen gehört. Darüber wieviel das sein darf oder soll, brauchen wir hier glaub ich nicht diskuttieren.



Elektronik ist schon billig, verglichen mit einer mechanisch Lösung der Aufgabe. Wenn man sich den Aufwand für die Anzeige einer mechanischen Lichtwaage im Sucher anschaut! Allerdings sind viele Elektronik-Komponenten in so ner Kamera verbaut, unter anderem die teueren CCD/CMOS Sensoren. Sony hat da sicher andere Preise zur Kalkulation als z.B. Leica, aber der Kleinbild Sensor wird noch mit mehreren hundert Euro zu Buche schlagen (hab ich erwähnt das ich bei nem Kamerahersteller in der Entwicklung arbeite?).
Die Entwicklung kostet Geld, und auch die Produktion kostet vor Produktionsbeginn schon ne Mege für die Hilfsmittel, Formen für Spritzguß etc. An so ner Kamera werden nicht nur 5 Entwickler für paar Monate sitzen, sondern eher deren 100 oder mehr.
Z.B. Canon investiert wohl 9% des weltweiten Umsatzes (nicht nur des Gewinnes!) in Forschung und Entwicklung.
Und um Consumer-Kunden was anzubieten, muß ein hoher Aufwand für die "Schönheit" getrieben werden - sonst wird ja gleich reklamiert.

---

Das war das große Problem derzeit bei KYOCERA, die extrem hohen Entwicklungskosten überstiegen erheblich den Umsatz, deshalb hat man bei KYOCERA 2005 leider die Reißleine gezogen! Der gute Name CONTAX liegt nun seit 2009 in Oberkochen brach und ich hatte vermutet, dass sich da was zur Photokina bemerkbar machen würde. Aber leider nur ein Schulterzucken! Die neue Liaison mit FUJIFILM könnte sich aber zukünftig durchaus positiv bemerkbar machen. FUJIFILM baut u.a. ja auch Kameragehäuse, Carl Zeiss nicht! :yes:

Ich würde sogar fast so weit gehen das Fuji eine digitale IKON (zumindest mit dem Namen IKON) entwickeln könnte. Mich würde ja mal interessieren welchen Leuchtkreis die Fuji-X Objektive alle so haben. Vielleicht findet sich ja da ein Hinweis ob man sich die Hintertür 35mm Sensor offen lässt. Denkbar wäre auch eine Fuji unter dem Namen Zeiss mit exklusiv 35mm tauglichen Objektiven (natürlich MF) die auch an die X1-Pro passen.

Gruss Pascal

PS: Die Farbverschiebungen im Weitwinkelbereich lassen sich übrigens relativ einfach heraus kalibrieren wenn das Objektiv die Blende übertragen kann. Ohne Kopplung und/oder Tilt Shift sieht das schlechter aus.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Der Sensor und Teile der Elektronik brauchen eine gute Anbindung an die Gehäuse-Mechanik - zur Kühlung.
Der AF-Sensor sitzt unterm Spiegelkasten, Belichtungsmessung teils beim Prisma. Das würden den Umbau beim Hersteller / Servicewerkstätte paar Stunden Arbeit kosten.
Dann müßte man zudem von Kompaktheit abrücken, um etwas mehr Platz für teils auch mal größere Bauelemente zu behalten. Neue Methoden und Erfahrungen könnten zum Teil nicht in die neuen Elektronik-Blocks integriert werden, da z.B. die Platinenanzahl schon vorgegeben ist, oder halt der Bauraum für einen neuen Chip nicht reicht.
Den Aufwand die gewünschte Elektronik in die Mechanik einzubauen bekomme ich ja immer wieder auf Arbeit mit. Und dann muß das Ganze auch noch von der elektromagnetischen Ausstrahlung problemlos bleiben.

Zudem ists fraglich, ob ein Kamerahersteller mit dem Konzept überleben könnte. Die Kunden würden dann wohl schon einen günstigen Preis für die Elektronik-Einheit erwarten "Elektronik kostet nix" dabei aber nicht berücksichtigen, dass so ein Aufnahme-Sensor ein sehr großer Kostenpunkt ist. Canon oder Nikon haben da andere Stückzahlen, und können deshalb relativ günstige Kleinbild DSLR anbieten.

Weiterhin ist die Frage, wie die Kosten für den Anwender dann tatsächlich werden. Würde man den Elektronik-Sensor Teil gebraucht weiter verkaufen können? Oder wäre diese Einheit bei - bei Leica würde die dann geschätzt die Hälfte des Preises ausmachen, also ~3000 Euro - Müll? Lohnt sich dann noch so ein Wechselsystem?

---

Was wäre mit einem "Hasselblad-Box-System" für Kleinbild bzw. die Umsetzung einer Rollei 2000 digital?
Bei Leica M wäre die zentrale Box flacher.
Beim einem großen Teil der Mittelformatkameras sind Wechselsensoren Standard.

Aber ich verstehe Deine Ansicht.
Auch Design (Mode), Technikwechsel (optischer Sucher wird von elektronischen Sucher verdrängt) uvm. verhindern so eine KB-Hassi.

Leica M chrome mit EVF Sucher

Anhang 19804

Ja, wirklich die erste "M", die interessant ist.


Also ich meine: digital.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Ja, wirklich die erste "M", die interessant ist.


Also ich meine: digital.

---

Finde ich auch.