Auto Revuenon MC 1.4/50mm (PK)

Zitat:

---

Zitat von dorfaue

..und habe es bei einigen Motiven mit meinem Leitz Summicron 2,0/50 (ältere Serie, ca 1972)
quergetestet.

---

Ich finde den Vergleich zum Summicron schwierig , wenn nicht gar un-repräsentativ (habe irgendwo an anderer Stelle schonmal gelesen das Leute im Forum das AR-MC mit dem Summicron auf eine Stufe stellen wollten). Da ich selbst in einem größeren 50er Test auch ein Summicron dabei hatte (2.V. M.i.Canada), kann ich zwar die bessere Randschärfe bestätigen aber das Summicron ist doch ein sehr außergewöhnliches Objektiv, das an vielen anderen Stellen zeigt, das es vielen vielen Objektiven vorraus ist. Einmal erzeugt es nahezu keine Farbsäume, was man bei dem AR nicht sagen kann, auch bei 2,0 oder 2,8 nicht. Bei 2,8 ist dieser zwar nur noch in Extremsituationen wahrnehmbar aber im 1 zu 1 Vergleich zu einer Summicron-Aufnahme in einem Crop doch deutlich zu erkennen.
Auf der anderen Seite bietet das Summicron ein sehr außergewöhnliches Tiefenschärfeverhalten. Das war sehr auffällig bei meinen Tests. Auch hält es bei weit entfernten Objekten in der Tiefe die Proportionen weitaus besser zusammen wie es alle anderen Objektive im Testfeld machten.
Wenn man aber das AR-MC mit z.B. einem 1,4er Pentax SMC, einem Prakticar, einem Minolta oder einem Takumar vergleicht, wird schnell klar das man sich einen "Unterlegenheit" bestenfalls einreden müsste. Eher noch waren diese genannten ab f/2,0 teils deutlich unterlegen.
Auffällig waren: das Olympus Zuiko mit dem besten Kontrast bei Offenblende (in dieser Kategorie überraschend dicht gefolgt vom Prakticar), das Summicron durch seine ausgezeichnete Farbkorrektur und das HFT Planar und das AR-MC durch die gigantische Randschärfe.

Die sehr gute Randschärfe des AR-MC gönnte z.B. durch eine asphärische Linse hervorgerufen sein. Als dieses Model auf den Markt geworfen wurde, wurde diese Technologie bereits von anderen Herstellern eingesetzt. Es ist also nicht auszuschließen. Das herauszufinden wird aber nicht ganz einfach sein. Ich habe mir überlegt eine art Hornhaut-Topografiegerät nachzubauen (Placido-Ringscheibe + Beleuchtung + Linse im Zentrum der erzeugten Reflexion) und damit anhand der Ringanordnung auf der Linsenoberfläche zu erkennen ob eine sphärische oder nicht sphärische Linse vorliegt. Das sollte eigentlich so funktionieren.

Ja, Dein Summicron der neueren Serie sollte auch besser sein als meines, so berichten es die "alten Hasen" ja übereinstimmend.
Und mein Test war absolut kein normierter Test, aus dem man klare und reproduzierbare Schlüsse ziehen könnte. Einfach einige
alltägliche Motive vor meiner Haustür, um mir anhand der Quasireferenz Summicron ein Bild über die Qualität des Revuenons zu machen.
Dass das Leitz über außergewöhnliche Qualtäten verfürgt, ist unumstritten und in vielen Details wird es auch besser sein.
Aber: für Otto Normalknipser wie mich liegen beide relativ eng beieinander.
Ich habe vor Jahren mal 6 alte 55ger mit Blende 1,4 verglichen, da waren die Unterschiede ziemlich signifikant.

Gruß

Lutz

Ja da gebe ich dir Recht. Oftmals erkennt man gewisse Untersiede erst mit der entsprechenden Erfahrung. Für Leihen bleibt das meinst unsichtbar.

Ich finde aber auch das es nicht nur die optische sondern auch die Feinmechanische Komponente ist, die das AR-MC von den üblichen Handelsmarken-Mainstream abhebt. Aber auch das wird ein Leihe ,mal abgesehen von dem besonders sanften Focuslauf, nicht sehen. Dazu müsste man das Objektiv zerlegen. Aber genau das habe ich gemacht und auch viele andere Altgäser.
Irgendwann verliert man den Blick auf das Hersteller-Label und versucht die Qualität eines Objektives anhand des gesamten ingenieurtechnischen Aufwandes und der Fertigungsqualität abzuschätzen die in das jeweilige Objektiv gesteckt worden.

Und auch da steht das AR ganz hoch im Kurs.

Ich habe das Objektiv gerne an meinen Pentax-SLRs genutzt, auch häufig bei Offenblende.

Zum Glas wurde ja schon viel geschrieben in diesem Thread (allzuviel technisches kann ich leider nicht beitragen), so zeige ich mal ein paar Bilder. Mir hat das weiche Bokeh sehr gefallen. :)

Anhang 48027

Anhang 48028

Halllo allerseits,

habe nach genau diesem Objektiv Erfahrungen gesucht und bin dann hier gelandet. Hab's gestern ersteigert und bin gespannt.

Mit 11 Jahren 1980 die erste SLR gekauft (Revue SC2 mit 50mm 1,9 - war als 11-jähriger schon teuer genug) habe ich mir nun fast alle Objektive aus dem damaligen Katalog ersteigert (wen's interessiert, siehe Profil).
Letzter Neuzugang eben jenes, um das in im Betreff geht.

Bisher kann ich sagen, dass ich noch keine Gurke dabei hatte - drittletztes das Auto-Revuenon 35mm 2,8 (ca. 25 EUR) schlägt sich im Vergleich zum Pentax FA30 2,0 (ca. 600 EUR) (bis auf die eine Blende Unterschied) in der Schärfe recht wacker.
Nur bei direktem Gegenlicht merkt man dem Pentax die deutlich bessere Vergütung an.

Bin mal gespannt auf das 1,4-er. Die Fotos hier sehen ja vielversprechend aus. Ich finde es immer wieder erstaunlich, was man aus den alten Festbrennweiten so alles noch im Digitalzeitalter (bisher nur am APS-C) herausholen kann.

Gruß
charly

Hab gestern eine Revue AC4 mit dem 50er 1.4 für 10 Euro beim Trödler gekauft. Nahlinse ist auch dabei, Auslösedraht, Anleitung, ein alter Film und eine Tasche. Und der Verkäufer war sich wohl sehr unsicher beim Preis, hat ewig gedruckst und sein "'n Zehner?" kam schon sehr fragend. Ich hätte auch dreißig gezahlt und hab sofort zugeschlagen. Toll, so viel Positives über das Glas hier zu lesen. Bin gespannt drauf!