Net SE (Meyer-Optik) ist insolvent ?

Die Machenschaften der Investoren hab ich erst 3/2016 bemerkt, ich konnte es nicht glauben.

Bei einem Investor handelt es sich um einen Anleger oder auch Kapitalanleger, der in eine Unternehmung investiert, welche in seinen Augen einen wirtschaftlichen Nutzen trägt.
Investoren investieren, indem sie Geld- oder Sachwerte anlegen, um damit ihr investiertes Kapital maximieren mit neuen oder erhöhten Gewinnen.

Aber es gab da keine Firma und auch keine tragbare Geschäftsidee, auch die Kickstarter brachten keine Wende, sie führten nur zu einem Schneeballsystem.
Auch die Firmen aus der Branche haben bisher diese Geschäftsidee nicht aufgegriffen, für sie wäre eine Umsetzung einfacher.
Bedauerlich ist da nur wie einfach es ist den Konsumenten für eine Idee zu begeistern.
Gruß Ewald

Zitat:

---

Zitat von minolta2175

Die Machenschaften der Investoren hab ich erst 3/2016 bemerkt, ich konnte es nicht glauben.

Bei einem Investor handelt es sich um einen Anleger oder auch Kapitalanleger, der in eine Unternehmung investiert, welche in seinen Augen einen wirtschaftlichen Nutzen trägt.
Investoren investieren, indem sie Geld- oder Sachwerte anlegen, um damit ihr investiertes Kapital maximieren mit neuen oder erhöhten Gewinnen.

---

Bei allen Kickstarter-Projekten ist man nicht Investor im Sinne einer risikofernen Geldanlage, sondern Risikokapitalgeber. Das muss jedem bewusst sein. Macht man sich aber nicht bewusst.
Ändert nichts daran, dass es sehr ärgerlich ist.
Ich wäre auch stinksauer, wenn ich ein Projekt mit viel Geld unterstützt und ich es nun komplett verloren hätte.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Bei allen Kickstarter-Projekten ist man nicht Investor im Sinne einer risikofernen Geldanlage, sondern Risikokapitalgeber. Das muss jedem bewusst sein. Macht man sich aber nicht bewusst.
Ändert nichts daran, dass es sehr ärgerlich ist.
Ich wäre auch stinksauer, wenn ich ein Projekt mit viel Geld unterstützt und ich es nun komplett verloren hätte.

---

Die sind als Investor aufgetreten, erst als der Laden kippte wurden die Kickstarter-Projekte aufgelegt.
Gruß Ewald

Zitat:

---

Zitat von minolta2175

Die sind als Investor aufgetreten, erst als der Laden kippte wurden die Kickstarter-Projekte aufgelegt.
Gruß Ewald

---

Schön, dass du da detaillierten Einblick in die Geschäftsstrategien hast.

Ich redete allerdings von denjenigen, die bei Kickstarter für Objektive ersteigert haben.
Da passiert es schnell, dass man sich als "Käufer" sieht. Ist mir ja auch schon so gegangen, bei einem anderen Projekt. Erst als eine Verzögerung nach der anderen kam wurde mit bewusst, dass man kein Käufer ist. (Noch habe ich bei "meinem" Kickstarter-Projekt Hoffnung.)

Man ist Risikokapital-Geber. Es kann sein, dass alles klappt, dann bekommt man meist das Produkt zu einem deutlich günstigeren Preis als es später in der Retail-Version kostet. Es kann aber auch sein, dass es nicht klappt. Dann ist das Geld futsch. Das darf man nie vergessen.

Wenn ein Kickstarter-Projekt in die Hose geht und die Unternehmer nachweisen können, dass es nicht aus unlauteren Gründen passiert ist, muss der Geldgeber das Geld in der Tat abschreiben. Sollte ein Betrug vorliegen, was schon vorgekommen ist und was nachgewiesen werden muss, besteht die Möglichkeit, rechtliche Schritte vorzunehmen. Inwieweit aber etwas aus einer Insolvenzmasse zu bekommen ist, ist natürlich fraglich.

Das meinte ich damit, dass es höchst bedauerlich ist, wie das Ganze gelaufen ist. Und selbst, wenn mir bewusst wäre, dass ich ein Risiko eingegangen bin, wäre ich stinksauer, wenn mein Geld komplett weg wäre. Das ist doch nur verständlich.

Mal sehen, wie das längerfristig auf andere Projekte durchschlägt- eine gewisse Ernüchterung auf dem Markt ist bereits deutlich wahrnehmbar, also ich kann es mir nur mit einem Nachlassen des Hypes um Trioplan und Co. erklären, daß Anbieter div. Objektive in anderen Foren nach und nach mit ihren aufgerufenen Beträgen runtergehen... wenn das Interesse nachlässt, fallen die Preise. Und ob das nachlassende Interesse weitere/kommende Dinge stützt, sehe ich eher nicht.

Ein Strohfeuer, in dem noch kräftig eingegossen wurde.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

...

Ich redete allerdings von denjenigen, die bei Kickstarter für Objektive ersteigert haben.

---

Wieso ersteigert ?

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Da passiert es schnell, dass man sich als "Käufer" sieht. Ist mir ja auch schon so gegangen, bei einem anderen Projekt. Erst als eine Verzögerung nach der anderen kam wurde mit bewusst, dass man kein Käufer ist. (Noch habe ich bei "meinem" Kickstarter-Projekt Hoffnung.)

Man ist Risikokapital-Geber. Es kann sein, dass alles klappt, dann bekommt man meist das Produkt zu einem deutlich günstigeren Preis als es später in der Retail-Version kostet. Es kann aber auch sein, dass es nicht klappt. Dann ist das Geld futsch. Das darf man nie vergessen.

---

Richtig... aber man sollte bei solchen Projekten auch nie vergessen, das halt das "Eigenkapital" und "die Risiko-Bereitschaft" der MOG Gründer scheinbar auch nicht ausreichte um eigenes Geld zu verbrennen !

Schon an dem Punkt hätte jeder "stutzig" werden können, nein geradezu "müssen". Entweder man glaubt an die eigene Power und hat genug "Moos" in der Hinterhand, oder man verlagert halt das Risiko komplett auf andere Schultern.

Auf "Käufer-Fang" zu gehen mit Preisvorteilen ist doch letztlich eben genau das Zeichen dafür, dass es an "Moos" gefehlt hat und zudem wohl auch keine Bank bereit war, hier mit einer Millionen - Summe in das Risiko zu gehen, vermutlich weil der Geschäftsplan eben auch nichts hergab.

Und nochmals, ein Blick in die veröffentlichten Bilanzen hätte im Grunde gereicht, sich das alles klar zu machen. Insofern hält sich mein Mitgefühl doch sehr in Grenzen, wenn sich erwachsene Menschen - mit den Informationsmöglichkeiten übers Netz - dazu hinreißen lassen, derartige Summen für noch nicht einmal gebaute Objektive zu investieren und zu glauben, dass der Preisvorteil irgendeine Relevanz gegenüber den Marktmechanismen von Angebot und Nachfrage hat.

Denn lustig ist auch zu sehen, wie inzwischen die paar Exemplare, die inzwischen öffentlich angeboten werden - und zwar um einiges weniger im Preis -

hier ein Beispiel... https://www.ebay.de/itm/Meyer-Optik-...cAAOSwQFJasoZL

Figmentum 2/85mm =299 Euro
Figmentum 2/35mm = 199 Euro
Trimagon 2.6/95mm = irgendwo zwischen 600 und 900 Euro

usw. am Besten mal selbst bei Ebay "Meyer Görlitz" eingeben und stöbern!

Am "kernigsten" finde ich, dass einige Ebay Verkäufer im Wissen um die Pleite noch in ihren Texten von 5 Jahren Garantie reden.. :lol:

Aber wer sich so einen Exoten sichern will, hat jetzt mit Sicherheit die Gelegenheit, günstig zuzuschlagen... denn solche untergegangenen "Sonderlinge" unter den regulären, alten Meyer Linsen machen sich bestimmt gut in der eigenen Sammlung.

Zitat:

---

Wenn ein Kickstarter-Projekt in die Hose geht und die Unternehmer nachweisen können, dass es nicht aus unlauteren Gründen passiert ist, muss der Geldgeber das Geld in der Tat abschreiben. Sollte ein Betrug vorliegen, was schon vorgekommen ist und was nachgewiesen werden muss, besteht die Möglichkeit, rechtliche Schritte vorzunehmen. Inwieweit aber etwas aus einer Insolvenzmasse zu bekommen ist, ist natürlich fraglich.

Das meinte ich damit, dass es höchst bedauerlich ist, wie das Ganze gelaufen ist. Und selbst, wenn mir bewusst wäre, dass ich ein Risiko eingegangen bin, wäre ich stinksauer, wenn mein Geld komplett weg wäre. Das ist doch nur verständlich.

---

Abschreiben muss jeder Kickstart-Teilnehmer das Geld ohnehin. Rechtliche Schritte sind kaum möglich, eben weil es sich um Risiko - Kapital handelte. Da es aber zweckgemäß verwendet wurde (es gibt ja echte Objektive, die von dem Geld gebaut wurden zu kaufen, wenngleich jetzt nur noch auf dem Gebrauchtmarkt), wird man den Verantwortlichen rechtlich da kaum etwas vorwerfen können in Bezug auf Zweckentfremdung der Mittel.

Was ich nur nicht begreife ist, warum die Leute ihre bereits erhaltenen Objektive nun deutlich unter Preis verscherbeln.
Für mich bedeutet dies eigentlich, dass auch mit der Qualität nicht so weit her war, oder man fürchtet das die Dinger noch während der Garantie Probleme zeigen könnten, die dann nicht mehr von der Garantie abgedeckt wären.

Ansonsten stellt man sich bereits bezahlte Objektive ins Regal und wartet ab, denn diese Dinger könnten durchaus eben noch zu Sammler-Objektiven "mutieren"... und eventuell im Preis eher steigen als weiter fallen.

Naja, schaun wir mal..

LG
Henry

Wobei mich noch erstaunt, dass derzeit bei den Ebay Angeboten Foto Heibel, Europafoto-Ring Händler, so gut wie alles vorrätig zu haben scheint.


Aber die sitzen - man staune - in KOBLENZ !!!

Also der Local-Dealer, der alles anbieten kann !

https://www.ebay.de/sch/m.html?_ssn=...z&_sacat=78997

Hierbei wäre zu prüfen, ob es sich um lagernde Ware bei denen handelt (macht eigentlich kaum ein Händler noch bei so hochpreisigen Sachen), oder ob darüber schon der Abverkauf stattfindet.
Wenn jemand von uns aus Koblenz oder Umgebung kommt, wäre ein Besuch in dem Laden sicher eine Bereicherung.

Auf jeden Fall sind das schon andere Preise im Handel und Wandel.. und vor allem alle mit "Preisvorschlag-Option" !
Toll sind auch die mit "Meyer Optik Görlitz" angepriesenen "China Adapter" :lol:

LG
Henry

Ich gebe es einfach zu ... bei dem Nocturnus 0.95 50mm II auf EBAY könnte ich schwach werden, egal, ob Garantie oder nicht. Das Teil hatte ich mal in einem Profi Studio in den Händen und Bilder damit gesehen. Da ich eh oft mit Standard Objektiven fotografiere ...

Beim Abzählen an den Hemdknöpfen vor ein paar Minuten kam aber heraus, dass ich kein Preisangebot abgebe. :) Vielleicht probiere ich es morgen mal mit Münze werfen :) ... man kann nicht alles haben.

Rick

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

....
Man ist Risikokapital-Geber. Es kann sein, dass alles klappt, dann bekommt man meist das Produkt zu einem deutlich günstigeren Preis als es später in der Retail-Version kostet. Es kann aber auch sein, dass es nicht klappt. Dann ist das Geld futsch. Das darf man nie vergessen.

---

Sorry, das stimmt einfach nicht. Kickstarter ist Crowdfunding und kein Riskokapital! Hier mal ein Einstieg ins Crowdfunding:

https://de.wikipedia.org/wiki/Crowdf...nding-Kampagne

Ein nicht ganz unwichtiger Eingangssatz (soweit man WIKI glauben kann):

"Eine Aktion ist durch eine Mindestkapitalmenge gekennzeichnet, die durch die Masse fremdfinanziert sein muss, bevor die Aktion startet."

Aus diesem Grund befürchte auch ich, dass die Kickstarter-(Crowdfunding-)Einnahmen - wie bereits von Henry befürchtet - doch zweckentfremdet wurden, nämlich zum Löcherstopfen ALTER Schulden. Dafür sprechen alleine schon die Verluste, die laut Bilanzen bereits VOR den Kickstarter-Projekten angefallen waren.

Gruß Rick

Zitat:

---

Zitat von Gang

Sorry, das stimmt einfach nicht. Kickstarter ist Crowdfunding und kein Riskokapital! Hier mal ein Einstieg ins Crowdfunding:

https://de.wikipedia.org/wiki/Crowdf...nding-Kampagne

Ein nicht ganz unwichtiger Eingangssatz (soweit man WIKI glauben kann):

"Eine Aktion ist durch eine Mindestkapitalmenge gekennzeichnet, die durch die Masse fremdfinanziert sein muss, bevor die Aktion startet."

Aus diesem Grund befürchte auch ich, dass die Kickstarter-(Crowdfunding-)Einnahmen - wie bereits von Henry befürchtet - doch zweckentfremdet wurden, nämlich zum Löcherstopfen ALTER Schulden. Dafür sprechen alleine schon die Verluste, die laut Bilanzen bereits VOR den Kickstarter-Projekten angefallen waren.

Grüße Rick

---

Kann man von ausgehen, da in Deutschland diese Dinge nicht gesetzlich geregelt sind... in Amerika schon, aber wenn ein deutsches Unternehmen über eine amerikanische Plattform eine Kampagne startet, ist MOG vermutlich nicht an das amerikanische Recht gebunden... bzw. wäre die Frage, inwieweit Forderungen aus Kickstarter überhaupt gegen den Insoverwalter hier durchsetzbar wäre. Schließlich wurde ja extra noch eine MOG Dependance in Amerika gegründet, gegen die man dann vermutlich klagen müsste

Ist im Grunde müßig, denn das Geld ist definitiv weg. Und um das auf dem Klageweg mit nur minimalen Chancen durchzusetzen und so eine Musterklage zu starten, wäre im Grunde nur so etwas wie "gutes Geld dem Schlechten hinterher werfen" aus meiner Sicht.

Die Frage die zuerst zu beantworten wäre, ist der Gerichtsstand... Wo wollte man klagen? Amerika (den schließlich wurde das über Kickstarter und später Indigogo gemacht, nachdem sie bei Kickstarter rausgeflogen sind... nach amerikanischen Recht klagen? Nein danke, kann man wirklich niemandem empfehlen!

Schon richtig gemacht von MOG, wenn man die Sachen juristisch alle "ins Leere laufen lassen will". :lol: