Weichzeichner-Objektive und -Filter im Vergleich

Als ich von Film zu Digital gewechselt bin war es für mich eines der spannendsten Themen, wie wohl meine Weichzeichner- Objektive am Sensor abbilden und ob das überhaupt geht?
Zu meiner großen Freude mußte ich feststellen, dass die Unterschiede bei weitem nicht so groß oder gar negativ waren wie ich befürchtet habe. Als sehr positiv sind mir die Möglichkeiten der plötzlich möglichen hohen ISO Werte in Erinnerung und ich konnte endlich auch eine große Zahl von "Versuchsbildern" machen ohne die ausufernden Kosten für Filme zu bezahlen.
Auch habe ich irgendwann erkannt, dass die Lichtverhältnisse sehr entscheident sind für Bilder mit Weichzeichner -Objektiven, kontrastarmes Licht und Weichzeichner das wird meist zu flach, anders bei hohen Kontrasten und Sonne da sind solche Linsen immer für eine Überraschung und besondere Bilder gut. Dokumenten-Fotos mache ich nicht mit dem Imagon aber eine Anmutung und Stimmungen zu erzeugen sind mit solchen Objektiven und Linsen einzigartig, das zeigen die begeisternden Bilder hier im Forum immer wieder .

VG Ulrich

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

aber eine Anmutung und Stimmungen zu erzeugen sind mit solchen Objektiven und Linsen einzigartig, das zeigen die begeisternden Bilder hier im Forum immer wieder .
VG Ulrich

---

So ein Beispielbild würde mich interessieren, in der Galerie habe ich gesucht, sind das Testbilder?

Ein Softar-Filter vor das XF56/1.2 an der Fujifilm X-T5 vorgehalten:

Anhang 153215

Den Bildband zur Urban Ballet Serie kann man übrigens auch hier auf Kickstarter unterstützen, falls man möchte ... :kiss:

Noch mal das Spiratone Portragon - eine $20 Spielzeuglinse, die aber trotzdem gefällt und auch an der GFX100 performt ...

Anhang 153826

Anhang 153825

Das SMC Pentax Soft ist ein sehr spezieller Vertreter der Weichzeichner-Objektive. Zumindest am Digitalsensor scheint es eher eine Nische in der Nische zu besetzen, kann aber Bilder produzieren, die teilweise etwas gemaltes haben. Sehr speziell, aber es scheint sich zu lohnen, damit weiter herumzuexperimentieren. Montiert an einer GFX100S. Beispiele in unterschiedlichen Einstellungen gibt es im eingangs genannten Blogartikel.

Anhang 154063

In der Tat sehr speziell aber auch spannend. Sieht aus als hätte man den Waldboden mit Schaum geflutet. Produziert das Objektiv in dieser Situation dieses Koma-artige? Warum nur am Boden?

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Produziert das Objektiv in dieser Situation dieses Koma-artige? Warum nur am Boden?

---

Mit dem Foto ist außer einer RAW-Entwicklung nichts geschehen. Der Look kommt komplett vom Objektiv. Ich vermute mal, dass es einfach nur der jeweiligen Boden- / Aststruktur geschuldet ist, dass der Boden so deutlich anders aussieht, als das mit Gegenlicht geflutete Geäst ...

Lomography Nour Triplet V 2/64mm Bokeh control, Einstellung Soft (weitere Einstellungen sind Classic und Bubble), offene Blende, A7 III

Manche alten Linsen überraschen dann auch mal mit einem dreamy weichen Look. Leider ist es eine No-Name Linse, so dass ich gar nichts über sie sagen kann ...

Anhang 154700

Anhang 154699

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Manche alten Linsen überraschen dann auch mal mit einem dreamy weichen Look. Leider ist es eine No-Name Linse, so dass ich gar nichts über sie sagen kann ...

---

Das ist eine typisches Petzval Projektionsobjektiv, zumindest wenn es keinen Schacht für die Steckblenden hat. Falls ein Schacht dafür vorhanden ist dann war es als Aufnahmeobjektiv vorgesehen.
Optisch sind sie eh identisch.
Weichzeichner Objektive waren es aber nicht, im Gegenteil, wenn diese Objektive in Ordnung sind dann sind sie überraschend scharf in der Bildmitte im Bereich zwischen 15-35° je nach Alter. Sehr frühe Objektive diese Bauart, wie das Original von Voigtländer hatte eine sehr lange Brennweite im Verhältnis zum Bildformat weil der richtig scharfe Bereich wirklich nur diese 15° hatte.
Spätere Objektive, wie z.B. ein Darlot 3/180mm das ich besitze, konnten sogar recht große Bildkreise in ansprechender Qualität ausleuchten, das erwähnte Darlot sogar bereits 13x18cm, wurde von Hersteller so angegeben und ich habe es sogar ausprobiert.
An folgendem Beispiel kann ich das demonstrieren, mein sehr geduldiges Modell Sybille hat mir dabei geholfen
Aufgenommen bei f/3. Das Objektiv etwas nach unten geschwenkt damit die Nase noch ein wenig mit in den begrenzten Bereich der Schärfentiefe kommt. Es ist aber deutlich zu sehen das die typischen Merkmale eines Weichzeichners nicht vorhanden sind, die Augenpartie ist ausreichend scharf aber die Schärfe verläuft dann sanft in die Unschärfe. Das ist der Grund warm diese Objektive bis in das 20. Jahrhundert gerne als Porträt Objektive genutzt wurden. Diesen schönen Verlauf der Schärfe in die Unschärfe bekommt man sonst kaum hin.
Ich habe in meiner Sammeltätigkeit bereits etliche Petzval Objektive in der Hand gehabt.
Interessant ist das bei nicht wenigen die einzelne Rücklinse verdreht eingebaut wurde. Das erzeugt dann in der Tat eine leichte Weichzeichnung, ist aber auch stark vom Alter der Objektive abhängig. Ich gehe daher davon aus dass das in voller Absicht geschehen ist und nicht aus Versehen falsch montiert wurde.
Ich habe ein Derogy mit 360mm Brennweite von 1868 bei dem es so war, die Bildwirkung war dadurch deutlich anders.

Auf jeden Fall machen diese Objektive sehr viel Spaß.

Das folgende Beispiel habe ich auf fast 40 Jahre alten Fotopapier in 13x18 Format ausgenommen.

https://live.staticflickr.com/65535/...c040f8e1_b.jpg