Ja genau, danke Henry, meine Bilder sagen genau das aus: je nach Motiv kommt ein ganz unterschiedliches Bokeh/Spitzlichtverhalten bei raus. Bei gleichem Objektiv!
Ich mag ja die "cat’s eyes" ...
Druckbare Version
Ja genau, danke Henry, meine Bilder sagen genau das aus: je nach Motiv kommt ein ganz unterschiedliches Bokeh/Spitzlichtverhalten bei raus. Bei gleichem Objektiv!
Ich mag ja die "cat’s eyes" ...
Jepp Willi,Zitat:
Zitat von praktinafan
kann ich auch unterschreiben, Cat's Eyes" sind geil.... spätestens nach meinem Summilux "Sterntaler" Erlebnis hier..
http://www.digicamclub.de/showpost.p...7&postcount=97
hübsch, muss aber pasen und wahrgenommen werden im Sucher.
Dann kann man es schön nutzen. Gerade die Wahrnehmung dessen,
was ein Objektiv in verschiedenen Situationen zeichnen kann, macht den Reiz an der Geschichte aus. Oft geht es schief, aber wenn, dann knallt es.
In sofern nicht diskutabel, sondern nur erlebbar. Denn keiner von uns kann
vorhersehen, wie sich ein Objektiv nun punktgenau aufgrund seiner optische Berechnung kompositorisch verhalten wird. Maximal erhöht man
die Wahrscheinlichkeit, zu diesem oder jenem Ergebnis zu kommen, aber da muss man schon sehr genau wissen, welche Randbedingungen in dem Moment der Aufnahme greifen.
Und von daher entzieht sich der bewußte Einsatz dieser Eigenschaften einer Rechnung mehr als oft genug dem Glauben daran, das dies so eintrifft.
LG
Henry
Ups, Mensch war das ein geschwollener Scheiß
Hallo,
jetzt hat mich wohl auch der MF-Virus gepackt - bin seit ein paar Wochen am Ausprobieren mit meiner EOS 5D und seit Tagen hier am Lesen. Hätte ich Euch nur schon vorher gefunden, meine 5D hat die Experimente zum Glück mit heftigen Protesten überstanden.
Mit meinen EF-Objektiven photographiere ich seit rund anderthalb Jahrzehnten und war immer sehr zufrieden. Aber als ich ein Steinheil Cassar an der Kamera hatte, fühlte sich die Welt auf einmal anders an. Jetzt liegen um mich herum eine Menge Altglas, zu einigen konnte ich hier schon etwas finden. Zum Beispiel habe ich ein Biotar f2/58mm an einer Praktiflex, die jemand gruselig verunstaltet hat. Die Fokussierung hängt genauso wie bei dem von Praktikafan.
Ganz besonders gefällt mir hier der Umgangston und die wonach die Linsen beurteilt werden - keine ewigen Siemenssterne und nicht immer nur alles scharf. Das Bokeh und die besondere Charakteristik der Linsen haben mich aus der Routine gerissen und wieder richtig motiviert.
Darf ich Euch mal auflisten, was hier so rumliegt? Ich habe nämlich bei manchen Versionen Angst, dass mir wieder so etwas passiert wie mit einem Pentax-K-Objektiv, bei dem meine Kleine regelrecht anfing auszurasten.
lg,
Malerin
Hallo Malerin,
herzlich Willkomen hier im Forum. Ich selbst bin hier fast nur "Mitleser" aber fühle mich richtig wohl hier. Man kann wirklich viel lernen. Ich denke es dauert nicht lang und die Profiliga wird Dich gern begrüßen.
Liebe Grüße Harry
Hallo Malerin,
fein, dass Du unseren Altglas-Container gefunden hast. Auch ich wünsche Dir viel Spaß hier. Es wäre sehr nett, wenn Du uns hier mal Deine Altglas-Liste evtl. mit Deiner persönlichen Benotung (von 1 sehr gut bis 6 grottenschlecht) der einzelnen Linsen vorstellen würdest.
Gruss Fraenzel
Hallo Malerin,
herzlich willkommen im Club.
Das Problem mit der 5D- Angst kenne ich. Alles, was ich nicht sofort beurteilen kann, kommt erst mal NUR an die 550D... Es gibt zur Orientierung einen guten Link. Ich denke, du kennst den Link (siehe unten) vielleicht schon. Ansonsten informiere ich mich immer gerne hier im Forum und frage ganz einfach... Hier mal der Link:
http://www.panoramaplanet.de/comp/index.html
Vielen Dank für die nette Begrüßung :-)
Joe - einen digitalen Zweitbody habe ich nicht, und bin noch ein bisschen mutig. Fotografiere im Nahbereich - daher ist meine Liste unten mit Vorsicht zu genießen.
Fraenzel, bisher habe ich nur vorläufige Ergebnisse, die sehr subjektiv sind. Da meine EF-Linsen alle bei f2.8 beginnen, haben mich vor allem die größeren Blenden interessiert. Außerdem ist für mich die Schärfe in den Randbereichen nicht so ausschlaggebend, weil ich meistens crope. Wichtiger war, dass das Glas etwas anderes produziert als meine EF-Objektive. Ohne dabei in den Lomo-Bereich zu rutschen. Noten gibt es daher keine, aber ein Ranking kann ich machen.
1. = Favorit: Isco Göttingen, Edixa Westromat 1,9/50 - das hat mir soviel Appetit gemacht, dass ich gestern ein paar Aufnahmen im Freien gemacht habe. Mal schaun, ob ich die hier reinstellen kann. Geht das mit "Grafik einfügen"?
2. Schneider-Kreuznach Edixa-Xenar 2.8/50
3. SMC Takumar 2/55
4. Super-Takumar 1.8/55
5. Mayer Oreston 1.8/50
6. durchgefallen: Isco Göttingen Westagon 1.9/50
Mit dem Steinheil Cassar S 2.8/50 habe ich eine Steinfigur photographiert, die zunächst sehr weich rauskam. Bis ich die Kontraste angehoben habe, dann war das Ergebnis so scharf wie gewünscht. Habe aber noch keinen Barcode probiert - das ist als nächstes auf der Liste. Bisher mag ich das zarte, weiche an dieser Linse.
Ich habe jetzt beschlossen, mein Canon EF 2.8 28-70mm zu verkaufen. Bin trotz einiger Anläufe nie damit warm geworden und dachte, dass ich kein Normal-Brennweiten- und erst Recht kein Weitwinkel-Fan bin. Aber mit den manuellen habe ich zumindest im Normalbrennweitenbereich wieder richtig Spaß.
Schönen Sonntag noch,
Malerin
Herzlich Willkommen hier bei den "Altglasjunkies" aus Österreich, Viel Spass und Freude hier....
Hallo Malerin,
es wundert mich schon, dass Du in Deinem vorläufigen Ranking das Isco Westromat ganz oben ansiedelst. Das Xenar und die Takumare hätte ich gefühlsmäßig weiter oben angesiedelt. Du solltest Dich evtl. mal nach einem lichtstärkeren Normalobjektiv umsehen. Ich habe da so ein Rikenon 1:1,4/55 mm, damit kann man wunderbar freistellen und auch Available Light Fotografie betreiben.
Gruss Fraenzel
Hi und Willkommen, Malerin!
An dich auch (wie an alle "Neuen) der Hinweis auf die kurze Einführung (siehe meine Sig).
Du brauchst übrigens, keinen digitalen Zweitbody, eine "einfache", analoge EOS 300 tut gute Dienste, wenn es um das Ausprobieren des Spiegelfreiraumes geht.
Manchmal kommt zwar ein Objektiv an der analogen 300 klar, an der 5D jedoch nicht, doch das ist selten. Oft bedeutet, dass wenn es an der 300 (ohne D) geht, dann geht es auch an der 5D.
Hi Carsten,
mit Dir habe ich schon Nächte verbracht, ich meine natürlich mit Deinen Super-Ausführungen. Vielen Dank für den Tipp mit der 300 - analog habe ich nur noch eine 5 und eine 1 RN (? bin nicht gut mit Aküfi). Es gibt also EOS-Modelle, die spiegeltechnisch ähnlich wie die 5D gebaut sind, habe ich das richtig verstanden? Bisher schaue ich, ab welcher Entfernung das hintere Linsenglied über den Adapter marschiert (ohne Kamera) und merke mir diese Grenze. Da ich ohnehin selten in die Ferne sehe, klappt das gut. Wenn Du sagst, dass in machen Fällen das Objektiv mit der 300 klar kommt, aber nicht mit der 5D - findest Du das dann auf dem harten Weg raus?
Deine Website und die Liste der getesteten Linsen habe ich ständig in anderen Fenstern geöffnet. Aber wenn ich über die Suchfunktion lese, wie Ihr die Linsen nach Seriennummer/Buchstaben/Material etc sortieren könnt, schwirrt mir der Kopf. Bin schon froh, wenn ich in meinem Sammelsurium hier herausfinde, welchen Anschluss die Linse hat. Auch scheint der Großteil meines Altglases nicht in der Spitzenliga zu spielen.
Fraenzel - hilfe, das hatte ich befürchtet. Noch ein weiteres Altglas kommt mir nicht in's Haus, bevor nicht einige hier Platz geschaffen haben - inklusive dazugehöriger Bodys. Das Westromat - ich möchte keine erneute Bokeh-Diskussion auslösen, denn das scheint wirklich Geschmackssache zu sein. Mir hat sein Bokeh ganz subjektiv auf Anhieb gefallen, aber auch die Schärfe und Farbe. Wenn ich es Recht verstehe, kann ich die Beispielbilder in die Galerie einstellen?
Ach ja - Fraenzel, wegen lichtstärker. Beinahe hätte ich es übersehen: Neben mir liegt ein Yashinon-DS 1.4/50. Leider macht die Blende nicht zu, auch wenn ich den Stift drücke.
Hallo Malerin,
die Galerie verstehe ich so, dass man die "besseren" Fotos dort einstellt. Wenn man "nur" Bokeh, Streulichverhalten, Schärfe etc. pp vorstellen möchte, kann man das auch hier im Forum einstellen.
Zu Deinem 1,4er Yashinon: leg´s mal ein paar Stunden auf die Heizung. Mit etwas Glück läßt sich die Blende dann wieder nutzen.
Gruss Fraenzel
Hallo Fraenzel,
es liegt jetzt auf der Heizung.
Die Bilder sind immer das erste unbeschnitten, das zweite ein ca. 100% Ausschnitt. Oh - ich fürchte, da ist etwas in der Reihenfolge durcheinander gekommen. Man müsste aber erkennen, welches zu welchem gehört.
Anhang 11050 Anhang 11051 Anhang 11052 Anhang 11053 Anhang 11049 Anhang 11054
Hallo Malerin,
die Aufnahmen stammen wohl vom Beginn dieses Winters. Mir gefällt, trotz leichter Überstahlungen am Schnee, der Crop der roten Blätter am besten. Ich vermute mal, dass die Aufnahme bei ziemlich offener Blende entstanden sind.
Gruss Fraenzel
Hallo Fraenzel,
alle Bilder wurden gestern aufgenommen. Ich war immer fasziniert von diesen Rot in Rot gehaltenen Herbstblättern und trotz vieler Versuche nie zufrieden. Irgendwas vermatschte in der Detailzeichnung. Bis ich nach langer Zeit darauf kam, dass meine 5D den roten Bereich gerne übersättigt. Auf Kosten der Details. Ich jammere auf sehr hohem Niveau, denn diese EF-Objektive waren im Portrait-Bereich meine Favoriten, konnte mich nie beschweren. Meine Vermutung ist inzwischen, dass der vermeintliche Fehler auf der einen Seite (rote Herbstblätter) im anderen Bereich (Portrait) ein Vorteil ist.
Irgendwann kam ich auf den Trichter, dass Rot-Entsättigung die erwünschte (und gesehene) Zeichnung bringt. Aber dann war die Farbbrillanz flöten. Das Westromar hat mir jetzt diesen Ausgleich auf Anhieb gebracht. Das war bis zum Ergebnis wirklich nur intuitiv abgelaufen. Kann auch sein, dass ich in einem Monat das Gegenteil behaupte - ist nur ein momentaner Eindruck. Aber der sehr gravierend - es musste gegen meine beiden EF-Lieblinge antreten: das 2.8/100mm Makro und das (ähm, ist es EF?) 2.8/90mm TSE. Beide werden im Bereich Portrait und Studio meine Favoriten bleiben. Aber endlich bin ich zufrieden mit den Herbstblättern.
Die anderen Beispiele gefallen mir hochgeladen auch nicht - muss noch mit Schärfe etc. üben. Never ending story?
Schönen Sonntag Abend!
Grmpf - jetzt hatte ich den Beitrag geschrieben, wollte die Bilder kontrollieren und schwupps war alles weg.
Zwei Ausschnitte um zu zeigen, warum ich das Westromat mitgenommen hatte. Beides bei Studioblitz und selben Bedigungen aufgenommen, in Aperture um -2 Blenden korrigiert und Tonwerte optimiert. Nicht nachgeschärft. Ausschnitt ist nicht identisch, da Brennweiten-Unterschied.
Super-Takumar:
Anhang 11062
Westromat:
Anhang 11063
Ein Blick durch die Lupe zeigt, dass das Westromat eindeutig gelitten hat, am Super-Takumar erkenne ich außer ein paar Flusen nichts.
LOL. Ja, meistens. ;)Zitat:
Zitat von Malerin
Wenn ich denke, dass eine Linse Probleme machen kann, dann probiere ich sie an meiner 300 und meiner 50e. Aber die 5D hat einen noch größeren Spiegel als diese beiden analogen.
Du könntest mit deiner 5 und deiner 1 RN schon bessere Chancen auf einen passenden Spiegel haben. Will sagen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Objektiv auf die 5D passt recht groß ist, wenn sie auch an eine 5 oder 1er passt - eher noch als bei der kleinen 300 (die nur ein Beispiel war und günstig gebraucht zu finden. Die EOS-Kameras, die du hast kosten ja auch heute noch gutes Geld).
Oh, da müsste ich mich doch eigentlich erinnern.Zitat:
Zitat von Malerin
Ach so. ;)Zitat:
Zitat von Malerin
Schön, dass du hier bist. Menschen mit Humor in der Sprache gefallen mir.
Hmm - zunächst fand ich es eine gute Idee, eine der analogen einzusetzen, um die 5D zu schonen. Aber konkret fühlt es sich doch an wie die Wahl zwischen Pest und Cholera.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Das will ich gar nicht hören. Die beiden sind Familienmitglieder, weshalb ich denke, ich bleibe mit dem Altglas im Nahbereich.Zitat:
Die EOS-Kameras, die du hast kosten ja auch heute noch gutes Geld.
Der Humor war ein Grund, warum ich mich hier angemeldet habe, neben der Hilfsbereitschaft. So, jetzt stürze ich mich in die Schneemassen.
Hallo,
reaktiviere nochmal diesen Thread: Eventuell hat da schon jemand Erfahrung und kann weiterhelfen.
Habe eine Menge manuelle Objektive zu Hause, welche ich gerne "wie früher" am Kleinbild (an einer Canon EOS 5D) nutzen möchte - fast alle mit Pentax-K Anschluss.
- habe schon gelesen, dass manche Objektive zu weit in die Kamera hineinragen (und z.B. den Spiegel blockieren). Gibt es da ein Maß, das nicht unterschritten werden darf?
- falls nicht - wie stellt man das fest: Verschluss auf "B" und dann Objektiv vorsichtig ansetzen (bei zuerst ansetzen und dann auslösen hätte ich Bauchweh, dass der Spiegel beschädigt wird)?
Klappt das manuelle Fokussieren mit der Standardmattscheibe brauchbar oder braucht man eine Schnittbildmattscheibe? Wenn ja, welche hat sich da bewährt? (An meiner Pentax K-5 habe ich eine von Katzeye, aber über 200 EUR wollte ich nicht mehr dafür in die Hand nehmen...)
Sorry für die Reaktivierung des alten Threads. Ich dachte, das passt gut hier rein...
Danke und
Viele Grüße
charly
Auf der sicheren Seite ist man, wenn vom im PK-EOS-Adapter eingesetztem Objektiv in der unendlich-Position nichts hinten übersteht - weder der Scheitel der Rücklinse noch irgendwelche Anbauten wie Blendenhebel (muss bei PK häufig gekürzt werden), Streulichtblenden oder Rücklinsenfassung. Je nach Position der Anbauten ragen die aber nicht in den Weg des Spiegels rein, so dass man einen Versuch wagen kann - einfach Objektiv ansetzen, auf unendlich stellen, auslösen - geht oder bleibt hängen (der Spiegel geht dabei nicht kaputt. normalerweise *g*). Wenn Du ganz sicher gehen willst und an Deinen Pentax-Objektiven nicht herumbauen willst, nimm eine Sony A7.Zitat:
Zitat von charly_arthur
Zum manuellen Fokussieren mit der 5D gibt es extra die Vollmattscheibe Ee-S, funktioniert gut (ich komme damit besser als mit einer schnittbildscheibe zurecht).
genau so ist dass, wenn hinten nix übersteht dann gehts auch mit Spiegel, 0.3mm gehen auch noch, 1mm wie beispielsweise das Primoplan 58mm bleibt bei Unendlichkeitseinstellung hängen. :shocking:Zitat:
Auf der sicheren Seite ist man, wenn vom im PK-EOS-Adapter eingesetztem Objektiv in der unendlich-Position nichts hinten übersteht
Ist mir auch schon passiert , aber Schaden habe ich(die Canon 5D II und IV ) keinen genommen, zumindest habe ich nichts entdecken können . Gruss
Wenn der Rücklinsenscheitel etwas über die Rücklinsenfassung hervorschaut, kann es passieren, das man einen Wischkratzer vom Spiegel draufbekommt. Ist mir mal passiert, weiß aber gerade nicht mit Sicherheit, welches Objektiv das war (AFAIR ein M42-Xenon 1.9/50).Zitat:
Zitat von Cattleya
... jetzt dachte ich klappt es mal den 5D-Usern einen Tip zu geben da sehe ich nach einigem Suchen die Kompatibilitätsliste für M42er an der 5D ist schon lange bekannt (siehe Beitrag 3) :lol:
Liste aktualisiert August 2018 - das erspart zumindest das Rückblättern ;)
Edit: Das sind zehn Jahre vergangen zwischen Erstnennung und meiner Verlinkung, unglaublich !