Unsere Objektive... (Nur Listen und Bewertungen!)

Hallo,
anbei auch meine aktuelle Liste manueller Objektive:

• EXA:
  
  • Meyer Optik Trioplan 100/2,8
• M42:
  
  • Carl Zeiss Jena, Pancolar 50/1,8
  • Jupiter-9 85/2,0
• T42:
  
  • Beroflex 500/8,0
• Leica R:
  
  • Macro-Elmarit 60/2,8
  • Elmarit 90/2,8
  • APO Macro-Elmarit 100/2,8
• Olympus OM:
  
  • Zuiko 50/1,4
  • Zuiko 24/2,0

Besonders hervorzuheben sind vor allem die aufgeführten Leica-R sowie die Olympus OM Objektive, die optisch kaum zu übertreffen sind auch bereits ab Offenblende beste Abbildungsleistungen erbringen. Das Meyer Trioplan ist eine ganz spezielle Linse, deren Abbildungsleistung heutigen Maßstäben sicherlich nicht standhält, jedoch ein traumhaftes Bokeh erzeugt, welches ich gerne aus gestalterischen Aspekten einsetze. Viele dieser Linsen habe ich mit Hilfe dieses Forums gefunden. Ich möchte mich an dieser Stelle für die vielen Tipp unf vor allen für die Tests und Bildbeispiele bedanken.
vG Detlef

Hallo,

M42 Anschluß

Meyer Optik Görlitz 50 1,8 , Note 2-
Meyer Optik Görlitz 135 2,8 , Note 1- ( habe ich nicht mehr, ist dem Orestor zum Opfer gefallen )
Meyer Optik Görlitz Orestor 135 2,8 , Note 1-
CZJ SONNAR 180 2,8 , Note 1-

Das sind natürlich meine persönlichen Einschätzungen

Alle Bewertungen an Canon 1.6 crop (EOS 550D). Bewertungen sind vor dem Hintergrund zu verstehen, dass ich mich noch nicht so lange mit der Thematik beschaeftige

AF - Objektive
Canon EF 50 1.8 II, Note 1- // preis-leistung stimmt !
Canon Kit Lens 18-55 IS , Note 3 // IS ganz praktisch fuer Video, reduziert rolling-shutter Gewaber
Tamron 17-35 Asph f2.8-3.5, Note 2-3 // etwas soft
Voigtlaender Apo-Zoomar 28-210, Note 4-5 // grottenschlecht, als "armer" Student gekauft

M42 (mit Adapter):
Tele-Ennaston 13,5cm 1:3,5, Note 4-5 // total soft, kontrastarm, extremes CA
Super Multi Coated Takumar 135mm 1:3.5, Note 1-2 // knackscharf, CA etwas stark

Minolta MC (umgebaut auf EF):
Rokkor MC PF 58 1:1.4, muss noch etwas mehr testen bevor ich bewerte

Canon FL (umgebaut auf EF):
Canon FL 55mm 1.2, Note 1-// weils so lichtstark ist und abgeblendet auch scharf

Nikon F (mit Adapter):
Nikkor 85 mm f 2 AI-s: Note 1- // sehr schoenes Teil, klein und kompakt
Nikkor 85 mm f 1.8 Pre-AI: Note 1-2 // leider auf ebay viel zu billig wieder weiterverkauft
Nikkor-S AUTO 50 mm f 1.4 Pre-AI: Note 2-3 // hat Charakter, aber etwas soft, Flare, CA
Nikkor-O AUTO 35 mm f 2 Pre-AI: //muss noch mehr Testen


Auf dem weg zu mir (ebay bzw. Kleinanzeige)

Seimar 28mm f=2.8 (M42 oder Exakta ??)
Canon EF 50-200 L f=3.5-4.5 (soll langsamen, lauten AF aber gute Bildqualitaet haben, mal sehen)
Canon FD 55 1.2 S.S.C (Schnaeppchen fuer $125 im lokalen Kleinanzeigenmarkt)

An EOS 5D
Ich erwähne auch etwaige Änderungen / Reparaturen, die ja im Zweifelsfall auch Einfluß auch die Qualität haben können (z.B. Glaspilz)
Links führen zu Seiten mit Bildern, teils in voller Auflösung.

Ganz grob in der Nutzungshäufigkeit:

Minolta Rokkor MC 58 /1.2 - DIY EF Umbau: 1+
Canon FD 85/1.2L - DIY EF Umbau: 1-2
Samyang 14/2.8 - Focus Korrektur: 3 [massive Abwertung wegen miserabler Mechanik - rein optisch 1-2]
Meyer Trioplan 100/2.8 - interne Reinigung: 1
Vivitar 135/2.8 CF - EF Mount Umbau: 1-2
Canon FD 24/1.4L - DIY EF Umbau: 1-2 - muß noch genauer testen
Canon FD 50/1.4 - DIY Tilt Umbau: 1-2
Canon FD 300/2.8 L mit Glaspilzschaden, EF Bajonett Umbau: 2
Canon FD 28/2.8 - Selbstbau Freelensing Objektiv: 1-2
Canon FD 50/1.8 - Selbstbau Tilt Objektiv: 1-2
Porst 135/1.8 M42 - Glaspilz entfernt: 2
Olympus 28/2.8: 2-3
Helios 44-2 58/2: 1-2
Steinheil Quinar 135/2.8 - DIY EF Mount Umbau (wie so oft vollständig reversible ohne bleibende Änderung am Original): 1
Zeiss 85/1.4 C/Y: 1-2
Zeiss 50/1.4 CY: 2
Tokina 200/3.5: 2
Minolta Rokkor 35/1.8 - DIY EF Konvertierung: 2-3 - weitere Tests notwendig
Zenit 16/2.8 M42 - EOS 5D optimiert: 2-3
Kiron 105/2.8 - alter M42 Umbau: 2-3 (muß ich nochmals genauer anschaune, Offenblendleistunbg gefällt mir nicht)
Novoflexar 60/4 C/Y - Glaspilz und Rost Reinigung: 3 (muß noch mehr testen)
Canon FD 100/4.0 DIY EF Umbau: 3
Kiron 28/2.0 OM - Blenden Reparatur: 3-4
Enna München 240/4.5: 3
Tokina 17/3.5 M42: 2-3
Chinon 50/1.7 Macro M42: 2-3
Novoflexar 200/4 M39: 2 (noch genauer testen!)
Novoflexar 105/4 M39: 2-3 (noch genauere Tests nötig - Streulicht-Problem?)
Apo Rodagon 50/2.8 Glaspilz, teilgereinigt: 2 (muß noch mehr testen)
Steinheil Cassar 50/3.5: 2
Tokina 60-300/4-5.6 Glaspilz Schäden: 4-5
MTO 1000/10 M42: 5 (genauere Tests notwendig)
Canon FD 400mm/2.8L - umgebaut auf EF Bajonett: 1-2
Canon FD 500mm/4.5L - umgebaut auf EF-Bajonett: 1+

Die Bewertung erfolgt nach meiner persönlichen Ansicht, nicht nach MTF, Bildgeometrie, Bildfehler etc - dazu habe ich kein Messequipment und dazu keine Lust als Hobby (das käme meinem Job als Optikingenieur gefährlich zu nahe). Ich will mit den Objektiven schöne Bilder machen, keine Reproduktionen:

1: Sehr gut, Super Optik die mich total begeistert. Kommt oft in die Fototasche (wenn die Optik in meinem Besitz ist), sehr geeignet für meine Art von Bildern!
2: Gut - kommt oft mit
3: Befriedigend: Darf schon mal in die Fototasche
4: Ausreichend - zumindest für manche Aufnahmen könmnte das mal tatsächlich noch genutzt werden, zumindest theoretisch
5: Ungenügend - was soll ich damit?
6: Grottenschlecht für mich, fristet ein tristes Dasein ohne Auslauf, könnte dem Basteltrieb zum Opfer fallen als Schraubenlieferant

Meine Ersten (M42) Altgläser sind:

- ISCOTAR Göttingen 2.8/50mm - Schulnote: 3-4
- Zenit HELIOS 44-2 2/58mm - Schulnote 2
- Porst Super Weitwinkel auto H 2.8/28mm - Schulnote 3
- CZJ Sonnar 3.5/135mm - Schulnote 1

Update wegen einigen Neukäufen (warum kann ich meinen eigenen Beitrag eigendlich nicht bearbeiten?):

- ISCOTAR Göttingen 2.8/50mm - Schulnote: 4-5 :noe:
- Zenit HELIOS 44-2 2/58mm - Schulnote 2 :respekt:
- Zenit Tair-11A 2.8/135mm - Schulnote 1- :spitze:
- Porst Super Weitwinkel auto H 2.8/28mm - Schulnote 3-4 :noe:
- Vivitar Auto-Wide-Angle 2.8/35mm - Schulnote 2 :respekt:
- MC Macro-Revuenon 2.8/35mm - Schulnote 3- :nanu:
- Asahi Pentax Super Takumar 2.0/55mm - Schulnote 2 :respekt:
- CZJ Sonnar 3.5/135mm - Schulnote 1 :spitze:
- CZJ Pancolar 1.8/50mm - Schulnote 1- :spitze:
- Pentagon electric 1.8/50mm - Schulnote 2- :cool:

Zitat:

---

Zitat von FBeer

Update wegen einigen Neukäufen (warum kann ich meinen eigenen Beitrag eigendlich nicht bearbeiten?):

---

Moin,

die Editierfunktion steht Dir nur 24 Std. für den Post zur Verfügung. Danach bleibt der Post so stehen...

Die Moderatoren haben das Recht, auch nachträglich noch in alten Posts zu editieren und einiges mehr zu machen. Bei wichtigen Dingen sind wir auch gern bereit das zu tun, aber bei der simplen Liste bitte keine Anfragen. DANKE

Zu Deinen Neuerwerbungen und deren Bewertungen hab ich ein paar Fragen:

Du bewertest ein Pancolar 1.8/50mm mit einer Schulnote 1-... ebenso wird ein lichtschwaches CZJ Sonnar mit der Schulnote 1 bedacht.

Meinst Du nicht, das ein Zeiss oder Leica oder auch ein Canon mit einer deutlich höheren Lichtstärke noch etwas "Luft" im Bewertungsspiegel brauchen?
Ich finde die Benotung recht optimistisch, sie sollte aber doch deutlich mehr Spielraum nach oben haben, da es sicherlich in der 1.4er Klasse und in der 1.2er Klasse Objektive geben wird, die in der Summe der Eigenschaften automatisch diese Felder besetzen würden. Auc wäre es gut, wenn mit angegeben würde, mit welcher Kamera sich Deine Bewertungen ergaben. Das haben wir hier leider am Beginn der Listen auch oft genug bis gar nicht genannt. Schon deshalb sind diese Bewertungen immer etwas zwiegespaltener Natur..

Just my 2 Cent

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Moin,

die Editierfunktion steht Dir nur 24 Std. für den Post zur Verfügung. Danach bleibt der Post so stehen...

Zu Deinen Neuerwerbungen und deren Bewertungen hab ich ein paar Fragen:

Du bewertest ein Pancolar 1.8/50mm mit einer Schulnote 1-... ebenso wird ein lichtschwaches CZJ Sonnar mit der Schulnote 1 bedacht.

Meinst Du nicht, das ein Zeiss oder Leica oder auch ein Canon mit einer deutlich höheren Lichtstärke noch etwas "Luft" im Bewertungsspiegel brauchen?
Ich finde die Benotung recht optimistisch,. ..Schon deshalb sind diese Bewertungen immer etwas zwiegespaltener Natur..

---

Danke Henry, mir lag nur daran keine doppelten Einträge zu haben, denn mein erster Eintrag ist ja nun redundant.

Meine Bewertungen sind natürlich äusserst subjektiv, wobei ich persönlich halt hauptsächlich die Bildqualität & Wirkung (bei Offenblende) bewerte und da begeistert mich das zugegeben deutlich lichtschwächere Sonnar noch einen Hauch mehr als das Pancolar (zumal es IMHO doch einfacher ist ein 50/1.8 zu rechnen und zu bauen als ein 135/1.8 und somit sowieso andere Bewertungsmasstsäbe anzusetzen sind) - auch bewerte ich meine M42 Linsen nur 'unter sich' und vergleiche sie nicht mit aktuellen hochpreisigen Autofokus Linsen der Klasse 'Canon L' oder den aktuellen Zeissen.

Die Kamera hätt ich natürlich angeben sollen: 5D MarkII :)

So, nach langem Mitlesen und dem Anschauen der Tests (große Augen mach...) hier auch mal mein eher dem Zufall des Flohmarktes geschuldeter Altglasbestand. Allerdings ist manches schon aufgrund Eurer Bewertungen mitgenommen worden.

mangels Vollformat nur Noten für den APS-C-Sensor (Pentax K-x)...

C.Z.Jena Flektogon 2,8/20 2-
Pentax SMC M 2,8/28 2
Vivitar Auto Wide Angle 2,8/28 2
Pentacon 2,8/29 2-3 (die schwächste meiner Pentacon-Linsen)
C.Z.Jena Flektogon 2,4/35 1-
Auto Revuenon MC 2,8/35 2-3 (unnatürlich bunte Farben, Schärfe o.K.)
Porst 2,8/35 2-3
C.Z.Jena Tessar 2,8/50 2+
Meyer Görlitz Domiplan 2,8/50 2- (für mich!)
Pentacon 1,8/50 2 bis 2- (habe mehrere)
Pentax SMC M 1,7/50 1- (tolle Linse, aber streulichtempfindlich)
Mamiya/Sekor Auto 2,0/50 2+
Schacht/Ulm Edixa Travenar 2,8/50 (to be tested)
Panorama 1,4/55 (wahrscheinlich Cosinon) 2, oder 2- (muß noch mehr getestet werden)
Helios-44-2 2,0/58 2
Helios-44-6 2,0/58 1-2
SMC Takumar 1,8/85 (noch zur Reparatur, seufz)...
C.Z.Jena Sonnar 3,5/135 1-2
Pentacon 2,8/135 (15 Lamellen), 1-2 (meine Lieblingslinse seit Jahren, die jetzt doch Konkurrenz bekommt)
Pentacon electric 2,8/135 2
Pentax SMC M 3,5/135 2
Porst Tele 2,8/135 2-
Aremac 2,8/135 2-3
Super Takumar 4/200 2
Pentacon 4/200 2 (schön scharf)
Mamiya/Sekor SX Auto 3,5/200 3- (eine Enttäuschung)
Autorevuenon MC 3,5/ 135 2- (recht anständig)
Revuenon MC 5,6/300 4 (Finger weg!)

alle Bewertungen sind mein individueller Eindruck, größere Testreihen stehen noch aus, habe lediglich an einer Ziegelwand die Schärfeverteilung geprüft.

Gruß

Lutz

Na, da will ich doch auch mal!
Alles an der D200 (für Nicht-Nikonianer: 10 MP, APS-C)

Nikon Series E 2.8/28 Note 3 zentrumsscharf, starker Randabfall der Schärfe auch abgeblendet
Nikkor 2.8/28 (30cm Naheinstellgrenze, 7-Linser) Note 2 extrem zentrumsscharf, die Ecken leider auch bei f/8 nicht überzeugend
Nikon Series E 1.8/50 Note 2+ schon leicht abgeblendet sehr gute Schärfe, virtuell CA-frei
Nikkor 4/25-50 Note 2 ab f/5.6 bei allen Brennweiten top bis in die Ecken, keine CA, streulichtresistent!
Helios 44-M-6 2/58 Note 3+ schon offen zentrumsscharf, etwas flau, starker Randabfall aber hohe Bearbeitungsreserven!
Micro-Nikkor 2.8/55 Note 2+ Nahbereich Spitze, Fernbereich abgeblendet auch sehr gut
Elicar* V-HQ 2.8/55 Macro Note 2-/3+ Makro Spitze, offen weicher und überstrahlt, abgeblendet Fernbereich auch gut, Portraitoptik erster Klasse!
Tamron SP 2.8/90 Note 2 ab f/4 sehr gut
Nikkor 2.8/105 Note 2 Schärfe schon offen top, leider starke CA-Neigung bei Sonne, sonst absolute Spitze
Nikkor 2.8/135 Note 2- Schärfe sehr gut, starke Lo-CA-Anfälligkeit
Tamron 2.8/135 BBAR Note 2- offen schwach, abgeblendet sehr scharf, sonst alles durchschnittlich
Pentacon auto 2.8/135 Note 2- offen schwach, gewinnt abgeblendet sehr, schwache Naheinstellgrenze, streulichtempfindlich
Zoom Nikkor 4.5/80-200 Note 2- sehr scharf, aber CA-und Fringing-geplagt, mit Achromaten sehr gut makrofähig!

...und damit hier keiner denkt, ich hätte nur gute MF-Optiken mit Note 3+ und besser:

Tokina SZX 4.5-5.6/70-210 Note 3- von 70-105 mm bei f/5.6 und f/8 überraschend gut, bricht aber im langen Telebereich ein
Soligor CD 2.8/200 Note 4- Schärfe erst weit abgeblendet verwendbar, schwacher Mikrokontrast, Farblängsfehler wie aus dem Lehrbuch, also
ALLES vor der Schärfenebene hat einen roten, ALLES dahinter einen blaugrünen Rand von beeindruckender Breite...

Die Noten sind subjektiv auf Basis der Praxistauglichkeit für MEINE Ansprüche vergeben worden. Zur besseren Vergleichbarkeit hier noch meine persönliche Wertung dreier vielleicht weiter verbreiteter AF-Optiken:

Sigma 2.8/90 AF Macro 1:2 Note 1- am Crop einfach nur Spitze, minimale Schwächen in der Farbwiedergabe
Tokina ATX 2.8/35 AF Macro Note 2 universell einsetzbar, streulichtresistent, Makroleistung deutlich schwächer als die der 55/90er
Tokina ATX 2.6-2.8/28-70 PRO II Note 2- leicht abgeblendet überzeugend, Naheinstellgrenze 70(!)cm, CA-Neigung von 28 bis etwa 40 mm

*edit: das Elicar 2.8/55 ist baugleich mit dem Vivitar 2.8/55 und kommt von Komine.

LG Holger

Hallo, ich dachte, ich melde mich mal an und mache in diesem Thread mit. Ist ja Wahnsinn, was hier alles zusammenkommt. Leider komme ich selten dazu, in Foren zu posten, bin dann halt mal sporadisch dabei. Bin mehr Mitleser. Hoffe, ich platzte nicht einfach so rein hier...
Sammle ebenfalls seit noch nicht so langer Zeit alte MF-Linsen, konnte einige nur an meiner verflossenen 40D nutzen, andere nur an MFT, viele jedoch auch an der 5D MKII.

Canon FD leider nur an MFT
Canon 50 1.4 knackscharf mit halt den typischen CAs bei offener Blende 1-
Canon 28 2.8 ebenfalls sehr gute Abbildungsleistung an MFT 2+
Canon 50 1.8 gute 2
Canon SSC 50 1.8 3
Tokina 28 2,5 3
Tokina 28 2.8 MC klasse 2+
Vivitar SR1 135 2.8 Top 1-

Minolta MD ebenfalls nur MFT
Minolta Rokkor MD 50 1.4 2+
Minolta Rokkor MD 28 2.8 2
Minolta Rokkor MD 50 1.7 2
Minolta Rokkor PF 50 1.7 2-
Minolta Rokkor MD 135 2.8 top Linse an MFT 2+

Olympus OM an 5D
50 1.8 erstaunlich, was diese Linse leistet 2+
28 3.5 etwas lichtschwach, aber sehr gute Abbildungsleisung 2+
35 2.0 etwas weich, abgeblendet aber brauchbar 2-
135 2.8 ebenfalls auf hohem Niveau 2+

Leica R
Summicron r 50 2.0 1
Macro Elmar r 100 4 1

Pentax PK
SMC 1.7 50 an MFT beste Linse 1 - an 5D deutlich schwächer, aber immer noch OK 2-
Porst Color Reflex MC 1.7 50, in der optischen Leistung nicht weit weg vom Pentax, etwas schwächer im Randbereich MFT 1-/5D 3
Porst Color 28 2.8 an MFT gut 2 / an 5D abgeblendet auf 8 OK 3
Rico XR Rikenon 50 1.4, wie ich finde, sehr hochentwickelte Linse, ab Blende 4 bis in die Ecken knackscharf, insgesamt hervorragend 1-, seltsamerweise kann sie erst an der 5D ihre Leistungs voll ausspielen, an 40D schwächer, ebenso an MFT. Vermutlich ist sie mittig nicht ganz so knackscharf, dafür jedoch mehr aussermittig, kanns nicht so recht beschreiben.

M42
Meyer Orestor 100 2.8 absolute top-Linse, mein Lieblingsteil 1+, schon bei Offenblende scharf bis an den Rand usw...
Steinheil Quinar 135 2.8 gefällt mir, leider nicht sooo scharf, was aber nicht immer alles ist 2
Zeiss Sonnar 135 4.0 Klasse 2+
Isco Westron 35 2.8 Schmuckstück in edler Verpackung, optisch eigenwillig, aber sehr brauchbar 2-
Meyer Lydith 30 3,5 klasse, jedoch kein Unendlich an 5DII, da Spiegel im Weg 2+
Takumar 50 1.8 hervorragende Haptik, liegt auf dem Niveau guter 50er 2-
Takumar SMC 28 3.5 klasse Weitwinkel an MKII 2+
Rexagon Auto MC 28 2.8, bestes Weitwinkel mit 2.8 in meiner Sammlung, deutlich besser als alle Porst, Pentacon, Revue usw. in dem Bereich 2-
Pentacon electric MC 50 1.8, bestes 50er 1.8 aus Jena im Vergleich zu Pentacon MC, Pancolar usw..., die ich noch besitze.


Ich habe dann noch einige sehr alte m42-Objektive, die sich leider ohne umfangreiche Umbauarbeiten nicht so einfach adaptieren lassen und die ich nie nutzen konnte, einige Steinheil - Edixa usw..., dazu noch eine Menge M42iger, die noch aufgearbeitet werden müssen.

So, das wars von mir...

Hallo und herzlich willkommen,

ist ja schon eine beachtliche Sammlung die Du da zusammengetragen hast.

Wenn Du nun mehr erfahren möchtest über unsere Vorstellungen, so sei Dir der nachfolgende Link zur Excel Tabelle empfohlen, in der Objektivberichte filterbar dargestellt werden und somit einen rascheren Überblick bieten, als es die Forensuchfunktion ermöglichen könnte...

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13641

Wir hoffen, das Du Dich hier in unserer Mitte wohlfühlen wirst und Dich mit Deinen gemachten Erfahrungen hier rege einbringen kannst.

Also viel Spaß in unserer Mitte.

LG
Henry

Hallo Waalf,

Du hast ja schon ordentlich Objektive, vielleicht stellst Du mal das ein oder andere Objektiv vor das noch nicht in oben genannter Liste steht. Das wär klasse.

LG
Thomas

Mal wieder ein Update sinnvoll:
Optiken primär an einer EOS 5D, aber teils auch an Cropkameras.
Besonderheiten, die ja teils Auswirkungen auf die Qualität haben, erwähne ich.
Eventuelle Links führen zu Seiten mit Bildern, teils in voller Auflösung - um einen ersten eigenen Eindruck zu bekommen.

Nach Brennweite sortiert:

Schneider Kreuznach 6,5mm/1,8 - mit Relaisoptik an EOS Crop sehr gute Leistung als Weitwinkel-Makro: 2

Samyang 14mm/2.8 - Focus Korrektur - DEFEKT 4 [massive Abwertung wegen miserabler Mechanik welche für den Defekt und schlechte Reparierbarkeit verantwortlich ist - rein optisch 1-2]

Zenit 16mm/2.8 M42 - EOS 5D optimiert: 2-3

Tokina 17mm/3.5 M42: 2-3

Zeiss Contax 18mm/4.0: 2 Mir gefällt insbesondere auch die Qualität mit 6 oder 8mm Zwischenring

Canon FD 24mm/1.4L - DIY EF Umbau: 2

Canon FD 28mm/2.8 - Selbstbau Freelensing Objektiv: 1-2
Minolta 28mm/2.0: 2
Olympus 28mm/2.8: 2
Kiron 28mm/2.0 OM - Blenden Reparatur, Offen recht weich und wenig scharf: 4-5

Zeiss Contax Distagon 35mm/1,4 - auch noch mit dünnem Zwischenringen (6 oder 8mm) ganz gut - leider mit Asphäre. Sonst sehr gut: 1
Zeiss Flektogon 35mm/2,8 - aufgrund des Nahbereiches interessant - eins habe ich zum Makro-Stacking Objektiv deswegen umgebaut: 3
Minolta Rokkor 35mm/1.8 - DIY EF Konvertierung: 2-3
Vivitar 35mm/1.9 EF Mount Adaption, sehr spezielles Hintergrundstruktur betonendes Bokeh, eventuell wie der wesentlich teurer gehandelte 28mm Bruder: 2
Novoflex 35mm/3.5 - genailes kompaktes Makro mit kurzer Brennweite:1-2


Canon FD 50mm/1.8 - Selbstbau Tilt Objektiv: 1-2
Canon FD 50mm/1.4 - DIY Tilt Umbau: 2
Zeiss 50mm/1.4 CY: 2
Nikon EL 50mm/2.8: 2 Makro/Mikro
Chinon 50mm/1.7 Macro M42: 4
Steinheil Cassar 50mm/3.5: 4
Apo Rodagon 50mm/2.8 Glaspilz, teilgereinigt: 2-3 (muß noch mehr testen)

Helios 44-2 58mm/2 mit eingebautem Apodisationsfilter für ein Bokeh fast wie mit nem Sony STF 135: 2
Helios 44-2 58mm/2 Normalausführung: 3
Minolta Rokkor MC 58mm /1.2 - DIY EF Umbau - begeistert mich (keine Asphären = schönes Bokeh), auch mit Zwischenring: 1+

Novoflexar 60mm/4 C/Y - Glaspilz und Rost Reinigung:2

Tokiwa Super Gold 70mm/1.9: 2-3 muß noch mehr testen
Som Berthiot Cinor P 75mm/1.8 - Rand unscharf, was genutzt werden will: 2-3

Rodenstock 84mm/4:1-2 - noch weiter testen, ob ich Einschränkungen finde, Makro
Canon FD 85mm/1.2L - DIY EF Umbau: Die Zwiebelringe die teils auftreten nerven mich - Nachteil der Asphären: 2
Helios 40 85mm/1.5 - spezielles Bokeh, Handling sehr speziell mit kleinem Fokusring: 2-3
Zeiss 85mm/1.4 C/Y: 1-2 - Qualität im Nahbereich mit Zwischenringen könnte einiges besser sein (wie beim FD 85/1.2) - dafür hat es allerdings keine Bokeh störenden Asphären drin. Die Blendenlamellen der AE Version sind immer mal wieder Grund zum Ärger - Sägeblatt :-/

Meyer Trioplan 100mm/2.8 / Diaplan 100mm/2.8 - interne Reinigung, spezielles Bokeh bei Offenblende, welches Hintergrund-Strukturen betont, etwas weich, eher für größere Sensoren: 1
Minolta MD 100mm/4 Macro: 2
Canon FD 100mm/4.0 DIY EF Umbau: 2

Kiron 105mm/2.8 - alter M42 Umbau: 2 Offenblendleistung macht mir Sorgen
Novoflexar 105mm/4 M39: 2-3

Vivitar 135mm/2.8 CF - EF Mount Umbau: 2
Sigma YS 135mm/2.8 - schon direkt im Normalzustand Möglichkeit der Bokeh-Steuerung mit Zwischenringen, noch mehr nach Umbau - fast ein Trioplan 100 und DC Nikkor Ersatz - allein die Bildqualität so ist nicht berauschend, also kein Ersatz für ein gutes 135er: 2
Porst 135mm/1.8 M42 - Glaspilz entfernt: 2
Steinheil Quinar 135mm/2.8 - rückbaubarer EF Mount Umbau: 1-2
Pentax A 135mm/2.8: 2-3 - nutze ich oft als Optik beim Mikroskopieren für Unendlichoptiken


Nikon 180mm/2.8 ED AI-S gutes lichtstarkes Teleobjektiv: 2

Novoflex 200mm/3.8: 2
Tokina 200mm/3.5: 3

Enna München 240mm/4.5: 4

Canon FD 300mm/2.8 L mit Glaspilzschaden, EF Bajonett Umbau: 2

Canon FD 400mm/2.8L adaptiert auf EF Bajonett: 1-2

Canon FD SSC 800/5.6 selbstbau Adapter 3

MTO 1000mm/10 M42: 5

Extra:
Mitutoyo 20x APO: 1-2 - super Qualität, auch abseits der Sollvergrößerung - trotz am Rand abgeplatzter Frontlinse
Ilex 14.8x: 2 - gut für Makros
Nikon CF Plan 10X: 2

Tokina 60-300mm/4-5.6 starke Glaspilz Schäden innerhalb Verklebung: 4

- Ricoh GR V 28mm f/2.8
APS-C : 1 (Objektiv fest verbaut)
Die kleine Ricoh hat ein TOP 28mm Objektiv, dass eine Vollformat-Linse ersetzt.

- Zeiss Distagon 35mm f/1.4 (ZE)
APS-C : nicht getestet
Vollformat (Canon 5D MK 3): 1+
Offenblende etwas weich, aber durch das sensationelle Bokeh wird man entschädigt; im Nahbereich (bis 30cm!) sehr malerische Bildwirkung; etwas abgeblendet ist es eines der brilliantesten 35mm

- Nikon Micro Nikkor Auto 55mm f/3.5 (Ser.Nr. 216xxx mit Berg- und Tal-Scharfstellring)
APS-C : nicht getestet
Vollformat (Canon 5D MK 3): 1+ (Nahbereich) | 3- (Fernaufnahmen)
der Spezialist für Reproduktionen und Nahaufnahmen mit EXTREMEM Vergrößerungsmaßstab (>= 10:1); das Mikroskop unter den Objektiven; Bokeh - trotz geringer Zahl an Blendenlamellen - klasse; Porträts erhalten eine hyperrealistische Schärfe

- Nikon Nikkor 85mm f/1.4 Ai-s
APS-C : nicht getestet
Vollformat (Canon 5D MK 3): 1
Offenblende ziemlich weich: grandioses Bokeh und von der Gesamtwirkung (Farbe, Bokeh, Schärfe...) das beste Porträtobjektiv (ich nehme es lieber als das Zeiss Makroplanar für Porträts); schon ab blende 2.8 sensationell scharf

- Zeiss Makro Planar 100mm f/2.0 (ZE)
APS-C : nicht getestet
Vollformat (Canon 5D MK 3): 1+
Offenblende zwar scharf aber oft CA's: ansonsten ein Multitalent (Makro, Porträt, Landschaft etc. gleichermaßen geeignet) mit grandiosem Bokeh und extrem brillianter Bildwirkung

Dann stelle ich hier auch mal meine über die Jahre bei mir hängen gebliebenen rein:

Alle an der Canon EOS 50d Crop getestet, einige M42 auch an meiner alten Revueflex 3000SL, die Nikons an der F301.

Seit längerer Zeit habe ich an der 50d immer häufiger nur manuelle Objektive dabei, meistens die Pentax & Leica.
Die EF/EF-S gehen hauptsächlich auf Reisen mit, wenn's schnell gehen muß, aber auch da sind immer 1-2 manuelle dabei.

Canon EF:
Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16mm / 2.8 - sehr gutes Weitwinkel-Zoom
EF-S 15-85 / 3.5-5.6 IS USM sehr gutes Reise-Immerdrauf
EF-S 18-200 / 3.5-5.6 IS mittelmäßiges Universal-Objektiv, nicht wirklich schlecht, aber auch nicht wirklich gut
EF 70-300 / 4-5.6 IS USM sehr schönes Reise-Zoom, bei 300mm etwas schwächelnd
EF 85mm / 1.8 sehr scharf, sehr gut für Konzert-Fotografie o.ä. einzusetzen
Kenko MC4 DGX 1,4x Teleplus Konverter

CZJ:
Sonnar 135mm / 3.5 M42 - nach einigem Gebastel (Schnecke, Blende etc.) sehr ordentlich, wird aber kaum noch benutzt, seit ich das Elmarit habe.
Sonnar 180mm / 2.8 P6 Zebra - sehr gutes Tele, nur etwas schwer zum umherschleppen mit dem Köcher, schön für großflächige Astrofotos auf Montierung.

Isco:
Berolina Westromat 35/3.5 - Exa - nicht getestet geht wg. Blenden-Knopf nicht an der 50d, die zugehörige Elbaflex VX 1000 ist am Verschluß reparaturbedürftig
Auto Westrocolor 50mm/1.9 - Exa - dito
Berolina Westromat 135/3.5 - Exa - dito

Leica / Leitz:
Elmarit R 135 / 2.8 - neben dem Pentax 135/2.5 mein über das gesamte Feld schärfstes 135mm
Elmar R 180 / 4 - sehr scharf über das gesamte Feld, schön leicht, weshalb trotz f4 das CZJ kaum noch mitgenommen wird.

Nikon:
e-Series 28mm / 2.8 - Schärfe OK, allerdings nur in der Mitte, Bokeh gefällt mir nicht, zu sizzelig, wahrscheinlich wegen der 7 Blenden
AF-Nikkor 50mm / 1.8 - scharf, Bokeh besser als beim 28mm, bei Offenblende etwas flauer Kontrast, ab 2.8 besser. Hat mir aber etwas zuviel Plastik und einen gewöhnungsbedürftigen Fokus-Ring.
AF-Nikkor 70-210mm / 4 - sehr schönes Dreh-Zoom mit Innenfokussierung, bis zur Hälfte ziemlich scharf, läßt aber zum oberen Ende hin ein wenig nach. Nervig schmaler Fokus-Ring wir am 50mm.
Tokina AF 35-70mm / 3.5-4.6 Macro - war an der alten Nikon F301 ganz ordentlich, aber noch nicht an der 50d getestet, der Fokusring ist noch fummeliger als bei den anderen AF

Pentacon:
M42 135 / 2.8 - alte Version mit 16 Blendenlamellen - nicht so scharf wie Leitz/Pentax, aber sehr schönes Bokeh, ziemlich empfindlich bei Gegenlicht
M42 135 / 2.8 MC - neuere Version, schärfer und unempfindlicher als das Exa-Modell, wesentlich schlechteres Bokeh
Praktica 135 / 2.8 MC electric - schärfstes der drei Pentacons, insgesamt sehr schönes Objektiv, ich ziehe aber das Exa vor.

Pentax:
Super Takumar 28mm / 3.5 - sehr scharf und sehr schöner 'analoger' Farbcharakter, Bokeh eher schlecht (5 Lamellen), gut für Landschaften etc.
Super Takumar 35mm / 3.5 - wie das 28mm, eher noch etwas schärfer in der Mitte, ebenfalls für Landschaft & Architektur
Super Takumar 50mm / 1.4 - erste Serie 8-linser - scharf, schon bei Offenblende sehr gleichmäßig & relativ kontrastreich, sehr schöne Farbdarstellung, Bokeh, meine Nr. 1 für Portraits, Konzert-Nahaufnahmen etc.
SMC-Takumar 50mm / 1.4 - letzte Serie - noch schärfer als der 8-Linser, Bokeh sehr gut (8 Lam.), 'analytischer' als das Super-Tak, Farben nicht so 'analog'
SMC-Takumar 105mm / 2.8 - sehr scharf, bei Offenblende am Rand etwas unscharf, gutes Bokeh, tolle Haptik, ab ca. f4 über das ganze Feld scharf, neben dem EF-85 & 135/2.5 mein Konzert Tele
SMC-Takumar 135mm / 2.5 - sehr scharf, auch schon bei Offenblende, das Elmarit ist noch einen Tick schärfer, Bokeh (8 Lam.) & Farbdarstellung gefallen mir etwas besser, die Haptik ist genial, mein 'Immer-dabei'
S-M-C Takumar 135 / 3.5 - sehr scharf, ähnlich dem SMC, früher auf der Revueflex das Standard-Portait-Objektiv, jetzt leider kaum noch in Benutzung
S-M-C Takumar 200 / 4 - sehr scharf, bei f4 nicht ganz so guter Kontrast, an 5.6 wesentlich besser, toll für den Zoo,

Practica:
Practicar B 28/2.8 - war 'Beifang', mein einziges wirklich grottiges Objektiv, unscharf, flau

Revue:
Revuenon 35/3.5 - Plastikbomber von Enna, optisch mittelmäßig, flauer Kontrast & bis auf die Mitte nur mäßig scharf
Revuenon 55/1.4 - Chinon Version beledert - sehr scharf, auch bei Offenblende, schönes Bokeh, jahrelang mein Immerdrauf auf der Revueflex, heute für Konzerte oder Portraits.
Revuenon 200/4 - Enna Plastik - mein erstes Tele als Schüler, ziemlich unscharf und flau, wurde später durch das S-M-C Tak abgelöst.

TAIR:
TAIR-3S 300mm / 4.5 - Fotosniper - superscharfes Tele, geniales Bokeh mit den 20 Lamellen, läßt sich über unendlich fokussieren, sehr gut auch für Mond & Astro-Fotos
TAIR-3 Grand Prix 1958 - noch einigermaßen gut erhalten, optisch aber nicht so gut wie das jüngere 3s, gekauft wegen der normalen Dreh-Fokussierung

Novoflex:
Noflexare 60/4 - 105/3.5 - 135/4 - für Balgen (div. Novoflex BAL/EBAL-S/BALCAST, großer Ihagee, Pentax M42)

Zenit:
Konverter K1 2 x - M42 Ausführung, der bisher beste M42 Konverter, den ich hatte (neben Revue, Weltblick etc.),
bei der SoFi neben dem Kenko am TAIR-3s benutzt ohne bemerkenswerte Verluste, produziert allerdings gut sichtbare CA im Gegensatz zum Kenko,
was aber auch am verwendeten Thousand Oaks Sonnenfilter liegen kann, bei normalem Licht sind sie mir nicht so aufgefallen.

Zitat:

---

Dann stelle ich hier auch mal meine über die Jahre bei mir hängen gebliebenen rein:

---

Eine ansprechende Liste. Die Takumare gefallen mir besonders!

Die Takumare sind inzwischen meine meistbenutzten manuellen Objektive, vor allem das alte 50er, das 105er und das 135/2.5.
Die Dinger sind mechanisch super, und fühlen sich einfach toll an. Eine angenehmere laufende Fokussierung kenne ich nicht, auch die beiden Leitz können da nicht mithalten, nur der Moonlight OAZ an meinem Newton läuft noch schöner.
Optisch sind sie auch alle gut bis sehr gut.

Inzwischen sind noch zwei dazugekommen:

Super Takumar 150mm / f4 - noch nicht wirklich getestet, ist gerade erst angekommen.
S-M-C Takumar 300mm / f4 - sehr schöne Farben, relativ klein und handlich für ein 300er. Nicht so scharf wie das TAIR 3 und auch beim Bokeh wegen 6 gegen 16 Lamellen nicht so gut.
Die CA's sind bei hohem Kontrast gut zu sehen, lassen sich aber fast rückstandsfrei bei der Bildbearbeitung entfernen.