Was ist Eure Motivation Altglas zu adaptieren?

Zitat:

---

Zitat von cyberpunky

Das war vor 10 Jahren so, wo man ein manuelles 1.4/50 noch für 20 € bekam.
Heute zu Zeiten von Yongnuo oder Samyang etc. und steigenden Preisen für Altglas sehe ich den Preis nicht mehr als Argument.
Ein gebrauchtes 1.8/85mm Takumar ist genauso teuer wie ein gebrauchtes 1.4/85mm Samyang und je nach dem wofür ich es nutzen möchte ist das eine oder das andere besser.

Ein Yongnuo 1.8/50mm mit Autofokus für Canon gibt es bereits ab 44 € neu im Cybermonday Angebot :
http://www.photospecialist.de/yongnu...FQIW0wodTFADHA
oder hier für 54,- € : https://www.amazon.de/Yongnuo-Apertu...H00WHXG4A29PAZ
Das neuere Canon 1.8/50 STM für 109,- € würde ich jedem 50mm Altglas Objektiv bis 110,-€ vorziehen. (Randschärfe, Vergütung, Geschwindigkeit, Bequemlichkeit etc.)

Das Yongnuo 2.0/35mm gibt es für 109,- € :
https://www.amazon.de/Yongnuo-Apertu...H00WHXG4A29PAZ
mit Versand durch Amazon, also nicht erst in 4 Wochen aus China etc. plus Zoll usw.

Für 109,- € wird es schon knapp mit einem gut erhaltenen Takumar 2.0/35mm (nur mal so als Beispiel) oder anderen Altgläsern mit vergleichbarer Leistung zum neuen Yongnuo.

Es gibt weiterhin gute Gründe Altglas zu nutzen, aber der Preis ist es nur noch ganz selten.

---

Du hast Recht.
Es stimmt natürlich, dass die Preise für Altglas inzwischen teilweise schon unverschämt sind, aber ich habe mich ja auch mit meiner Aussage speziell auf die 1.4/50er beschränkt (auch bei den 2.8/135ern ist es noch so). Da bekommt man noch etwas für sein Geld, z.B. habe ich letztes Jahr ein Auto-Revuenon 1.4/55 für 35 EUR erstanden. Mit dessen Leistung bin ich für meine Fotografie sehr zufrieden. Es ist ganz sicher eine Frage der persönlichen Vorlieben. Ein 1.4er hat mehr Lichtstärke und damit Freistellungspotential, oft ein schöneres Bokeh und ist im Allgemeinen wertiger gebaut als ein 1.8/50.

Kehrseite der Medallie (mir fehlt der direkte Vergleich) sind wohl etwas fehlende Randschärfe bei relativ offener Blende und der fehlende AF.

Trotzdem, für Einsteiger mit einer DSLR oder DSLM mit Kit-Objektiv ist es eine super Sache, um 1. Fotografieren zu lernen und 2. eine kleinere finanzielle Hürde mit wenig Risiko (Verkaufspreis ~ Kaufpreis).

Das allerletzte Argument FÜR ALTGLAS sollte man noch einmal ganz groß schreiben: Man kann sich ein Objektiv kaufen und nach gründlichem Test einfach wieder zum gleichen Preis verkaufen, wenn's nicht gefällt (vorausgesetzt allerdings, dass man ein wenig sucht und nicht gleich das Erstbeste von einem Ebay-Händler nimmt).

Zitat:

---

Zitat von cyberpunky

Es gibt weiterhin gute Gründe Altglas zu nutzen, aber der Preis ist es nur noch ganz selten.

---

Da ist was dran, vor allem wenn man "Marken-Objektive" haben möchte. Leica war schon immer preislich jenseits von Gut und Böse (vor allem M), Nikkore waren auch schon eh und jeh teuer, haben aber nochmals deutlich angezogen, Zeiss/Contax ist teuer, Olympus OM - gerade die "besonderen" Modelle ebenfalls. Durch die Spiegellosen sind auch Rokkore, Hexanone und Canon FD im Preis gestiegen.

Wenn eine Markenname dann noch auf Lichtstärke trifft, muss man tief in die Tasche greifen.

An dieser Entwicklung sind wir auch nicht ganz unschuldig. ;)

In Teilbereichen ist es (leider) nicht so.
Ich habe in den letzten Monaten meine Sammlung mit Praktina-Objektiven aufgelöst und größtenteils nicht den Preis erzielt, den ich investiert hatte. Teilweise gingen die Gläser auf Ramschniveau weg.

Bei Praktina ist vielleicht nicht so vielen bekannt, dass es dafür mittlerweile auch für die meisten gängigen Systeme Adapter gibt oder ist die Bereitschaft bei den Altglasliebhabern, die Sammlung um ein weiteres System zu erweitern, nicht so groß. Zumindest mir geht es so, dass ich versuche mit den schon angehäuften Adaptern auszukommen.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

In Teilbereichen ist es (leider) nicht so.
Ich habe in den letzten Monaten meine Sammlung mit Praktina-Objektiven aufgelöst und größtenteils nicht den Preis erzielt, den ich investiert hatte. Teilweise gingen die Gläser auf Ramschniveau weg.

---

Hatte ich teilweise verfolgt, du hättest bei SofortKauf bleiben sollen und mehr Gedult haben müssen. Auktionen bringen nur noch bei raren Objektiven was. Bei den "0815" DDR Gläsern wird der Markt bei ebay durch einen Großverkäufer immer wieder regelmäßig mit hunderten von Objektiven geradezu überschwemmt.

Auch liegen die Preise von Praktina Objektiven mittlerweile auf m42 Niveau und drüber. Da muß man schon Sammler finden oder was wirklich besonderes haben.

Zitat:

---

Zitat von witt

Hatte ich teilweise verfolgt, du hättest bei SofortKauf bleiben sollen und mehr Gedult haben müssen. Auktionen bringen nur noch bei raren Objektiven was. Bei den "0815" DDR Gläsern wird der Markt bei ebay durch einen Großverkäufer immer wieder regelmäßig mit hunderten von Objektiven geradezu überschwemmt.

Auch liegen die Preise von Praktina Objektiven mittlerweile auf m42 Niveau und drüber. Da muß man schon Sammler finden oder was wirklich besonderes haben.

---

Egal, ich habe beschrieben, wie es war und es zwar erst nicht glauben können, aber schlussendlich akzeptieren müssen: selbst vermeintlich Rares wie ein 40er Tessar oder ein Schacht München (!) 85er gingen unter 50 EUR. Monatelange Versuche, das Thema mit Festpreis zu lösen brachten keinerlei Nachfrage!
Da musste ich erst mal schlucken, denn in meiner Welt waren das ja „Sammmlerstücke“.
Pech, eigene Blödheit oder Ende eines Hypes: ich vermag das an Hand meiner Verkäufe nicht beurteilen und lasse das einfach so stehen.

Fazit: kein Jammern, kein Klagen, ich musste Summa Summarum nicht draufzahlen für eine schöne Hobbyzeit mit imperfekten Altgläsern. :spitze:

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

. ich musste Summa Summarum nicht draufzahlen für eine schöne Hobbyzeit mit imperfekten Altgläsern. :spitze:

---

Das hört sich so nach Abschied an. :noe: Oder hat sich Dein Schwerpunkt verlagert?

Hallo Bernhard,

ich habe meinen Altglasbestand extrem verkleinert und nur noch meine „Perlen“ behalten, grob gesagt: 1.2/58er Minolta, 1.4/55er Jena, 75er Biotar, 100er Trioplan, Flexon und im Grunde noch viel zu viel drumherum (Liste hier: http://manuelle-objektive.nemski.de/...h-bestand.html).

Dafür habe ich meinen AF-Park kontinuierlich ausgebaut und bin in meinen Augen nun komplett bestückt. Vielleicht noch ein kurzes Tele für den Fuji-X-Anschluss ...

Daher: ja, erst einmal ist Ruhe im Beschaffungskarton und ich mache nur noch Fotos. Keine „Tests“ mehr, kein Gedödel. :spitze:

Gut Licht!
Willi

Ich bin Feinmechaniker, verstehe wie die Mechanik funktioniert und wie man sie baut. Das Gefühl beim Fokussieren mit einem mehrgängigen Gewinde im Tubus vermittelt Präzision und bietet sie auch. Bei modernen Objektiven ist mir das (meistens) einfach zu teuer. Dafür bin ich ein zu schlechter Photographierer.

Der AF, den meine kleinen Taschen-Immerdabeiknipsen haben, ist sehr häufig unbefriedigend, legt die Schärfe woanders hin, als ich sie haben möchte, und das Rauschen der kleinen Sensoren ist auch ordentlich.

Aus analogen Zeiten habe ich einen Fundus guter KB-Objektive. Seit ich kein eigenes Labor mehr habe und die kommerziellen ja auch erst mal digitalisieren, ist mir die Photographie auf Film etwas verleidet gewesen.

Die digitalen KB-Kameras waren lange zu klobig und einfach zu teuer. Mit Sonys A7 kam dann quasi die digitale CONTAX 139, eine meiner liebsten Kameras, auf den Markt: klein und einigermassen preiswert. Und vor allem für alle meine alten Objektive brauchbar.

Inzwischen hat sich der Bestand massiv erweitert, wobei es sich fast immer um günstige Gelegenheiten handelte. Die Anschaffungspreise meist <10,- in Ausnahmefällen bis 150,- EUR.
Und es findet sich immer wieder ein ungewöhnliches Objektiv, bei dem es doch gelacht wäre, wenn man es nicht auch an die A7 anbringen könnte! (Virus!)

Grüsse, Martin

Einziger Grund bei mir, das die "richtigen" (guten) Objektive für meine Kamera bei 850,- &euro; aufwärts liegen und ich zwei, drei Mal Altglas für das Geld bekomme.

Mit freundlichen Grüßen
Kevin.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Das finde ich spannend: anfangs (vor so 10 - 15 Jahren), waren die günstigen Preise für viele der Hauptgrund, manuelle Objektive an ihren DSLR auszuprobieren.
Die meisten nutzen die frühen EOS-DSLRs aufgrund des günstigen Auflagemaßes.
Mit der Zeit entwickelten sich die Preise für manuelle Objektive deutlich nach oben, so dass dies immer weniger als Grund angegeben wurde. Vielmehr war es die Haptik oder das überlegtere Fotografieren, das in den Vordergrund trat. Für hochwertige manuelle Objektiv wurden auch hohe Preise in Kauf genommen.

Inzwischen haben aber die Preise für neue Objektive derart angezogen - wenn ich mir anschaue, was die neuen Versionen der L-Objektive von Canon oder die FE-Objektive für die Sony kosten, wird mir schlecht, Nikkore waren schon immer teuer. Da erscheinen auch hochwertige manuelle Objektive plötzlich wieder günstig. Einige sind seit Jahren relativ "preisstabil", z.B. die Contax/Yashica Zeiss Objektive sind kaum teurer geworden - die haben schon sehr früh etwas mehr gekostet. Vor 12 Jahren galten die als ziemlich teuer, heute - im Vergleich - sind sie regelrecht "preiswert", im eigentlichen Sinne des Wortes.

bei mir ist es ganz klar das besondere Bokeh wonach ich bei Altglas gucke ausserdem Feeling und Charm. Da wiederum die Aluminium Silber design Kombination.

Wenn ich also ein Objektiv wegen dem Bokeh besonders mag und haben will , es dazu noch Silberfarben und vor 1970 ist. Bin ich verloren. :lol: :Fraglich:
Gibt es dieses OJ (objektiv) sowohl in schwarz als auch in Silber, wart ich auf die Gelegenheit für ein silbernes :-)

Ja, ch bin ein Bokeh fetischistisch ,, in bekenne mich schuldig :devil:

Ich bin nicht für eine derart harte Definition, die andere Möglichkeiten ausgrenzt. Im Augenblick ist das individuelle manuelle Fotografieren bei mir auf Street und wenige Momente begrenzt, weil ich derzeit mehrzeitlich mit AF in Sachen BIF und Natur (BIF= Birds in Flight) unterwegs bin. Das kann sich, wenn Interessenlage sich wandelt, morgen oder übermorgen gänzlich anders aussehen...

Daneben, Antriebsfeder für manuelle Objektive bleibt deren Konstruktion, die werden auch in weiteren Jahrzehnten funktionieren. Da habe ich Zweifel für teuer bezahlte AF-Objektive, die mit Ultraschallmotoren u.a. Dingen funktionieren. Wer einmal eine Rechnung für eine Reparatur derartiger Objektive bezahlt hat, ahnt was auf einen Anwender zukommen kann, der ausschließlich solche Objektive zuhause hat. Mit Altobjektiven habe ich das Abenteuer, frühere Perlen kennenzulernen, aber auch ein gutes Stück Unabhängikeit und Schutz vor möglichen Folgekosten.

Und- Mitdenken, zu wissen was man tut, hat noch nie geschadet. Auch der Kopf braucht solche Ausflüge, Inspiration, Ausscheren aus genormten Wegen, etc. etc.

Zahllose Gründe wurden hier schon genannt, vielen kann ich mich anschließen.

Ich glaube, es wurde noch nicht genannt, dass die alten Leica-Objektive, die ich so mag, einen Alu-Deckel haben, den man richtig draufstecken muss und einfach nicht so schnell runterfällt wie die neuen Plastikdeckel.

Aber das ist nur ein Detail, die alten Gläser sind in vielerlei Hinsicht einfach toll. :-)

In einem internationalen Forum habe ich übrigens in diesem Zusammenhang die Bezeichnung "legacy lenses" gefunden.

Nur als Anregung, weil ab und zu der Begriff "Altglas" als despektierlich wahrgenommen wird.

Zitat:

---

Zitat von Lux Optima

In einem internationalen Forum habe ich übrigens in diesem Zusammenhang die Bezeichnung "legacy lenses" gefunden.

Nur als Anregung, weil ab und zu der Begriff "Altglas" als despektierlich wahrgenommen wird.

---

Ich glaube hier im Forum ist "Altglas" nicht negativ konnotiert, da brauchen wir auch keine Alternativbezeichnung ... außerdem gibt es ja auch genug passende Begriffe (historisch, klassisch, ...) ohne auf Englisch ausweichen zu müssen :D

Ja, mag sein. Aber die Alliteration gefällt mir und "legacy" hat für mich noch mal etwas mehr an Dramatik als einfach nur "klassisch".

Es ist ja wie immeR: Jeder so wie er es mag! :-)

Zitat:

---

Zitat von Lux Optima

In einem internationalen Forum habe ich übrigens in diesem Zusammenhang die Bezeichnung "legacy lenses" gefunden.

Nur als Anregung, weil ab und zu der Begriff "Altglas" als despektierlich wahrgenommen wird.

---

Mir gefällt "legacy lenses" oder auch "vintage lenses" auch sehr. Das erinnert an "vintage cars" und klingt beides sehr positiv.
Doch "Altglas" würde ich - so wie wir es hier nutzen - nicht wirklich als abwertend sehen. Vielmehr schwingt da ein ironisch-liebevolles Lächeln und Augenzwinkern mit. Wohl auch ein wenig von einem (nicht mehr so geheimen) "Geheim"-Bund der "Verrückten", die sich mit sowas nicht nur auseinandersetzen, sondern es auch noch wertschätzen und so lieben, wie man einen hässlichen Streuner-Mischling liebt, wenn er einem durch sein Verhalten ans Herz gewachsen ist.

Ich glaube bei mir begann die Altglas-Reise mit Neugier -- und Langeweile. Aber die Geschichte beginnt früher in den 1990ern. Hatte mir damals von meinem kompletten Konfirmationsgeld eine Canon T70 gekauft. Vorher hatte ich eine an Keuchhusten erkrankte AE1 Programm, die mir mein Opa ausgeliehen hatte. Insofern bin ich mit dem 'Altglas' groß geworden. Später habe ich verschiedene digitale EOS gehabt, zuletzt die 40d, und meine alten Linsen vergammeln lassen. Irgendwann, als ich schon auf Fuji umgestiegen war, begannen mich die XF-Linsen zu langweilen. Das hatte nichts mit ihrer Abbildungsqualität zu tun, aber irgendwie wollte ich was neues ausprobieren -- ohne aber das System zu wechseln (denn das mochte und mag ich sehr gerne). Also beschloss ich vor etwa einem Jahr (und nach der freundlichen Beratung hier im Forum), die Anschaffung des Zeiss 2.8/35 T* für meine X-Pro 1 (mit K&F Concept C/Y Adapter). Ja und was soll ich sagen: Seit dem fotografiere ich beinahe ausschließlich mit Linsen, die älter sind als ich. Für mich ist es wohl der Charme und der individuelle Charakter dieser alten Objektive, die mich reizen. Und auch die schon von einigen Vorrednern angesprochene Entschleunigung. Ich fotografiere manuell langsamer und bewusster. Sehe irgendwie mehr, was ich durch den Sucher anschaue. Tatsächlich ist es heute so, dass es sich komisch anfühlt, wenn ich nicht mehr am Objektiv drehen muss, um scharf zu stellen. Oder andersrum gesagt: Die Benutzung eines Autofokus fühlt sich lieblos und falsch an. Um ein bisschen auf die Theatralik-Bremse zu treten: Ich nutze immer noch manchmal die AF-Linsen. Besonders das XF 2/35 macht Spaß. Ebenso das 2.8/27. Gegen mein erwähntes Zeiss, mein Yashica ML 1.4/50 oder Leica M 4/90 kommen die Linsen hinsichtlich des Spaßfaktors und der Leidenschaft aber nicht an.
Ja, undn was wurde aus meinen eingangs erwähnten alten Kamera-Schätzchen? Die T70 war dank der digitalen Revolution schnell abgemeldet (und bald weniger wert als die Tasche, in der ich sie herumtrug). Hatte damals einfach ein schlechtes Timing für den Kauf. Kann die Kamera bis heute noch nicht ansehen, ohne mich zu ärgern. Die AE1 dagegen wird immernoch genutzt. Sie trägt ein FD 1.4/50 und wurde auch von ihrem leidigen Husten geheilt... :spitze:

Hallo Heinz,

vielen Dank für Deinen Bericht, wie Du zum Altglasfotografen mutiert bist :yes::clapping

Meine erste Spiegelreflex habe ich mir gleich nach meiner Lehre gekauft, war eine Rheinmetal Sommerda Exa 1 mit einem Tessar 2.8 /50mm aus Jena, aber kein jena T.
Trotz Schacht Sucher und ich glaube bis zu 1/150 sek, habe ich damit wunderschöne Fotos gemacht und eine Reise mit dem Moped einen Monat lang und 3000Km. Auf dem Mont Blanc auf 3842 Mt ist mir die Exa sogar eingefroren. Ich kam mit 10 Filmen nachhause, Ilford F die ich mir von einer 17mtr Rolle selber zugeschnitten hatte um Geld zu sparen.
Nachher ging ich im Ausland und musste mein Moped versorgen. Ich gab es einen Neffen der mir dafür eine zweiäugige Lubitel Reflex gab . Die Fotos damit gefielen mir nicht so und so nahm ich sie auseinander und adaptierte das 80mm Objektif auf der Exa, mithand von Zwischenringen und Karton.
Zwei drei Jahre später gab es eine gebrauchte Exakta Varex wo die Objektive weiter verwendet wurden, und auch andere Alte ObjeKtive mit einem Balgengerät adaptiert.
Nächster Schritt war eine Miranda Sensorex mit einem Exakta adapter , war meine erste Kamera mit eingebautem Belichtungsmesser. Nachdem ich geheiratet habe hatte ich keine Zeit mehr für Experimente und hatt eine Nikon F ?.Mitte neunziger Jahre(1997) kaufte ich mir dann eine Kodak DC 120D knapp 1 mp, Danach zwei gebrauchte Olympus und eine Olympus E 20. Letzere war eine wunderbare Kamera, aber kein Wechselobjektiv. Von meinem Bruder hate ich mal eine Praktika bekommen mit einigen objektiven und wie ich dann hörte das es die E1 gab mit FT mount und irgendwo auf einen m42 FT adapter stieß suchte ich mir dann die Kamera dazu, also die Erste einer langen Serie FT un mFT. Ich kann also sagen dass ich immer von dem Objektiv zur Kamera gekommen bin.
LG
Pierre

Nachtrag; Altglas zu adoptieren war bei mir lange Zeit pflicht weil ich mir keine Teleobjektive kaufen konnte.

Zu meiner A7 II verwende ich die Sony AF-Objektive 2.8/35 mm, 1.8/55 mm und 1.8/85 mm, aber ich adaptiere ebenso gerne Altglas. Zum Beispiel als längere Teleobjektive Canon FD 2.8/135 mm oder FD 4.0/200 mm, sowie als Superweitwinkel das FD 2.8/20 mm. Diese Brennweiten bekomme ich bei Sony nur als Zoom-Objektive und ich fotografiere lieber mit Festbrennweiten.

Aber auch bei den Brennweiten, die ich als AF-Version besitze, greife ich oft auf manuelle Objektive zurück, weil ich zumindest bei statischen Motiven gerne selbst fokussiere. Mein Ansatz ist dabei, dass man sich ruhiger und intensiver mit dem Motiv beschäftigt, wenn man den Fokus manuell setzt.

Deshalb habe ich meine Ausrüstung gerade noch um ein Pancolar 1.8/50 mm und ein Pancolar 1.8/80 mm ergänzt.

Bei mir kam das mit dem adaptieren kann spontan. Hatte mein ganzes MFT Zeugs verkauft und mir eine a7ii mit dem Zeiss 16-35 f4 gekauft. Der Verkäufer hatte noch ca 10 Altgläser, samt Zwischenringe, Adapter usw.
Naja was soll ich sagen: getestet und macht richtig Spaß. Und irgendwie faszinieren die alten Gläser.

Na, dann will ich auch mal.

Wie ja der eine oder andere aus diversen Beiträgen herauslesen konnte, habe ich den Schritt, komplett auf "digital" zu wechseln nie vollzogen.
Die Gründe dafür sind manigfaltig; nicht ganz zuletzt auch monetärer Natur.
Das physische Vorhandensein des Bildes per Film spielt auch noch eine Rolle aber das ist wohl persönliche Beklopptheit.
:autsch:
Spannend wurde es für mich (und da ist dieses Forum nicht ganz unschuldig :bananajoe als ich laaange vor meiner Anmeldung hier nur mitgelesen hatte), daß ich per Adaptierung all meiner vorhandenen Objektive (an die vom Auflagemaß her gutmütige Canon) Aufnahmesituationen sofort testen und prüfen kann.
Vor allem bei der Ausleuchtung mit Blitzlicht (Richtung, Intensität) kommt mir dies sehr entgegen.

Die Adaptierung an sich ist ja nichts Neues.
Seitdem ich meine BC1 habe, war auch immer ein M42-Adapter mit dabei.
Six auf M42 habe ich auch schon eine ganze Weile.
Daß ich aber meinen ganzen "Scherbelkram" an eine Digitale bekomme - erweiterte meinen fotografischen Horizont ungemein.

VG
Holger

Zitat:

---

Zitat von digifret

.......und eine Olympus E 20. Letzere war eine wunderbare Kamera.........

---

...neulich kam mir olympus-sammler neben einer olympus 100RS eine olympus E-20 unter, beide cams neuwertig um je 10 EUR aus einer wohnungsräumung....beide cams funktionieren klaglos, jede hatte ursprünglich etwa 100 auslösungen...allein die haptik erzeugt bei einem oldie wie mir (70+) wonneschauer der unheimlichen drittn art, war meine photographenlehre doch von 1963 bis 1967......
servus,
werner aus der hochsteiermark:shocking:

Nun, ich habe 1981 meine erste Kamera gekauft, die gut Canon AE-1. Anschließend das 1,8/50er, das 2,8/28er und das 2,8/135. Damit war ich ewig lange glücklich. Bis ... ja bis eBay aufkam und ich gebrauchte Sachen ersteigern konnte. Schnell hatte ich meine damalige Traumkamera, die A-1 und dann gings los, das FD-Objektiv noch, und das und das und das. Als ich dann noch eine T-90 mein eigen nennen konnte, war das Glück perfekt.

Als dann der Umstieg auf EOS stattfand, gab es langsam aber sicher einen Preisverfall bei den FD-Objektiven, so dass ich die L-Serie zum Teil recht günstig mein Eigen nennen konnte. Ein FD 80-200 L gabs da für 250,-- DM, den legendären Canon Konverter FD-EOS (der echte, ohne Makro) konnte ich für 150,-- DM abstauben. Ja, und irgend wann habe ich dann doch den Umstieg in Richtung EOS durchgeführt, aber im Hinterkopf war schon die (man glautt es kaum) naive Überzeugung, dass irgendwann ein Fremdhersteller eine neue Kamera baut, die das FD akzeptiert. Ich dachte halt, dass nach 30 Jahren das Patent von Canon abläuft und Fremdhersteller dann passende Kameras bauen dürfen. Und so habe ich dann -teilweise fürn Appel unn enn Ei- richtig gute Objektive ersteigert.

Aber dann kam Nachwuchs etc. und lange Jahre passierte gar nix. Irgendwann kam ich auf den Digicamclub und staunte nicht schlecht, dass es noch so andere Verrückte, wie Henrik, Peter, Waldschrat, Luis Pictor und viele andere gab. Mein Interesse war geweckt und die Sucht nach Altglas war nicht mehr aufzuhalten. Es ist das Feeling, die Freude am Experimentieren, das Glück, eine tolle Linse ergattert zu haben, die besser ist, als gedacht. Es ist wohl auch ein Teil Beklopptheit ....... Aber alles wurde nur an die Canon 5D adaptiert. Die hatte ich mir ja auch ersteigert und mit der richtigen Mattscheibe versehen, weil ich es halt hier gelesen habe.

Und dann kam ich ins Gespräch mit Henry, dem Vorständ ;) und der hat mir eine Sony A7 empfohlen, um meine FD's wieder zum Leben zu erwecken. Gabs grad zu Abverkaufspreisen und da habe ich zugeschlagen. Und das war das beste, was mir passieren konnte Seitdem bin ich immer auch der Suche in der berühmten Bucht nach Schnäppchen. Aber die Preise habe kräfig angezogen.

Also lange Rede, kurzer Sinn: Ihr alle seid schuld, dass ich Altglas sammle und von einem FD Freak zu einem Multikultisammler geworden bin. Verrate Euch aber meine derzeitigen Lieblinge nicht, damit ihr mich nicht überbietet, haha, was bin ich gemein.

Viele Grüße an alle und weiterhin viel Spaß mit den alten Linsen

Günter

habe fotografisch meistens mit gebraucht erstandener Gerätschaft gearbeitet,
und In 50 Jahren hat sich so einiges an Material gesammelt.

Mit so viel toller Technik nicht zu experimentieren, wäre schade.
nb.: ich fotografiere ca. 50% mit "automatischer Gangschaltung" (AF)
und 50% Entschleunigt (Manueller Fokus).

da ich bevorzugt mit Nikon Kameras arbeite, habe ich gelernt,
die Nach & Vorteile bei M42 Objektiven auf Nikon Bajonett zu nutzen

bei den großen Kalibern (Pentacon 300 & Meyer Görlitz Telemegor 400)
habe ich mir für beide den ganzen Trichter fräsen lassen
und brauche somit keinen Adapter mit Korrekturlinse.
Natürlich ist gerade bei großen Festbrennweiten das AF ein grosser Vorteil,
aber wenn der Preis so um die 100 Euro bleibt, kann man damit sehr gut leben.

bei den M42gern mit einer Brennweite zwischen 80-135mm
benutze ich einen Nikon-Adapter ohne Korrekturlinse,
habe somit kein unendlichen Fokus,
der bei einem Portrait-Objektiv sowieso nicht gebraucht wird,
da man ja auf einer Entfernung von höchstens 2 Metern arbeitet,
und nebenbei ein wahnsinnig tolles Bokeh zu Verfügung hat
(der für Nikon Kameras falsche Abstand der M42 Objektive ist schuld daran..).

habe aber auch ein altes 135ger, für welches ein Trichter gefräst wird,
aber da sind wir noch nicht so weit, hoffe diesen Sommer....

ich kann nur zum experimentieren raten, es bringt tolle Resultate und macht Spaß !!!!
Liebe Grüße von den Highlands des Hunsrücks, Ralph

Hallo Ralph,

kannst Du mal die gefrästen Lösungen vorstellen. Würde mich interessieren.

Bin zwar nicht so ein alter Hase wie Ihr und hab erst vor knapp über 10 Jahren mit einen 350D angefangen zur 400D,60D und Aktuell 6D. Derweil um die 50 Altgläser besessen.
Ich bin kein Sammler,nur Benutzer. Das hat mehrere Gründe. Angefangen hab ich weil mich ein Fotokumpel angefixt hat mit einem Beroflex 8/500 (lange Version).
Das ist günstig und gut sagte er. Da ging es los, das ich Schlagartig wie besessen war nach Altglas und fand dieses Forum. Es folgte schnell mein erstes Lichtstarkes Objektiv ein Auto Revuenon 1.4/55.
Ich war hin und weg von dem Teil,was für eine Freistellung:spitze:. Das verlangen nach mehr und besser kam Schnell. Ich dachte mit dem SMC Takumar 1.4/50 M42 ist nun gut,das hab ich geliebt und nahm es auch
ab und zu mit zum Sonnen auf den Balkon (gelbes Glas,Thorium). Schuld dieses Forums war der Drang nach noch besser (mir gings damals nur um mehr Lichtstärke) groß und ich Informierte mich weiter.
Alle Lichtstarken Altgläser wieder verkauft und dann kam das Canon FD 1.2/55 SSC (non Asph.). Ich packte es voller Freude aus und wickelte es aus dem Papier mit dem es Umhüllt war.. es glitt mir aus den Händen und knallte auf die Fließen in meiner Küche.:hr:

In meinem Pech hatte ich auch ein wenig Glück, das Glas war unbeschadet.
Aber der Blendenring hatte eine Delle und die Blende ließ sich nicht mehr verstellen.
Kurze Absprache mit Henry und ich schickte es zur Rep. und zum Umbau auf EF zu Ihm.
Viele Schöne Fotos sind mit dem Objektiv entstanden.
Dann kam die EOS 6D und es musste wegen dem Spiegelanschlag wieder gehen.
Dann der Helge mit seinen dicken Nikkor Vorstellungen...Zack 2.8/300 ai bei mir. Echt geiles Teil...ich war Stolz drauf sowas zu besitzen.
Das ist mir mal in den Blumenkübel gefallen der auf dem Fensterbrett stand...ganz knappe Sache war das. Fast wär es 10 Meter in die Tiefe gefallen.
Ich stand direkt am Küchenfenster und wollte Irgentwas aus weiter Ferne Fotografieren.
Ich hatte eine PK Telekonverter dran (am Nikon F Bajonett), das hielt sogar ganz gut aber die Frontlast mit der Fetten Frontlinse des 2.8/300er war größer und die Hebelwirkung drückte es Raus.
Ein kurzer Augenblick Herzinfarkt als es fiel (ich hatte nur noch den Body+Konverter in der Hand), aber der Blumenkübel hat es gerettet.Gott Sei Dank.
Das blieb glaub knapp 2 Jahre als es einem Nikkor 4/500 ai-p weichen musste. Nach etlichen Vergleichen mit ähnlichen Fotos konnte ich keinen Unterschied zu einem Aktuellen 4/500 sehen.
Optisch war das Tip Top. Aber ist nun auch wieder weg, der Nutzfaktor war einfach nicht da.
Zwischendurch massig 50er,135er,200er gehabt und paar Projektionsobjektive u.a. das CZJ Visionar 1.6/109 was ich selbst mit Helicoid aus einem anderen Objektiv Versah+EF Bajonett.
Ja Altglas macht Spass und ich habe viel gelernt. Seien es die Basteleien (ich hab auch Objektive zerstört beim zerlegen) oder der Umgang mit diesen.
Das war jetzt mein Kurzer und Knackiger Altglas Wertegang. :-D

LG
Alex

Ich denke es sind 2 wesentliche Faktoren, zum einen weil es geht und zum anderen ist es eine preiswerte Möglichkeit um verschiedene Brennweiten zu bekommen.

Hallo Altglas Freunde

Hab in den 70ern angefangen zu fotographieren. Nach sechs Wochen mit einer Revue SC1 hatte ich die Nase voll von der M42 Schrauberei, hab das Zeug beim Händler in Zahlung gegeben und eine Pentax MX gekauft. Nicht zuletzt auch wegen der hochwertigen Objektive, über Porst und das Ostzonenzeug aus dem Kaufhaus haben wir damals gespottet.
Heute bin ich noch bei Pentax (K3) und nutze immer wieder gerne meine alten Pentax M Objektive. Die Fotosaison 2020 war für mich sehr ergiebig, bis mich zum Jahresende irgendwie die Motivation verlassen hat. Hatte das Gefühl, alles schon abgelichtet zu haben, keine Ziele mehr, für die nächste Saison.
Bis ich Trioplanfotos sah, da hat es mich wieder gepackt!


Ok, Trioplan selbst ist mir zu teuer, so viel mag ich nicht ins Hobby investieren, ein wenig im Netz gestöbert, unglaublich viele Infos in diesem schönen Forum gefunden (vielen Dank!) und so bin ich jetzt bei Domiplan, Helios 44 und Jena T 2,8/50 gelandet. Dann ist da noch ein Pentacon 2,8/135mm unterwegs zu mir und weitere werden sicher folgen.


Ich fürchte, das Altglas GAS hat mich voll erwischt. Hätte mir damals jemand gesagt, daß ich heute wieder mit M42 und Zonenlinsen herumschraube…
Beste Grüße, Detlef
<style type="text/css">p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 115% }</style>

Meine erste Spiegelreflex war mit 16 eine gebrauchte Exakta Varex; die hat mich fasziniert. Mein erstes Teleobjektiv war erst mal ein Trioplan f2.8 10cm für 10DM. Zwei Jahre später ist mir eine gebrauchte Praktica BC1 der 1. Generation über den Weg gelaufen. Wegen meiner guten Osterfahrung mit der Exaka habe ich dem Spott der Schulkameraden zum Trotz weiter auf Ostprodukte gesetzt. Mit 20 kam die Wende und ein so nie gekanntes günstiges Angebot an Objektiven. Innerhalb kürzester Zeit hatte ich für die Praktica BC1 alle üblichen Brennweiten von 20mm-300mm. In dieser Zeit sind mir auch zwei Pentacon Six Ausrüstungen über den Weg gelaufen, einmal mit 50mm, 80mm und 180mm, einmal mit 120mm und 300mm, jeweils gefühlt absolut neuwertig. Es hat auch mein studentisches Budget nicht überstrapaziert. Bis ca. 2002 habe ich ausschließlich analog fotografiert. Von 2002-ca. 2012 mit einer Sony DSC W12 und nur selten analog. 2013 kam eine gebrauchte Nex5R und dafür habe ich dann die alten Prakticar Objektive verwendet plus im Lauf der Zeit mäßig viel neues Altglas, wie ein Pentacon 30. Seit 2018 dann eine gebrauchte Sony Alpha 7II, die ich ausschließlich mit alten Objektiven betreibe. Der Sinn für mich war wieder mit dem typischen Kleinbild Feeling zu arbeiten. Im wesentlichen den Prakticaren, gelegentlich aber auch mit "neuem" Altglas, wie dem Pentacon 30 oder dem Pentacon 4/200 Auto MC. Nur sehr selten verwende ich auch Pentacon 6 Objektive auf der Sony Alpha. Meine letzte analoge Phase ist jetzt gut 5 Jahre her. Mal schauen, was die Zukunft bringt. Zurück zur Motivation: Vor allem mal Weiternutzung meiner Objektive. Zur Sony Nex 5R habe ich ein zugehöriges Zoomobjektiv. Das hat mir keinen Spaß gemacht. Nach einem ersten Blick auf eine Rawdatei habe ich auch gesehen, wie wenig das optisch kann. Schon faszinierend, was da die Kamera in Echtzeit an Korrekturen rechnen kann...

Für mich sehen die alten Linsen und Objektive auch besonders schön aus.

Man sammelt gute Erfahrungen und das Bokeh ist toll.

Altglas sind auch Linsen, wie Meniscuslinsen, Brillengläser, Experimentierbausätze und viele andere.

Im wörtlichen Sinn Altglas war ein Flaschenboden, den ich als Filter verwendet habe.

Anhang 135113

Anhang 135114

Zitat:

---

Zitat von Onkel Luecke

Hallo Altglas Freunde

... das Ostzonenzeug aus dem Kaufhaus haben wir damals gespottet.
...
Beste Grüße, Detlef
<style type="text/css">p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 115% }</style>

---

Ich habe es sehr gern verwendet. Zum Teil sogar mit montiert.
So habe ich um 1974 in einem Praktikum Verschlüsse für die Praktica LTL montiert.

Ich verwende heute noch Material von Pentacon und anderen Firmen.

Für mich sind es vor allem drei Dinge:
- Die subtilen Unterschiede in der Bildgebung bezüglich Farben, Schärfe, Bokeh, Flares, sphärische Aberration etc. Teils große Unterschiede - untereinander und erst Recht im Vergleich zu aktuellen AF-Optiken.
- Sehnsucht nach „unvollkommener Schönheit“. Der Versuch, Bilder „mit Seele, Ecken und Kanten“ zu bekommen. Möglichst nicht in Photoshop, sondern am besten schon aus der Kamera.
- Entschleunigung. Manuelles Fokussieren, der intensive Blick durch den Sucher, Bedächtigkeit, intensives Prüfen des Bildausschnitts: Das alles lässt mich das Fotografieren mehr genießen, lässt mich eins werden mit dem Augenblick.

HG von Daniel

1. schlichter Spieltrieb
2. die Erinnerung an das unglaubliche Gefühl, als ich damals, nach ewigen Recherchen und nächtelangem Diskussionen mit Freunden über Olympus oder Nikon oder Minolta oder, oder …, meine sündhaft teure A1 mit dem nFD 1.4/50 in Händen hielt.
VG Klaus

my experience with autofocus is that too often situations like when something nteresting cattches my attention the wrong element gets focussed on. Twigs in he forest are sharp while the deer I try to picture remains unsharp until it decides to escape. Hence i prefer lenses that I can control manually wothout pressing all manner of buttons when I wish to concentrate on the motive.

Also soliditry matters. A plastic Canon autolens split open after a short drop while changing lenses which my Leitz - M metal construction easily would have survived intact. Not that I go around dropping equipment, but robustness hellps keep kit functional whle moving about.

Another strong motive is cost. (I stocked up on Leitz R and Zeiss C/Y plus very few Minoltas when they were deeply unfashionable) and find that both they and my 20year old M-mount stuff still performs as well as the recent Nikon stuff that belongs to my current Z-7.

I do not chase reflections and Haze but do like to try exotic stuff to see what can be achieved. Trying the odd Takumar, some projection lenses plus antediluvian Novoflex, Angenieux and Kinoptik long focus sturff has given satisfactory results . Although i must admit to buying old DDR optics to match their contemporary KW bodies but find the more recent sonnar, pancolar and Flektogon MC preferable to the older editions.


p.

Hallo,

ich sammele seit ich meine Frau kenne Altglas aus DDR-Produktion, so kam ein bisschen was zusammen, dann kamen noch ein paar Randgebiete dazu und irgendwann fragt man sich, wozu man das alles abstaubt. Da man (fast) alle SLR-Altsysteme an die EOS adaptieren kann, spätestens seit eine "M" die Sammlung ergänzt, lernt man die Fähigkeit der alten Gläser zu schätzen.

Auch für Astro kann man viele von ihnen gut nutzen, da die Schwächen, die viele von ihnen haben, per EBV zu beseitigen sind. Also viele gute Gründe die Objektive nicht nur als Objekt der Staubentfernung zu betrachten und sich an der schönen Mechanik zu erfreuen sondern auch ihnen ein zweites Leben zu bescheren.

LG Jörg

Bei mir ist das mehr oder weniger zufällig entstanden, wenn ich mich recht entsinne. Denke mal, dass es zunächst einmal ein finanzieller Aspekt war bis es dann fast zur Sucht wurde. Mittlerweile ca. 80 alte Linsen, sodass ich mich frage ob nicht mal einen YT Kanal eröffne um diese Objektive zu testen und auch mal innerhalb der gleichen Gruppe zu vergleichen. Bisher war ich meist begeistert wobei meine Ansprüche eher Bescheiden sind und mein Augenmerk mehr auf dem Fotografieren liegt. Trotzdem wären Vergleiche mal interessant.
Seit ca. 1 Jahr habe ich für meine Fujifilm Kameras mein erstes Autofocus Objektiv, das aktuelle 27mm 2,8 WR. Ich habe es so gut wie nie benutzt, vermutlich weil ich das weitwinklige noch nicht so in mein Herz geschliossen habe und mir bei 2,8 auch das Bokeh in manchen Situationen fehlt. Ich mag auch keine Verzeichnungen, wenn ich Gesichter aus näherer Distanz fotografiere. Ab 50mm macht es mir mehr Spaß und ich muss auf der Strasse auch nicht zu nah an Situationen gehen. Außerdem genieße ich die Langsamkeit und das Drehen der entsprechenden Ringe. Es ist eine haptische Angelegenheit.
Vor wenigen Tagen habe ich mir das Vorgänger Modell des Fujinon 56mm 1,2 gegönnt um auch mal schnell Situationen und Menschen auf der Strasse einzufangen. Muss sagen, nach all den Jahren fast ausschließlicher Fotografie mit manuellen Linsen, genieße ich das sehr.

Zitat:

---

Zitat von XA_1979

Mittlerweile ca. 80 alte Linsen

---

kann locker das Ganze mit 5 multiplizieren :-):ugly1::ugly1::gaga::autsch::noe::spitze: