Lens Turbo ZHONG YI OPTICAL Sony Nex - Minolta MD

Ich habe gerade versucht, mir den optischen Effekt des Lens-Turbo verständlich zu machen: Ich stelle mir das so vor - als ob man eine Vorsatzlinse/Achromat hinter das Objektiv schrauben würde? (d.h. nicht das Objekt wird um den Dioptrien-Faktor vergrößert, sondern "der Blick" auf die Sensorfläche?) Aber offensichtlich funktioniert das nur, wenn das zusätzliche optische Element sich innerhalb des Spielraumes, der durch ein größeres Objektiv-Auflagemaß geschaffen wird, befindet? (Ich habe jedenfalls ausschließlich Adapter für Fremdobjektive an Sony NEX und Fuji-X gefunden.)
Wirklich schön wäre, wenn es so etwas für den normalen Crop geben würde...
LG Martin

Zitat:

---

Zitat von Martin_53

Wirklich schön wäre, wenn es so etwas für den normalen Crop geben würde...
LG Martin

---

Das scheitert am zu ähnlichen Auflagemaß bei SLR-Objektiven!
Vorstellbar wäre aber ein "Turbo" für Mittelfomat- und Großformat-Objektive zu Adaption an Kleinbild-SLR-Kameras. Oder gibt es so etwas schon?

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Das scheitert am zu ähnlichen Auflagemaß bei SLR-Objektiven!
Vorstellbar wäre aber ein "Turbo" für Mittelfomat- und Großformat-Objektive zu Adaption an Kleinbild-SLR-Kameras. Oder gibt es so etwas schon?

---

Eine ähnliche Antwort, warum es nicht geht, hab ich auch gerade gefunden: "The only reason why it hasn’t been done as a matter of course before is that the flange distance needed in SLR cameras to allow the mirror meant it was not possible. With mirrorless cameras and smaller sensors it is entirely feasible. The big problem comes in controlling all the other optical effects, such as aberration, especially with different makes, designs and focal lengths." http://www.sonyalpharumors.com/wow-s...r-and-sharper/
Lt. dieser Diskussion soll es wohl so etwas für Mittelformat zu KB tatsächlich schon mal gegeben haben - aber eben mit Minolta-Patenten drauf.
Der Denkansatz ist genial - das Licht des größeren Bildkreises wird auf dem Sensor gebündelt, wie mit einem Brennglas!
LG Martin

Ich habe nun ja auch schon seit ein paar Wochen einen LensTurbo, bin aber bisher noch nicht so richtig dazu gekommen, ihn eingehend zu testen.
Der erste Eindruck war aber wirklich nicht schlecht.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ich habe nun ja auch schon seit ein paar Wochen einen LensTurbo, bin aber bisher noch nicht so richtig dazu gekommen, ihn eingehend zu testen.
Der erste Eindruck war aber wirklich nicht schlecht.

---

Hast du ihn jetzt mal getestet ? Bringt das Ding jetzt wirklich was ? Die Meinungen um Netz sind doch recht unterschiedlich.

Zitat:

---

Zitat von cyberpunky

Hast du ihn jetzt mal getestet ? Bringt das Ding jetzt wirklich was ? Die Meinungen um Netz sind doch recht unterschiedlich.

---

Ich bin ganz begeistert (habe die Version I, die nicht so gut sein soll wie die vII). Hauptsächlich weil ich meine Altgläser ohne Crop-Faktor benutzen kann.
Das eröffnet für mich eine ganz neue Welt, außerdem hat man so aus einem gleich zwei Objektive gemacht (z.B. 24mm mit LT und 36mm ohne LT).

Es ist aber nicht alles rosig, das nFD50mm 1.4 ist bei 1.4 ziemlich unbrauchbar (es ist auch ohne LT schon ziemlich von sphärischen Abberationen geplagt, aber der LT verstärkt das ganze nochmal). Ich blende mit dem LT meistens 1-2 Stufen ab.
Damit ist der Vorteil des Lichtgewinns schonmal relativiert - für ist reicht die Korrektur des Crop-Faktors schon Grund genug ihn mit jedem Altglas zu benutzen, das passt. (M42, Nikon mit Adapter auf meinem FD-Lens Turbo)

Leider lässt sich das Canon nFD 17mm f4 nicht auf dem Lens Turbo verwenden, da die Rückseitige Linse bei Unendlich anstoßen würde :/
Vielleicht verkaufe ich dieses und kaufe mir ein Tokina/TamronAdaptall 17mm. Das funktioniert am LT.
Alternativ direkt ein Samyang 12mm f2, aber das wäre direkt wieder ein guter Aufpreis :(


Nachtrag: Linsen, die für VF entworfen sind, werden i.d.R. auch schärfer durch den LT. Das "Helios-92" ist definitv besser mit dem Lens Turbo
Es soll laut Handbuch mit 50lp/mm im Zentrum abbilden, ohne LT war es etwas schwammig - mit LT ist es annehmbar scharf.

Moin Gemeinde.
Ich hatte mir Ende letzten Jahres noch zwei Zhongyi Lens Turbo II gegönnt. Der Gedanke dahinter war, daß ich das eine oder andere Objektiv sinnvoll
(ohne Beschnitt des Bildwinkels) auch an der NEX-7 nutzen könnte - quasi das "kleine Besteck" für unterwegs. Zum Zhongyi Lens Turbo II PK-NEX hatte ich bereits
HIER etwas geschrieben - war´n Schuß in den Ofen. Kein Unendlich möglich mit meinem Revuenon MC 55mm F1.2 :motz.

Der zweite Lens Turbo II kam gestern, Minolta MD-NEX. Dieser war für mein "Rokkor Walk Around"-Set vorgesehen, um auch die zwei WW-Rokkore
(MC W. Rokkor-HH 35mm f/1.8 (MC-I Version) & MC W. Rokkor-NL 21mm f/2.8 (MC-II Version)) endsprechend ihrer Brennweite nutzen zu können.
Aber leider haben genau diese zwei Linsen ebenfalls das Problem, daß sie mit dem Lens Turbo nicht auf Unendlich kommen - bei ca. 5m ist Schluß und die Fassungen
der Rücklinsen stoßen an die Linse des Zhongyi :donk.

Somit sind für mich diese Lens Turbos uninteressant, mögen sie auch optisch noch so gut sein (was ich noch nicht getestet habe) :hr:.

Hallo Andreas,
vielen Dank für die Infos. Dein MD 1.8 / 35mm kann ja nicht unendlich. Ich habe mein älteres 1.8 / 35mm (mit Ganzmetall-Fassung, die nur geriffelte Variante) mit dem MD W.Rokkor-X 2.8 / 35mm verglichen. Da stehen die Linsen soweit ich das beurteilen kann gleich über der Bajonett-Auflage. Peter aka Padiej hatte keine Probleme mit dem 2,8 / 35mm erwähnt. Erklärung unterschiedliche lens turbo-Versionen?

Unterschiede im Aufbau des Lens Turbo I und II wären evtl. möglich.

Die Rücklinsen-Fassungen der WW-Rokkore stehen etwa 1mm über das Bajonett hinaus, die Rücklinsen selbst springen aber noch zurück. Das ist aber noch nicht das
Hauptprobem, denn das tut es auch beim MC Rokkor-PG 58 mm f/ 1.2 (MC-II Version), und dies läßt sich einwandfrei auf Unendlich fokussieren.

Der Knackpunkt ist der Durchmesser der Linsenfassungen und die Form der Rücklinsen:

Anhang 75059

die Ausgleichslinse des Lens Turbo ist konvex mit einem Durchmesser von 30,35mm, der Ø der Rücklinse beim Rokkor-PG 58 mm f/ 1.2 (rechts im Bild) liegt bei 34,5mm und legt sich so über die Wölbung der Ausgleichslinse und seiner Fassung.
Der Durchmesser meiner WW-Rokkore ist wesentlich kleiner und da klappt´s dann nicht mehr mit dem Überstülpen - da fehlen wenige Zehntel Millimeter.

Wie der rückwärtige Bereich des von Padiej vorgestellten 35mm MD WW-Rokkor aussieht, kann ich nicht sagen.

Hallo Andreas, vielen Dank für die ausführliche Antwort.

Bei meinem MD W.Rokkor-X 2.8 / 35mm ist der Außendurchmesser der Rücklinsen-Fassung ca 23mm, beim MC 1.8 / 35mm ca 30mm. Das könnte den scheinbaren Widerspruch gut erklären, wenn dann beim MD W.Rokkor-X 2.8 / 35mm noch die Rücklinsen-Fassung in die Fassung des lens turbo eintauchen kann.

Edith sagt: beim MD W.Rokkor 2,0 / 28mm hat die Rücklinsen-Fassung einen Durchmesser von ca 31mm, der also auf der Fassung der lens turbo-Linse aufliegen dürfte, allerdings steht die Rücklinsen-Fassung des MD um einige Zehntel zurück gegenüber der Außenkante des Bajonetts; da besteht wohl eine realistische Chance auf Unendlich.