Druckbare Version
Unterschreibe ich sofort!
Meine Nikon D70 mit 6MP reicht vollkommen bis A4 evtl. auch noch A3 - darum kein Bedarf an einem Pixelboliden.
Auf eine Nikon D700 spitze ich schon länger - die D800 wird nur den Preis meinens Traumes in erfüllbare Regionen bringen.
Nex 7 mit 24 MP am APS-C Senor halte ich für sinnlos und für einen Marketinggag der mir nichts bringt - die Nex3 mit ihren 14MP ist mir schon suspekt genung - mal schauen wie ich denke wenn sie nächste woche eintrifft.
Grüße
Michael
So hohe Pixelzahlen mache Sinn für Bildausschnitte, sonst sehe ich darin auch keinen großen Gewinn.
Was Nikon mit der D3s zeigt, ist in meinen Augen grandios. "Nur" 12 MPix, aber superwenig Rauschen bis ISO was-weiß-ich-wieviel-tausend!
Michael, die NEX hat die 14 MP gut im Griff. Mehr müssen es aber echt nicht sein. Viel Spaß mit der Kleinen...Zitat:
Zitat von Skysaxon
So Heute meinen Objektivpark um 2 Exemplare erweitert!
bin gespannt wie sich das Tokina 3,5 17mm und das Tokina 2,8 28mm an der Nex schlagen werden.
Grüße
Michael
Hier einige Bilder Nex + Tokina 3,5/17 mm :
http://farm2.static.flickr.com/1401/...21f1e8b32f.jpg
Tokina 3,5 17mm f8 Loretto Kirche Arkaden von padiej auf Flickr
http://farm5.static.flickr.com/4057/...fdce891d9d.jpg
Tokina 3,5 17mm f3,5 ISO 1600 von padiej auf Flickr
Hallo,
ich sehe das mit 24MP ein wenig anders.
Ein Problem der heutigen Sensoren ist der Anti-Aliasing-Filter. Dieser macht einen guten Teil der Sensorauflösung wieder zunichte. Wenn man Aufnahmen einer Leica M9 anschaut kann man sehen was eigentlich in den Sensoren drin steckt (dort wird auf den Filter verzichtet, kann man dann in etlichen Vergleichen mit pixelstärkeren Nikon/Canon FF DSLRs sehen). Mit der höheren Auflösung des Sensors wird die Auslegung dieses Filters schwächer werden (der Filter wird irgend wann nicht mehr benötigt, weil an der Auflösungsgrenze das Objektiv selbst den Filter darstellt).
Die Angst vor mehr Rauschen verstehe ich nicht. Natürlich spielt die Pixelfläche hier eine Rolle. Aber es geht eben auch um neue Mikrolinsendesigns, Auslesemechanismen und Schaltungsdetails, die bei einem neuen Sensor deutlich besser sein sollten. Gerade bei APS-C sind 24MP immernoch im Rahmen, wenn man mal schaut was bei den Compact-CAMs für Sensoren verbaut sind.
In der Praxis ist natürlich richtig für einen A4 Abzug sind 24MP total überdimensioniert. Nur ich sehe keine Nachteile wenn man hier Reserven hat, wenn ich bei nur 5% meiner Bilder wegen besseren Beschnittmöglichkeiten die Auflösung nutze, ist das schon ein Grund für mehr MP.
Den einzigen Nachteil den ich sehe, ist der gestiegene Speicher und Rechen bedarf in der EBV.
Gruß,
Bernd.
Die allerdings ab ISO 400 nur noch eingeschränkt zu gebrauchen sind. Also ich wollte keine APS-Cam mit dem PixelPitch eines 1/2.5" Sensors!Zitat:
Zitat von Zenons_Licht
Steht denn schon fest, dass dies KEIN Vollformat wird?Zitat:
Zitat von Padiej
Denn dafür hätte Sony bereits einen 24 MP-Sensor quasi im Regal liegen.
Für den Massenmarkt und um die 1K Euro ?Zitat:
Zitat von T. B.
Kann ich mir kaum vorstellen.
Gruss, Tom
Würde ich auch nicht wollen.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Ich habs zwar nicht genau nachgerechnet, aber die Pixeldichte eines 24MP APS-C Sensors dürfte in etwa dem eines 16MB 4/3 Sensors entsprechen. Von einem 1/2.5" mit 14MB (Was es auf dem Markt gibt) ist man da noch weit entfernt.
Ich Wette der neue Sony Sensor überzeugt bis 800 ISO und danach ist es nur eine Frage der EBV.
Gruß,
Bernd.