Canon EOS-M – EF-M und APS-C

Durch einen sehr günstigen Zufall bin ich nun Besitzer einer EOS-M mit M-EF Adapter und werde in Kürze darüber gründlich berichten. Danach stellt sich dann die Frage: Kamera für: "nur so", meine bessere Hälfte oder Infrarotumbau. Was ich auf jeden Fall schon mal sagen kann die Performance mit dem Kit-Zoom bis ISO 1600/3200 ist doch beachtlich. Nur der Fokus mittels Lupe ist etwas umständlich, da man um die Lupe zu aktiven auf den Touchscreen drücken muss. Vom Stativ sollte das kein Problem sein. Ansonsten wirkt alles sehr aufgeräumt und ich vermisse gerade keine Funktion. Das Gehäuse ist dabei auch noch sehr klein geraten :-) Wäre das Zoom Objektiv nicht, konnte man sie für eine IXUS halten.

Erstes Fazit: Gute Reisekamera für mittlerweile kleines Geld (meine gab es neu für 190 € im Kit), es gibt aber bessere Kameras für MF-Linsen (das 15mm Voigtländer Nikon-F ist allerdings ganz lustig an der Kamera)

LG

Hallo Zusammen!

Ich bin hier neu im Forum und suche das Unterforum "Canon EOS-M" zu dem Forum "EVIL und digitale Mess-Sucher-Kameras".

Habe ich ein Knick im Auge oder gibt's das hier wirklich (noch) nicht?

VG
Klaus

Zitat:

---

Zitat von KRausDO

Hallo Zusammen!

Ich bin hier neu im Forum und suche das Unterforum "Canon EOS-M" zu dem Forum "EVIL und digitale Mess-Sucher-Kameras".

Habe ich ein Knick im Auge oder gibt's das hier wirklich (noch) nicht?

VG
Klaus

---

Moin Klaus,

willkommen hier im Forum...

Du wirst vergeblich suchen, denn mit Kabraxis ist wohl nur ein User vertreten, der eine EOS-M sein eigen nennt.

Das wäre eine ziemlich langweilige Geschichte, hierfür ein eigenes Unterforum anzulegen, in der niemand etwas schreibt, ausser Kabraxis, wenn er mal Zeit dafür finden würde.

Insofern fristet die EOS - M in der Tat ein Schattendasein unter "ferner liefen"... eben im allgemeinen EVIL Bereich.

LG
Henry

Moin Henry,

danke für die freundliche Begrüßung!

Wie Du aus meiner Ausrüstungsliste entnehmen kannst, ist Kabraxis nicht mehr alleine ;)
Und irgendwie ist das ja immer die Frage: Was war eher da, Huhn oder Ei?

Das Thema EOS-M wird ja zur Zeit spannend, da mit der Ankündigung der neuen EOS_M2* die Preise für die EOS-M stark unter Druck geraten, aber der schneller AF der EOS-M2 für die MF-Objektive nicht relevant ist. Also in Kürze: Für EOS-M geht's jetzt los- die Ampel ist grün!

LG
Klaus

*Sorry jetzt hier noch kein Link, gibt noch die Meldung: "Aus Gründen des Spam-Schutzes können Links, Bilder oder Videos erst gepostet werden, wenn mindestens einige Beiträge verfasst wurden. Eine Vorstellung im Willkommensbereich des Forums z.b. hilft, den Zähler zu erhöhen und sie ein wenig kennen zu lernen. Wir bitten um ihr Verständnis für diesen Schutz gegen Werbe-Spam ! You are not allowed to post any kinds of links, images or videos until you post a few times."

Sehe, dass es die EOS-M inzwischen für kleines Geld gibt. Die Bildqualität scheint ja nicht schlecht zu sein, da gleiche Sensoren wie bei manchen Crop-Spiegelreflexkameras verbaut werden.

Auch wenn die Kamera schon eine Weile auf dem Markt ist und man im Netz sich alles zusammensuchen kann, möchte ich den weißen Fleck im Forum etwas weiter füllen und gebe hier mal einen kurzen Überblick zur "M" bzw. meine Erfahrungen zum Besten:

Das Innenleben basiert im Wesentlichen auf dem der EOS 650D und auch die EOS 100D wird sich nicht allzusehr davon unterscheiden.
D.h.:
- 18Megapixel APS-C-Sensor (Cropfaktor 1,6), Digic 5 - Bildprozessor,
- Bildaufnahme als RAW und/oder jpeg mit max. 5184 x 3456 Auflösung (außerdem 3456 x 2304, 2592 x 1728, 1920 x 1280, 720 x 480)
- ISO-Einstellungen: Auto, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12800 (25600 mit Boost, ab max 1600 finde ich es aber nicht mehr all zu brauchbar)
- wählbar für die Aufnahme ist ein Automatikmodus, in dem Blende, Belichtungszeit, ISO automatisch eingestellt werden; ein Modus mit den Unterfunktionen Manuelle Belichtung (alle Parameter einstellbar), Zeitautomatik (Blende, ISO und Belichtungskorrektur einstellbar, Belichtungszeit wird automatisch bestimmt), Blendenautomatik (Belichtungszeit, ISO und Belichtungskorrektur einstellbar), Programmautomatik (nur ISO und Belichtungskorrektur einstellbar), Kreativautomatik, Portait, Landschaft, Nahaufnahme, Sport (Reihenaufnahmen), Nachtportrait, Nachtaufnahmen ohne Stativ (4Bilder mit hoher ISO-Einstellung werden zusammengerechnet), HDR-Gegenlicht. Außerdem gibt es nur einen Videomodus. Ich verwende fast ausschließlich die Modi "Manuelle Belichtung" oder "Zeitautomatik"
Die Steuerung der Kamera erfolgt hauptsächlich über den 3''-Touchscreen und/oder die Menütaste sowie einer Art Kursor-Taste um in den Menüs zu navigieren und dem Wahlschalter für den Aufnahmemodus.
Weiter möchte ich dazu nicht in Details gehen. Sollte es weitere Fragen dazu geben, entweder hier stellen oder bei diesen Quellen nachlesen: (h**p://www.digitalkamera.de/Kamera/Canon/EOS_M.aspx bzw. h**p://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eosm/specifications)
Ein für mich wichtiger Punkt sind die handlichen Abmessungen von 109x67x32mm bei 298g mit Akku. Dadurch lässt sie sich auch mal schnell in die Jackentasche stecken und fast überall mitnehmen. Für Menschen mit großen Händen könnte sie aber etwas zu zierlich sein.
Die Kamera ist wegen des langsamen Autofokus verschrien. Ein Firmwareupdate verschafft Besserung, macht aber trotzdem keine Actioncam daraus. Für alles andere lässt sie sich gut gebrauchen. Die Abbildungsqualität ist wohl mit der einer dreistelligen EOS mit Spegel ungefähr vergleichbar. Im Vergleich zur EOS 550D von einem Kumpel fiel mir bei meiner EOS M ein etwas schlechteres Rauschverhalten bei Nachtaufnahmen/Langzeitbelichtungen auf.
Als Zubehör erhältlich und zu empfehlen sind der Funkauslöser RC-6 und der Adapter EF-(S) => EF-M. Ich verwende den Originaladapter und hatte damit noch keine Probleme.
Im Lieferumfang sollte auch ein Speedlite EX 90 -Blitz sein. Der mag im Kurzeinsatz und für kleine Objektive hilfreich sein und passt von der größe gut zur "M", ist aber mit 2 Microbatterien bzw. Akkus und Leitzahl 9 etwas schwach auf der Brust. Allerdings lässt er sich als Masterblitz zur Steuerung weiterer Blitze verwenden. Ich habe mir noch einen Metz 52 AF-1 dazugeholt. Beide harmonieren gut miteinander und der Metz lässt sich natürlich auch einzeln auf die Kamera setzen.
Als Objektive gibt es mittlerweile:
EF-M 4-5.6/11-22mm IS STM
EF-M 3.5-5.6/18-55mm IS STM (Kitobjektiv)
EF-M 2.0/22mm IS STM ("Must-Have-Objektiv zur EOS M, da sehr klein und sehr gute Abbildungsleistung)
EF-M 4.5-6.3/55-250 IS STM
Das erste und das letzte sind erst einige Zeit später auf den Markt gekommen, so dass ich mir schon die EF-S-Varianten davon zugelegt hatte. Das EF-M-Weitwinkelzoom ist besser als das EF-S 3.5-4,5/10-22mm. Zu dem Tele habe ich noch keine Test gelesen. Da ist aber das EF-S 4-5.6/55-250mm auch recht brauchbar und auch nicht so schwer.
Samyang/Walimex sowie Tamron bieten inzwischen auch Objektive mit EF-M-Bajonett an, weitere Hersteller kenne ich im Moment nicht.
Das macht aber nichts, da man alle EF- und EF-S-Objektive mehr oder weniger ohne Einschränkungen nutzen kann (AF und Blendenfunktion bleiben bei enstprechendem Adapter erhalten). Außerdem kann man auch jede Menge Altglas adaptieren (M42, Canon FD, Contax/Yashica, Pentacon Six usw.)! Wenn man lange genug sucht, findet man für fast alles einen Adapter. Allerdings sind große schwere Objektive (z.B. Pentacon 5,6/500 oder Maksutov 10/1000) natürlich schwieriger zu verwenden, da der Schwerpunkt des Systems dann weit nach vorn wandert. Die beiden genannten Objektive haben eine eigene Objektivschelle, so dass man mit einem Stativ das alles wieder gut unter Kontrolle bekommt. Ich habe die meisten Adapter so gewählt, dass ich sie auf den EF-EF-M-Adapter setze. Der besitzt eine eigene Stativaufnahme und verbessert so schon etwas das Handling, außerdem lassen sich die Objektive dann auch noch ohne weiteren Adapter an anderen Canon-Kameras verwenden. Man weiß ja nicht, was noch so ins Haus kommt.
Wenn ich mit der Kamera unterwegs bin, habe ich meist das EF-M 2.0/22mm oder das EF 2.8/40mm dabei und ein bis zwei manuelle Objektive, sehr gern z.B. das Pentacon 2.8/135 oder das Vario Sonnar (C/Y) 3.3-4/28-85mm.

Da Pancake-Objektive gut zur kleinen "M" passen, hier auch gleich eine Frage in die Runde: Kennt jemand noch adaptierbare kompakte Objektive (Festbrennweiten) im Brennweitenbereich 60-200mm?

So, ich hoffe, ihr könnt damit etwas anfangen, die Angabe der beiden Links ist so o.k. und dass ich viel richtige Tasten getroffen habe.

Hallo!

Ergänzen möchte ich folgende Erfahrung: Das EF-M 2/22mm Pancake vignettiert offenblendig in den Ecken sehr kräftig.
Jener Randlichtabfall vermindert sich natürlich beim Abblenden, verschwindet jedoch auch bei Blende 4...5,6 noch lange nicht.
Bei Aufnahmen am Tage lässt sich das alles irgendwie noch "geradebiegen", bei JPG's schon kameraintern, und bei RAW's in der nachfolgenden EBV.

Geträumt hatte ich vor allem von Nachtaufnahmen, Sternenhimmeln, Nachtlandschaften bei Offenblende.
Hier sind die vignettierten Ecken tragisch, denn dort finden sich deutlich weniger Sterne. Hebt man die
Ecken in der Helligkeit an, nimmt dort das Rauschen erheblich höhere Werte an als in den zentralen
Bildregionen. Ja, trotz RAW-Bearbeitung mit voller Bitbreite reißen am Rande dann u.U. sogar die Tonwerte auf.
Kurzum: Der Traum von der kleinen süßen Mondlichtkamera mit 2/22mm-Pancake ist geplatzt.
Mit anderen Objektiven (Altgläsern) nutze ich die EOS-M aber ganz gern.

Grüße vom Waldschrat! :)

Die EOS M ist leider aufgrund des Rauschverhaltens nicht so gut für Nachtaufnahmen geeignet. Höher als ISO 400 stelle ich da ungern ein und ein Bild mal fix in der EBV um 2 Blendenstufen aufhellen, wie ich es jetzt bei der A7RII machen kann, liefert keine schönen Ergebnisse. Zwischen den Sensoren liegen Welten.
Was du aber versuchen kannst, ist ein kompaktes Vollformatobjektiv zu adaptieren. Spontan fällt mir da das EF 2.8/40 ein, welches ich auch gern an der EOS M nutze. (Die anderen Canon-Pancakes kenne ich nicht.) Eventuell geht auch ein Altglas im Bereich 28mm. Allerdings ist die Kamera im Vergleich zum EF-M 2.0/22 dann nicht mehr so Jackentaschen-tauglich.

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Die EOS M ist leider aufgrund des Rauschverhaltens nicht so gut für Nachtaufnahmen geeignet. ...

---

Entspricht meiner Wahrnehmung.

Es braucht auf jeden Fall eine ordentliche Mond-Unterstützung! Als Kamera für Landschaft bei Vollmond ist die EOS-M
m.E. gerade so okay, wenn mit hohen Objektivöffnungen (2,8 und weiter offen) gearbeitet wird. Vorhin stand
die zunehmende Luna hoch am klaren Himmel, und war zu 84% beleuchtet. Das heißt, bis zum Vollmond dürfte
das Licht vermutlich noch so etwa 2...3... EV zulegen (was natürlich eine Menge ist!).

---
Exkurs:
Eine Daumenregel besagt, dass ein Vollmond etwa zehn mal so viel (gut 3EV) Licht verbreite wie ein Halbmond.
In die Beleuchtungsstärke des Mondes spielen jedoch so viele Effekte hinein (Entfernung Erde-Mond-System
zur Sonne, Abstand Mond-Erde, wie nah kommt der "vollste" Vollmond dem exakten Sonnengegenpunkt
(Oppositionseffekt!), Höhe des Mondes über Horizont, Zustand der Atmosphäre/Wetter/Staub/Dunst/..., usw. usf...).
Da sind präzise Mondlicht-Vorhersagen nicht mal einfach so aus dem Ärmel zu schütteln. ;)
---


Aber zurück zum heutigen Foto! Mond 84%, hoch stehend, sehr klare Frühlingsluft:


Anhang 57037

EOS-M - ISO800 - 15sec - Olympus OM Zuiko auto-W 2,8/35mm offen - Darktable GIMP
Entrauschungs-technisch wurden alle mir bekannten Register gezogen (RAW-Entrauschen im DT, und Entrauschen
"lokales Mittel" Chrominanz Regler Endanschlag im DT, als Drittes noch Flecken entfernen im GIMP).







Zum Vergleich das nur verkleinerte JPG aus der Kamera:

Anhang 57038






Herzlicher Gruß vom Waldschrat

Hier noch zwei "Grenzgänge" mit der EOS-M.
Diese Aufnahmen hatten deutlich mehr Unterstützung vom Mondlicht.
(Der exakte Vollmond-Zeitpunkt lag etwa 30 Stunden in der Zukunft.)



2x Sternbild Fuhrmann (Auriga) an Obstbaum



Anhang 57168
EOS-M - ISO400 - 20sec - Olympus OM Zuiko auto-S 1,8/50mm offen






Anhang 57169
EOS-M - ISO800 - 10sec - Olympus OM Zuiko auto-S 1,8/50mm offen




Der größte "Widersacher" solcher Nachtaufnahmen mit feststehender Kamera und Sternen ist die Erddrehung.
Diese erzwingt eine relativ kurze Belichtungszeit. Ansonsten verschmieren die Sterne zu Strichspuren, das Licht
verteilt sich auf mehr Pixel, die schwächeren Sterne hinterlassen weniger Photonen pro Pixel und
gehen dann gnadenlos im Himmelsblau unter. Das obige Aufnahmepaar wandelt m.E. genau auf der Grenze der
Möglichkeiten mit der EOS-M.

ISO400 20 Sekunden: Aufgrund der mangelnden high-ISO-Performance der EOS-M ist diese erste Aufnahme zwar technisch auf
den ersten Blick besser (rauschärmer). Sie zeigt jedoch weniger Sterne. Die ISO800-Aufnahme bei 10 Sekunden hinterlässt die
selbe Grundhelligkeit des Himmels (logisch). Obwohl deutlich verrauschter, gefällt mir persönlich der größere Sternenreichtum
sehr, und ich würde zumindest in Foren-, und Webseitenauflösung dieses zweite Foto (ISO800) bevorzugen.

Toppen lässt sich das Ganze ganz einfach: Durch die Wahl einer anderen Kamera. :devil:
Statt bei fast vollem Mond bei Halbmond wiederkommen, ISO6400 einstellen, und 8...10 Sekunden belichten,
und vor Sternenpracht den Kiefer fallen lassen. :shocking:
Eine A7s wäre hier nach dem, was ich so im Netz gelesen hab, wohl das angesagte Werkzeug.
Kommt Zeit, kommt Rat. ;)

Herzliche Nachteulen-Grüße in die Runde, vom Waldschrat! :)

Das Pancake EF-M 2/22mm zeigt leider eine derart krasse, und kaum noch auszubügelnde Vignettierung am Rande, welche
selbst abgeblendet nicht völlig verschwindet, dass ich bisher mit den RAW's der mit diesem Objektiv geschossenen Bilder gar
nichts anfangen konnte. Gestern ist es mir nun gelungen, DARKTABLE beizubringen, das mittler Weile verfügbare
Korrekturprofil dieses Objektives zu nutzen. Voila! Am Rand darf man sich das Foto trotzdem nicht so genau anschauen,
denn der künstlich nachträglich wieder aufgehellte Abfall von mehreren Blendenstufen ist gerade bei einer Nachtaufnahme
nicht ohne. Immerhin kann ich jetzt so ein paar Aufnahmen mit dem 2/22mm retten, die schon verloren geglaubt waren. :bananajoe

Das Objektiv hab ich natürlich zwischenzeitlich verkauft. ;)




Vollmondnacht im Herbstwald - 26.10.2015

Anhang 63762

Canon EOS-M - EF-M 2/22mm STM @2 - ISO400 - 15sec


Das Bild wurde selbstverständlich - so gut es mir halt mit gegenwärtigem Kenntnisstand möglich ist - ausentwickelt.
Die Sterne sind im Darktable "aufgebohrt".






Hier noch die selben Rohdaten, im DT ausschließlich EOS-M-Basiskurve angewendet, WB Kunstlicht, alles andere Neutralstellung:

Anhang 63763






Grüße in die Runde vom Waldschrat!



PS: Ich mag die kleine EOS-M eigentlich immernoch ganz gern, und sehe angesichts des wohl geradeso
dreistelligen ;) gebraucht-Wiederverkaufswertes keinen vernüftigen Grund, mich von ihr zu trennen.

Aus dem Bild hast du doch noch viel herausgeholt. Das EF-M 2/22 weiß schon warum es seine Ecken lieber etwas dunkler hält. ;)

Meine EOS-M habe ich auch noch und werde sie wohl auch nicht verkaufen. Da ist mir der erzielbare Erlös zu gering und irgendwie weiß ich dann auch nicht, welcher Teil der Canon-Ausrüstung bleiben dürfte und welcher nicht und irgendwie ist es mein Einstieg in die Fotografie, auch wenn es nicht meine erste Kamera ist.
Für Nachtaufnahmen ist die EOS-M zwar nicht mehr meine erste Wahl, aber für (gut ausgeleuchtete) Nahaufnahmen kann ich sie mir Dank Auslösen mit eingeschalteter Lupe im Liveview noch gut vorstellen.
Ich habe auch das EF-M 2/22 behalten, da ich meine Bilder fast immer in CameraRaw/Photoshop entwickelt habe und dort das Korrekturprofil seit der Einführung des Objektivs auch vorhanden war. Mir kam es sogar vor, dass die Vignettierung dort teilweise überkorrigiert wurde. Die (korrigierte) Abbildungsleistung vom EF-M 2/22 und die kompakte Größe finde ich sehr gut. Deshalb bleibt es zumindest so lange, wie die EOS-M bleibt. Hast du eigentlich einen Canon EF(-S)=>EF-M-Adapter? Dann wäre mein Tipp das EF 2.8/40. Mit Adapter ist es zwar nicht ganz so kompakt wie das EF-M 2/22, aber in Sachen Preis/(Abbildungs-)Leistung an der EOS-M eine Alternative. Es ist für Vollformat gerechnet und leuchtet laut einem früheren Post von Kabraxis sogar deutlich mehr als KB-Sensoren aus. Vignettierung ist damit also kein Thema. Das Canon EF-S 2.8/24 kenne ich leiter nicht. Es wäre von der Brennweite natürlich näher dran. In diesem Brennweitenbereich könnte ich sonst nur manuelle Objektive empfehlen.

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Aus dem Bild hast du doch noch viel herausgeholt.
...

---

Danke! War auch eine ganze Weile am virtuellen Schrauben.

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

...
Hast du eigentlich einen Canon EF(-S)=>EF-M-Adapter?
...

---

Hab ich. Extra angeschafft für das Samyang 1,4/85mm mit EF-Anschluss. Dieses Samyang hätte es zwar auch direkt mit EF-M-Anschluss gegeben.
Der EF-auf-EF-M-Adapter ist aber schon wegen seines Stativgewindes Spitzenklasse. Ehrlich gesagt, kann ich mir gar nicht vorstellen,
dieses schwere 1,4/85er Samyang direkt an der EOS-M zu betreiben, bei diesem Hebel. :shocking:


(Es gibt auch die Idee, das 1,4/85er Samyang irgendwann mal auf Sigma-Bajonett umzubauen.
Grundsätzlich wird das gehen. Soweit schon begutachtet. Aber das ist eine andere Geschichte.)

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

...
Dann wäre mein Tipp das EF 2.8/40. ... Canon EF-S 2.8/24 ...

---

Lieb gemeint und danke für die Tipps! Als nicht-Canonier hol ich mir aber bestimmt keine weiteren
Linsen mit EF-Bajonett ins Haus. :noe: Dann schon vieeeel lieber das gute alte Altglas! :lol:



Grüße!

O.K. dann dürfte dir dieses Objektiv besser gefallen:

Anhang 63840
fotografiert mit Sony A7RII und Steinheil Quinaron 2.8/35

Hier noch zwei schnelle Testbilder dieser Kombi unter deinen Praxisbedingungen ;)

Anhang 63841
ISO 100, offen

Anhang 63842
ISO 100, f/8
(Die Flecken im Dunklen - das ist Schnee im bewaldeten Hang auf der anderen Seite des Tals. Beim ersten Testbild kann man die Horizontlinie noch erahnen.)

Heute hatte ich die EOS M mit Balgen und dem Schneider Kreuznach Repro Claron 8/55 mit dabei. Der Plan war die Funtion "Auslösen bei eingeschalteter Sucherlupe" zu nutzen, um Makros aus der Hand zu versuchen. Im tiefen Schnee wollte ich kein Stativ mitschleppen bzw. aufbauen. In der Theorie ist das eine super Kombination, in der Praxis stellte sich heraus, dass man damit recht lange belichten muss oder sehr hohe ISO-Werte braucht.

Hier mal zwei Testbilder, ISO 1600 und f/8 etwas entrauscht:

Anhang 63843
gefrorener Tropfen an der Spitze eines Nadelzweiges


Anhang 63844
Spitze eines kleinen Eiszapfens

Weil mir das mit den Einstellungen nicht so viel Spaß gemacht hat, habe ich noch ein Bild in schneefreier Umgebung mit Stativ gemacht:

Anhang 63845
5Cent-Stück ISO 100, f/16
(Alle Bilder nicht beschnitten, nur verkleinert)

Fazit: Mit dieser Kombination kann man schöne Aufnahmen machen, aber ohne Stativ ist sie nur eingeschränkt einsetzbar.

Tolle Fotos, Andre!

So ein 24er Takumar könnte mir in der Tat noch gefallen! :yes: Macht einen guten Eindruck in Deinen Aufnahmen, soweit sich das auf Forengröße einschätzen lässt.

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

...
Fazit: Mit dieser Kombination kann man schöne Aufnahmen machen, aber ohne Stativ ist sie nur eingeschränkt einsetzbar.

---

Natürlich lassen sich mit einer EOS-M Weltmeister-Fotos fertigen. (Wie mit jeder anderen, geschickt genutzten, Kamera auch. ;))

Am KB muss man beim 24er Takumar etwas aufpassen, wenn man Filter aufschraubt. Da kommt es leicht zu Vignettierungen, wenn man keinen Slim-Filter hat. Das dürfte an der EOS M aber nicht so die Rolle spielen. Ansonsten gibt es am Objektiv nichts zu meckern. Verarbeitung/Mechanik ist takumartypisch sehr gut und die Bildqualität ebenfalls.

Vorhin habe ich einmal nachgemessen, auf was für einen Abbildungsmaßstab man mit Repro-Claron am Balgen an der EOS M kommt. Die Strecke vom C bis zum vierten Stern sind etwa 10,5mm. Das ergibt dann auf einem APS-C-Sensor (22,2-22,5mm) einen Abbildungsmaßstab von 2,1:1. Das ist ganz ordentlich.

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

...
... EF-M 2/22 ... CameraRaw/Photoshop ... Korrekturprofil ... Mir kam es sogar vor, dass die Vignettierung dort teilweise überkorrigiert wurde.
...

---

Wie mir jetzt bei einem zweiten Entwicklungsversuch deutlich wurde, ist Überkorrektur der Vignettierung des 2/22mm auch im Darktable Thema.
Entdeckte einen ganz einfachen Trick: Für die bei f/2,0 geschossene Aufnahme macht im DT das Korrekturprofil für f/3,2 ein m.E. gutes Angebot.
Lieber leichte Vignettierung behalten, als die Seiten zu extrem aufhellen.



Das folgende Foto war eines meiner ersten mit der frisch gebraucht gekauften EOS-M. Damals dachte ich noch, ISO6400 ließe sich mit der EOS-M bestimmt sinnvoll nutzen. :lolaway:



JPG aus der Kamera, nur verkleinert. An das Foto ging ich, noch ohne Erfahrung im Umgang mit Bayersensor-Kameras, mit Sigma-Strategie an die Aufnahme heran. Also so
gut es irgend geht, den Sensor durchbelichten (ETTR), was natürlich auch bei Bayer-Sensoren nicht vollkommen falsch ist. Trotzdem wäre ISO1600 oder max. ISO3200
bestimmt klüger gewesen als die blauäugige Wahl von ISO6400. ;)

Anhang 64194







Ein erster Entwicklungsversuch aus 2015 - dazu kein Kommentar - ich lerne ständig dazu. ;)

Anhang 64195







aus der aktuellen Entwicklungs-Session, im Darktable wurde "korrekt" das Korrekturprofil für f/2,0 gewählt. => Überkorrektur, viel zu helle "Ohren".

Anhang 64196







Vorläufiges Endergebnis nach meinem Kenntnisstand von Januar 2017. ;) Angewendet wurde das Linsen-Korrekturprofil des EF-M 2/22mm für f/3,2, trotz Fotos bei f/2.

Anhang 64197




Das Farbrauschen wurde mit insgesamt 14 Instanzen (!) im Darktable so gut es geht geglättet. Dafür ist im Himmel aber überhaupt keine Luminanz-Rauschminderung
aktiv, denn diese kostet leider Sterne. Ich find es rauschiger stimmger, als vollkommen glattgebügelt. Der olle Recher (älterer 3,2Ghz Intel Dualcore) hat im Darktable
ǘbrigens jeweils etwa eine halbe Stunde pro einem Rendering des Bildes gerechnet. :beten:



Grüße vom Waldschrat!

Auf Forumauflösung würde ich sagen, hat sich die Arbeit von dir und deinem Rechner gelohnt. Man sieht auch, dass man die Bilder später immer wieder anders bearbeitet, weil man inzwischen gewonnene Erfahrungswert mit berücksichtigt. Ich habe die überkorrigierte Vignettierung dann auch immer manuell etwas zurückgedreht. Gerade beim EOS M Rauschsensor wird ja bei High-ISO-Nachtaufnahmen das Bild dadurch eher verschlimmbessert. Etwas ETTR ist bei der EOS M sinnvoll, zu viel bringt dann auch eher nichts. Meistens hatte ich die Belichtungskorrektur bei +1/3 Blendenstufe, im Dunkeln geht vielleicht noch etwas mehr. (Mit der Sony A7RII arbeite ich tendenziell eher umgekehrt, also eher "ETTL" - Wahnsinn, wie sich die Sensoren unterscheiden.) Mich würde ja interessieren, ob die 24MPix-Sensoren aus der EOS M3 oder EOS M5 auch solche High-ISO-Rauscher sind. (Laut DxOMark Sensor Scores sieht es bei der M3 besser aus, M5 ist noch nicht gelistet.)
Für solche speziellen Aufnahmesituationen (EOS M + Sternenhimmel) könnte es vielleicht noch etwas bringen, mehrere Bilder zu machen und diese mit so einer Astro-Fotosoftware zu stacken. Leider sind die meisten entweder nicht so ausgereift oder nicht intuitiv zu bedienen, dass ich da eine Empfehlung abgeben könnte. Ein, zwei Freewaresachen hatte ich mal getestet, aber nicht wirklich verstanden.;) Zu viele Bilder kann man dann aber auch nicht machen, sonst erhält man eher Startrails.

Meine EOS-M zeigte ursprünglich sehr sehr viele (hunderte oder sogar tausende) rote Hotpixel. Ist aber kein Problem. Sie hat wie viele andere Canon-Kameras eine
dem Hörensagenlesen in anderen Foren nach von Canon nicht öffentlich dokumentierte, und auf Nachfrage bei Canon sogar bestrittene Funktion, ihre Hotpixel zu mappen:

1. Kamera auf Betriebstemperatur bringen. Ich lass sie dazu paar Minuten Video drehen.
2. Sicherstellen, dass das Objektiv vollkommen lichtdicht abgedeckt ist.
3. Automatische Sensorreinigung durchführen. Die Kamera erkennt die völlige Dunkelheit, und mappt dann ihre Hotpixel.
4. Sich an Hotpixel-freien Fotos freuen.

Zwei Durchläufe hatten damals bei mir alle Hotpixel komplett beseitigt. Sobald mich in der EBV
mal wieder ein einzelnes Hotpixel "anspringt", wird neu gemappt. Ist aber selten.

Grüße in die Runde!

Meine EOS-M zeigte beim letzten Ausflug nach Akkuwechsel nur noch eine schnell blinkende grüne LED und war ansonsten ohne jede Funktion. :-(
Ein Wechseln zurück auf den entladenen Akku löste das Problem nicht. Selbes grünes Blinken.
Nach Speicherkarte raus - Speicherkarte rein scheint die Kamera nun wieder normal zu funktionieren. Hmmm.
Schon Sorgen gemacht...

:shocking:

Das hatte ich zum Glück bei meiner EOS M noch nicht, aber im Moment ist sie auch weniger im Einsatz. Auf jeden Fall werde ich mir für solch einen Fall die Option "Speicherkarte raus" versuchen zu merken.