Ganz einfach... Nikon auswechseln.. :lol:
Brauchst nichtmal eine Drehbank für.. :lolaway::run:
Druckbare Version
Ganz einfach... Nikon auswechseln.. :lol:
Brauchst nichtmal eine Drehbank für.. :lolaway::run:
Das hab ich mir schon fast gedacht...
Alternativ hätte ich noch analoge
Olympus OM's
Praktika PB mount (BC1 etc)
oder eben M42 Kameras (Spotmatic etc).
Ein Tip, welche Kameras dafür in Frage kämen, hätte ja auch schon gereicht...
5D.. wäre so mein Tipp.. und dann hast Du Ruhe für lange Zeit..Zitat:
Zitat von NickB
LG
Henry
Zitat:
Zitat von hinnerker
ich unterstelle mal, daß das eine Büttenrede ist :motz Helau
Glückwunsch Henry, das Pancolar stammt übrigens aus der letzten Serie, gebaut 1971.
Heut zum ersten Mal dazu gekommen, ein paar Aufnahmen mit dem Objektiv zu machen.. vorzugsweise erstmal nur Nahbereich.
Pancolar mit 12mm Zwischenring..
Anhang 24084
Ohne Zwischenringe, Naheinstellgrenze..
Anhang 24085
Hier den Fokus ein ganz klein wenig "verhauen".. aber stimmungsvoll
Anhang 24086
In Punkto Schärfeleistung im Nahbereich ein wenig "eigenwillig"..aber das Bokeh allererste Sahne..
LG
Henry
Henry, was meinst du mit "eigenwillig"?
Sieht doch Klasse aus!
Hallo Henry,
schöne Aufnahmen mit dem "Zebra-Objektiv". Wie bewertest Du seine Qualität und den "Charakter" im Vergleich mit deinen besten Canon-Normalobjektiven, dem Leica Summilux und dem Minolta MD Rokkor 1,2/50mm (das Du, wie ich in Erinnerung habe, auch in deinem Besitz ist)?
Einen gewissen Wow-Effekt hat das Carl-Zeiss-Objektiv schonmal...
LG
Waveguide
Hab auch alle drei und schätze folgendes ein:Zitat:
Zitat von Waveguide
Vom Bokeh her:
1 Pancolar (Summarit-Look)
2 Summilux (Biotar-Look)
3 Rokkor (Primoplan-Typ)
Zentralschärfe:
1 Summilux
2 Pancolar
2 Rokkor (gleich gut wie Pancolar)
Randschärfe
1 Rokkor
2 Summilux
2 Pancolar (gleich gut wie Summilux)
Das Canon L 1.2/50 wäre noch schärfer als das Summilux, wegen dem asphärischen Design. Das Canon EF 1.4/50 ist schärflich ähnlich wie Summilux nur das Bokeh ist etwas harsch.
Hier mal 4 Bilder.. Alle unbehandelt nur verkleinert. Bokeh ist reine Geschmacksfrage..Zitat:
Zitat von Waveguide
Rokkor MD 1.2/50mm
Anhang 24091
Summilux 1.4/50mm
Anhang 24092
Pancolar 1.4/55mm
Anhang 24093
Canon FD 1.2/55mm Aspherical (kommt nicht so nah ran..deshalb etwas kleinere Abbildung)
Anhang 24094
Und hier mal ein Crop auf den jeweilgen Fokuspunkt.
Anhang 24095
Hier ergibt sich bei mir eine etwas andere Wertung als bei Urmelchen..
Schärfe:
1. Summilux 1.4
2. Canon 1.2
3. Rokkor 1.2
4. Pancolar 1.4
Die Frage von Tungee ...
läßt sich damit folgendermaßen beantworten:Zitat:
Zitat von Tungee
Durch des stark gelblichen Farbstich wegen der Thoriumbeimischungen in den Linsen, ist das Pancolar deutlich schwerer scharf zu stellen und darüber hinaus auch - zumindest mein Exemplar - längst nicht so scharf, wie ich es vermutet hätte.. eben wegen das Thoriums.
Es ist im Sucherbild dunkler und erfordert eine entsprechend um ca 2/3 Stufen angepasste Belichtung, so das hier vermutlich nur noch physikalisch von ca. f1.8 gesprochen werden kann, die Transmission deutlich herabgesetzt ist.
LG
Henry
Henry, war Dein Pancolar schon bei Olbrich? Meins ist garantiert schärfer. Ich hab das schon mal an der Schärfetafel überprüft, fokusiert per Liveview.
Jepp, meins war bei Olbrich..Zitat:
Zitat von urmelchen
LG
Henry
Hmm dann mach mal bitte noch nen Test per Liveview scharfgestellt, am besten an einem Motiv mit höheren Kontrast.Zitat:
Zitat von hinnerker
Auszug aus der Rechnung:
Zeiss Pancolar 1.4/55 Nr.XXXXX,
Vollständig zerlegt, ausgewaschen, Neuaufbau; Blende, Metergang und Adapter bestmöglich repariert (keine Ahnung was da gewesen sein sollte?), Linsensatz gereinigt, Spezialfeder für Bowdenzug ersetzt (war angeblich gebrochen);Anlage justiert.
So weit die Positionen aus der Rechnung. Daraus schließe ich, der Linsensatz wurde entsprechend überprüft.
Ohnehin etwas dubios, was die da zusammenschreiben..
HINWEIS: bei Offenblende ragen die Lamellen etwas in den Linsenraum; wenn man das ändert, wird die kleinste Blende deutlich zu groß. Das muss aus Ersatzteilgründen so bleiben.
--------------------------------
Mmmmh.. hüstel.. wenn ich mir das Objektiv ansehe.. ragt da null komma gar nix in den Strahlengang und das Objektiv verhält sich blendentechnisch, wie vor der Einsendung..
Die Statements in der Rechnung sind klasse.. grins.
Welchen Adapter meinen die bitte schön? Und was sollte da "bestmöglich repariert" worden sein?
Dieses Objektiv hatte bei Einsendung - bis auf den verharzten Schneckengang - quasi Neuzustand. Dem wurde aber glatt ein Fremdeingriff attestiert..
Wenn man den Vorbesitzer, mit dem ich etliche lange Telefonate geführt habe, und die Vorgeschichte kennt, so ist da niemand an dem Objektiv zugange gewesen!
Die Kamera und das Objektiv stammen aus einem Forschungslabor.. und haben dieses nie verlassen. Als es geschlossen wurde, ging das Gespann in den Besitz eines Ingenieurs über und wurde dort eingemottet.
Aber einerlei.. es ist ja scharf, kommt jedoch nicht an die anderen Probanden - zumindest im hier gezeigten Nahbereich heran.. vielleicht ergibt sich ja mal irgendwann die Gelegenheit, mein Exemplar gegen Deines oder ein anderes zu testen.
LG
Henry
Hallo Henry,
hattest Du alle Testaufnahmen mit Offenblende gemacht? Denn die Schärfeunterschiede sind m.E. deutlich vorhanden. Mein 1,2-Rokkor kommt mir offen auch relativ weich vor, läuft aber ab Abblendung auf 2 zur Hochform auf. Für Leute, die oft und gern mit Offenblende fotografieren (und da zählst Du dazu) gehören das Summilix und das Canon (das Radioaktive?) zu den klaren Favoriten. Ich vermute hingegen, dass beim Canon die Nicht-L-Version so abschneidet wie das Rokkor, wobei Deine L-Version bei Offenblende Schärfevorteile bringt (wie beim Bild des venezianischen Maskenzaubers) und weniger "Glüheffekt" durch sphärische Abberationen.
Dazu kommt noch, dass hier der Nahbereich erfasst wird, wobei die Objektive für die Entfernungseinstellung "unendlich" optimiert wurden. Das kann auch noch eine Rolle spielen. Scheint auch eher auf eine Stärke des Summiluxes und Canons hinzudeuten.
LG
Waveguide
Dagegen spricht, das Leica das Summilux eigentlich nicht für den Nahbereich empfiehlt.Zitat:
Zitat von Waveguide
Deshalb wurde auch nie in ELPRO Vorsatz für das Summilux angeboten..
Recht hast Du sicherlich dort, wo Objektive einfach für einen bestimmten Anwendungsfall, nämlich als Normalobjektiv gerechnet wurden. So ist in der Objektivbauerei letztlich auch in einer späteren Phase auch vielfach von den Floating Element - Konstruktionen gebrauch gemacht worden, um z.B. auch den Nahbereich entsprechend "zu korrigieren. Das kennen wir von vielen anderen Objektiven neuerer Bauart.
Leica hat floating Elements - Konstruktionen eigentlich eher selten verbaut, weil sie der Ansicht waren, dass dies nur in seltenen Fällen wirklich notwendig ist.
Und das man eben auch ohne auskommen kann, zeigt Leica beim Summilux eindrucksvoll.
Das Canon spielt in der gleichen Liga.. es ist die 1.2/55mm S.S.C. Aspherical Version. Auch diese ist besser als die normale Version.
Ich gehe davon aus, deshalb auch die Einschränkung von mir, das es sich beim Pancolar einfach um eine Schwäche im absoluten Nahbereich handelt, die das Leica einfach besser macht und das Canon aufgrund seiner aspherischen Linsen und floating element Konstruktion um Nahbereich ebenfalls deutlicher überzeugen kann. Trotz des Namens Pancolar und Carl Zeiss Jena sollte man nicht vergessen, das die damalige westliche Objektivproduktion in technologischer Hinsicht schon führend war.
Das Pancolar macht ein schönes Bokeh.. ohne Frage.. und ist eine sehr interessante Linse mit gänzlich eigener Charakteristik. Sie aber mit den Spitzenprodukten der damaligen Zeit, dem Summilux oder anderen vergleichen zu wollen, dürfte nicht gerade zugunsten des Pancolars ausfallen. Sicherlich im Hinblick auf das Bokeh, aber kaum in Sachen Schärfe und Korrektur der Abbildungsfehler im Nahbereich.
Aber das ist wie gesagt nur eine erste Betrachtung im Nahbereich.. ich hoffe ja, dass Wetter wird sich bessern und dann kommen demnächst auch andere Motive in anderen Distanzen zum Zuge, die vielleicht dem Pancolar - zumindest meinem Exemplar - besser "liegen"..
LG
Henry
Hier ein Vergleich meiner Objektive.
1:1 Screenshoot vom Zentrum
links oben Rokkor 1.2/50 rechts oben Summilux R 1.4/50
links unten Pancolar 1.4/55
Alle ohne Kontrastkorrektur.
https://www.dropbox.com/s/mx7g17emeu60es8/test.jpg
Ich hatte bisher zwei 1.4/55 Pancolar. Beide konnten sehr fein auflösen – das 1.4/55er ist der schärfste "Weitöffner", den ich hatte und noch habe.
Zu Olbrich: ich bin zur Zeit nicht zufrieden, ich habe hier zwei Objektive liegen, die Wartung bräuchten, bin mir aber nicht sicher, wohin ich sie schicken soll …
Kurzes OT:Zitat:
Zitat von praktinafan
Woran liegt Deine Unzufriedenheit ?
Ich hatte im Ende Januar 4 Objektive dort und bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden.
Ja, ich weiß offen gesagt auch nicht so recht, was ich von dem Service dort halten soll zur Zeit, will das aber nicht von diesem Objektiv abhängig machen.
Nach einigen weiteren Aufnahmen, kann ich es ja vielleicht auch mal zu Ralph schicken für einen Vergleich seines zu meinem Pancolar, schon um zu erfahren, ob die Schärfeleistungen auf dem gleichen Niveau liegen.
Zu doof auch, dass ich keine Aufnahmen vor der Einsendung zu Olbrich gemacht habe.. das passiert mir kein zweites Mal, denn das verunsichert mich im Moment ein wenig.
Nun ist das alles noch nicht so eklatant unterschiedlich und es bleibt abzuwarten, wie sich weitere Aufnahmen mit dem Objektiv gestalten werden.
@Urmelchen..
Aber auch in Deinen Testcharts würde ich das Rokkor noch minimal vor dem Pancolar sehen..
Wie gesagt, solltest Du die Zeit finden, würde ich es Dir gern in der nächsten Zeit mal für einen Vergleich der beiden einmal zusenden wollen..
LG
Henry
Ja klar mach ich doch gerne. Wär ja blöd wenn bei Deinem Pancolar was dejustiert wäreZitat:
Zitat von hinnerker
Ich möchte mal wieder dieses Pancolar aus der Versenkung holen.
Das 55er Pancolar hat meine „Verkaufswut“ überlebt.
Im Gegensatz zu fast allen anderen M42er hat es eben das „gewisse Etwas“:
extraordinäres Bokeh, feine Schärfe bei Offenblende, die irre Gelbfärbung und obendrauf noch abgefahrene Flares bei Gegenlicht.
Alle Bilder in der Regel bei Offenblende und mit der EOS 5D (Ur-Horst) und EOS 6D.
Anhang 27936
Benz 190 SL von praktinafan auf Flickr
Anhang 27937
Kuckuck! (Guck-guck!) von praktinafan auf Flickr
Anhang 27938
KEIN THEMA 23: Laimonas Zakas von praktinafan auf Flickr (EOS 6D)
Anhang 27939
Hortensie im Abendlicht von praktinafan auf Flickr
Anhang 27940
Dill von praktinafan auf Flickr
Anhang 27941
Abendlicht von praktinafan auf Flickr
Hallo Willi,
Sehr schön die Eigenheiten herausgearbeitet und beschrieben.
Gut das der Thread gerade wieder hochkommt, gibt er mir die Gelegenheit meine Statements zu meinem Exemplar zu korrigieren
In Bezug auf mein eigenes Pancolar muss ich mein bisheriges Geschreibe zu meinem Exemplar korrigieren, denn inzwischen hatte ich die Gelegenheit mein Pancolar zum einen etwas näher kennen zu lernen, als auch - was mir das Wichtigste war, wie man einige Postings vorher lesen konnte - gegen ein zweites Exemplar zu testen.
Unser User FD-Ler ist auch im Besitz dieser seltenen "Perle" und so ergab sich bei einem ausgiebigen Treffen in Hamburg die Möglichkeit, einen direkten Vergleich seines zu meinem Pancolar durchzuführen.
Beide Objektive waren "tupfengleich" in der sehr guten Abbildungsleistung. Durch die Neufettung und Justage durch Olbrich ergab sich bei der Fokussierung ein geschmeidigeres Scharfstellen als bei seinem noch mit dem alten Fett arbeitenden Pancolar.
Abbildungsleistung sehr gut und durch die gelb gefärbten Thoriumgläser zudem ein erhöhter Kontrast..
Insofern muss ich da meine Einschätzung in Bezug auf die von Olbrich durchgeführten Servicearbeiten revidieren und stattdessen deren Arbeit erneut loben. Es lag da wohl ausschließlich an mir und meiner Wahrnehmung des damals noch "frisch erworbenen" Exemplares, das ich ja alsbald nach Görlitz schickte.
so... hab mal das Zeiss Jena Pancolar 55 wieder ausgepackt :)
es ist und bleibt eines der interessantesten Bokeh-Schleudern ;)
https://farm1.staticflickr.com/771/2...84c6b609_b.jpg
Herbststimmung by Ralph Schoberth, on Flickr
Hui!!!
Na das sieht ja wirklich lecker aus!!!
Scheint ein sehr interessantes Glas zu sein!!!
Ed.
Es IST eines der interessantesten Gläschen. :lol:Zitat:
Zitat von EdwinDrix
und wie ich eben in der Bucht gesehen habe muss man da schon tief in die Tasche packen :shocking:.
Für das Teilchen würde ich sogar mein geliebtes Canon FD 1.2 55mm S.S.C Aspherical abgeben.
Mal sehen... :lol:
Vorsicht, Edwin,Zitat:
Zitat von EdwinDrix
das Asphärical ist ja auch eine Suchtoptik, irgendwann bereust Du den Verkauf.
Ebenso wie ich heute bereue, vor zwei Jahren zu geizig gewesen zu sein, als das Pancolar für Dreihundertund im Fenster meines Fotohändlers lag...
Dummheit.
Gruß
Lutz
Vor ein paar Wochen hätte ich mich beinahe vom 55er Canon getrennt. Aber nach einer kleinen Fototour mit dem GlasZitat:
Zitat von dorfaue
habe ich sofort alle Verkaufsanzeigen wieder gelöscht.
Ich glaube ich muss echt mal in der Vitrine aufräumen und mich wieder auf die außergewöhnlichen Gläser konzentrieren.
Weniger ist ja meistens mehr. ;)
Und wenn mir dann noch ein gutes Pancolar über den Weg läuft...
wer weiss :lol:
Und vielen Dank für deinen Einwand - Du hast recht. :yes:
Ed.
Und wer renkt mir jetzt den vor Staunen in freiem Fall runtergeklappten Kiefer wieder ein?Zitat:
Zitat von urmelchen
Ein wunderbares Bild!!! :clapping:
Oh ja das ging mir auch schon oft ganz genauso.Zitat:
Zitat von EdwinDrix
Das 1.4/55 Pancolar hatt genau die gleichen Flaires wie das Revuenon 1.9/50...hab ich sofort erkannt.
Lg
Alex