Druckbare Version
Sehe ich auch so, wobei bei den Sammlern da noch reinzählt, dass alle Gläser einer Serie, Sorte, Hersteller oder was auch immer im Schrank steht. Würde ja auch kein "normaler" Mensch verstehen, wenn ich für 100 - 150 Euro ne alte Flasche Whisky kaufe um sie zu trinken. Allerdings treiben auch hier die Sammler den Preis nach oben. ;)Zitat:
Zitat von Madjack
Nu mal immer langsam mit den jungen Pferden.. einen schwarzen
AF Joghurtbecher von Canon kann man sich immer kaufen..
Nur weil Du grad die Schotten von der Insel vertreiben wolltest und nicht mal vorher um Rat fragst, sondern Dir irgendwie das nächstbeste, billige Zeug da vor die Kamera schraubst, heißt das noch lange nicht es gäbe da keine Alternativen. Dann zu glauben, ein Objektiv mit der Lichtstärke von 2.8 von Photo Porst aus alten Zeiten kann da unabgeblendet mit Objektiven neueren Datums mithalten... Blende die Dinger mal in Deinen Beispielen auf die Werte ab, die Dein Kitobjektiv als Anfangsöffnung hat.
Also immer schön darauf achten, das man die Randbedingungen versteht und hier nicht Äpfel, Birnen und Pflaumen miteinander vergleicht.
Selbst mit den Gurken, die Du da gekauft hast, geht deutlich mehr.
Und sich einen Kopf darüber zu machen, das man dann die Objektive schon bei gleicher Offnung betreiben sollte, gehört einfach dazu wenn man etwas vergleicht.
Wie FBJochen grad mit einem Helios 44-5 oder einem Yashica 1.7/50mm für jeweils 15 Euro erfuhr, geht da noch einiges, wenn man, wie Du sagst an manuellen Objektiven interessiert ist.
Und nun 80 oder 90 Euro als Vergleichsgröße einzuführen, wo natürlich dann unsere AF Jünger mit dem Joghurtbecher wieder gegen die Manuellen anreden... ist immer die gleiche Leier...
Insofern bitte erstmal lesen und verstehen.. wie geraten am besten Mal die Listen studieren. Da sind dann auch recht günstige und gute Objektive, wie das Helios, Yashica und weitere preisgünstige genannte, die auch den Joghurtbecher noch an die Wand spielen können.
Nicht umsonst werden etliche der alten manuellen Objektive inzwischen hoch gehandelt. Weil es sich eben oft so verhält, das die Plasteobjektive, die heutzutage mit ausgeliefert werden, eben nicht so befriedigen können.
Niemand wäre so bekloppt, 150 Euro für ein Leica Summicron 2/50mm auszugeben, wenn er nicht entsprechende Vorteile in der Abbildungsleistung sehen würde.
Ob das den AF Jüngern, die eh immer gegenanstinken passt oder nicht..
ist, aber so und die Preise für derartige Gläser steigen nunmal. Ob nun der Autofokus "das" Kriterium für einen selbst darstellt.. muß jeder selbst mit leben.
Ich halte es so, das ich für schnelle Dinge den AF meiner L-Objektive nutze.. meine Steckenpferd sind aber die manuellen, weil die letztlich nach langer Suche meine Bedürfnisse nach kreativeren Möglichkeiten als nur Schärfe und sorglos "ballern" erfüllen.
LG
Henry
Ach hier gibt´s auch so gespaltene Lager:lolaway:Zitat:
Zitat von hinnerker
Ich bau gern Motorräder um. Da muss man sich als Umbauer auch mit den Originalheimern rumschlagen. Naja, so ist das wohl in Internetforen...
Nun wie gesagt, nein, ich hab mich nicht großartig vorher informiert und hab einfach mal für kleines Geld ausprobiert ob die Manuellen was für mich sind.
Auch das mit der Blende hab ich dummerweiße nicht bedacht. Ich dachte ich sollte das bei größtmöglicher Blende vergleichen. Dann werd ich das natürlich nochmal probieren.
Muss mir eure Auflistung der brauchbaren Objektive doch mal zu Gemüte führen.
Nein, nicht wirklich. Es gibt hier keinen einzigen, dogmatischen "Manuellen".Zitat:
Zitat von Madjack
Jeder, der hier mit Vorliebe mit manuellen Linsen "spielt", der hat auch ein paar richtig gute AF-Objektive in der Fototasche.
Man darf aber echt nicht, wie Henry es auch schreibt, Äpfel mit Birnen vergleichen und sich dann wundern.
Wenn du zwei Objektive für € 20,- zusammen kaufst, hast du entweder unglaubliches Glück gehabt oder zwei - na ja, ich will den Begriff "Gurken" vermeiden - "mittelmäßige" Objektive bekommen.
Zum einen vergleiche mal mit gleicher Blende. (Daher habe ich ja schon eben nach der eingestellten Blende gefragt.)
Zum anderen, investiere mal etwas mehr Geld. Manuelle Linsen sind günstig aber sooo günstig nun auch wieder nicht.
Ein EF 1.8/50 II kostet um die €100,-. Wenn du die Hälfte davon nimmst und nach einem guten manuellen 50er suchst, dann wirst du fündig werden. Du wirst ein Objektiv finden, das sich mit dem EF 1.8/50 II messen kann, nur eben ohne AF dafür aber für die Hälfte des Preises.
Ich habe das EF 1.8/50 II und ich werde es behalten, aus mehreren Gründen.
Doch ich habe auch ein paar manuelle 50er, die genauso gut und einige, die noch besser sind.
Für mein Zuiko 1.4/50 habe ich ebenso wie für mein Nikkor 1.4/50 weniger als die Hälfte wie für das EF 1.8/50 II bezahlt. Diese beiden Linsen sind nicht nur lichtstärker, sondern auch noch mindestens so gut wie das EF 50 (wenn nicht besser).
Wenn du ein gutes manuellen 35er suchst, musst du den Preis des EF 2/35 als Vergleich bemühen und der liegt bei etwa €250-300,-.
Und was ein EF 135 kostet, davon wollen wir gar nicht reden.
Mittelmäßig? Das war nett. Meiner Meinung nach geht’s drunter nicht.
Zum Glück weiß ich das jetzt. Was würd ich nur ohne dich machen?Zitat:
Zitat von praktinafan
Jedenfalls habe ich heute wieder gelernt, dass man selbst mit einem 1.8er an seine Grenzen stößt, wenn das Licht mehr als bescheiden ist. Da wäre ein 0.5er schon besser gewesen.
Mit deinem EF 50? Womit hast du Probleme gehabt?
Dann empfehle ich mal diese Objektivklasse...Zitat:
Zitat von Linseneintopf
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=11909
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=10221
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=10107
dazu dann leichte Modifikationen des Suchers und ein bißchen üben..
LG
Henry
Ist eben die Frage ob man mit einem 1.2er weiter gekommen wäre.
War heute mal aus einem Anlass heraus in der Legoland Discovery in Berlin. Wenn man zu Hause sein Wohnzimmerbeleuchtung einschaltet ist es meist heller.
Über ISO400 wollte ich nur in bestimmten Fällen, weil es beinahe schon Kellerlicht war. Blitzen wollte ich den anderen Besuchern nicht zumuten.
Es mag durchaus zutreffen, dass ich als Anfänger bei diesem schwachen Licht noch so meine Probleme habe. Aber wenn man dann noch turnende Kinder fotografieren möchte oder sich drehende Schiffe, rettet da einen auch kein Stativ (was ich nicht bei hatte).
PS: Das 17-85 habe ich sehr schnell in der Tasche verschwinden lassen und das EF50 genommen.
Na das hätte dann auch nix gebracht.. da heißt es nur rauf mit den ISOs, damit Du noch schnelle Verschlusszeiten bekommst. Wenn denn der Autofokus noch mitspielt, bist Du eher im Rennen, als mit einem 1.2er manuell. Das ist wohl klar.Zitat:
Zitat von Linseneintopf
Aber ich donner die ISO dann rauf. Besser ein Bild, in der die Bewegungen noch ein scharfes Bild zulassen, das ich entrauschen muss, statt kein Bild, weil zu dunkel.
LG
Henry
Und zur Not dann lieber im Bild noch auf die Farbinformation verzichten, dann ist das nachher mit dem Rauschen auch nicht mehr so "Hammerhart".. und sieht manchmal auch geil aus.
LG
Henry
Also ich hab´s nochmal anhand des Kitobjektivs und dem Porst probiert.
Diesmal mit gleicher Blende (5.6). Jetzt sieht die Sache schon anders aus.
Kit:
http://img10.imageshack.us/img10/2929/kityw.jpg
Porst:
http://img717.imageshack.us/img717/2278/porst.jpg
Genau, wenn Du Dir nun vorstellst, Du könntest den Kit- Plastebecher mal mit einer Blende 2.8 sehen... es würde Dich genauso gruseln, wie Dein erster Vergleich, glaub es mir.
Soviel zum Thema technischer Fortschritt im Linsenbau ausserhalb des AF Systems. Und das noch alles mit Deinen 10 Euro Billig-Eimern.
LG
Henry
Ja da hast du recht, war blöd das ich da nicht dran gedacht hab die Blende gleich einzustellen. Naja, so fit bin ich in dem Thema halt noch nicht.
Ich werd jetzt doch mal verstärkt bei Ebay die Augen offen halten ob sich da nicht was besseres findet. Die manuellen Dinger machen wirklich Spaß.
Trotzdem muss über kurz oder lang noch ein EF 50 1.8 her. Der Autofokus ist in vielen Situationen einfach eine super Sache.
Zitat:
Zitat von Madjack
Klar, hab es ja selbst auch noch liegen und nutze es gelegentlich, wenn es sorglos und schnell zugehen muss.
Viel Spaß hier bei uns und bei Deiner weiteren Suche.
LG
Henry
Das wird sich schnell ändern. Gerade durch den Umgang mit manuellen Linsen und den damit verbundenen Fehlern und Erfahrungen lernt man sehr schnell.Zitat:
Zitat von Madjack
Schön! Da bin ich echt froh, dass du dich nicht hast abschrecken lassen.Zitat:
Zitat von Madjack
Ja, meines würde ich auch nur ungern wieder hergeben müssen.Zitat:
Zitat von Madjack
Wie sind den diese Pentacon auto/electric? Den Preisen nach zu urteilen auch rechte Billigprodukte, oder? Bekommt man auch sehr oft angeboten. Pentaflex hab ich jetzt auch schon öfters gelesen.
Hallo,Zitat:
Zitat von Madjack
ich habe als einziges Pentacon-Objektiv das MC 1:2,8/135 mm. Das bekommt man in gutem Zustand mit etwas Geduld für unter 20 Doppelmark.
Ich benutze es recht gern - leicht abgeblendet zeigt es eine ordentliche Schärfe:
http://gallery.digicamclub.de/4image...82&mode=search
Gruss Fraenzel
Die Pentacon-Objektive sind die Nachfolger der Cal Zeiss Jena Linsen.
Sie sind nicht schlecht, aber auch nichts Besonderes, ehrlich gesagt.
Ich hatte mehrere Versionen des 1.8/50 und die waren OK. Manche bezeichnen sie als "gute Einsteigerlinsen", da sie ein ordentliches Preis-Leistungs-Verhältnis aufweisen.
Allerdings gibt es unter ihnen auch einen große Streubreite in der Verarbeitungsqualität, will sagen, man kann ein gutes Objektiv aber auch eine Gurke erwischen.
Und wie sind die 50er Pentaflex?
Hier noch ein Tipp!
http://cgi.ebay.de/ZENIT-E-CAMERA_W0...item45f08e4d5d
Die Kamera kannste vergessen. Aber das Objektiv ist der Tipp
Helios 1:2,0/58 mm mit M42 Gewinde.
Noch ´ne 1/4 Stunde - dann ist es weg.
Gruss Fraenzel
ist für 5,51 EUR weggegangen!
Schnäppchen für den Käufer
Gruss Fraenzel
Ähnlich wie die Pentacons. Das, das ich 'mal hatte, konnte mich nicht wirklich beeindrucken.Zitat:
Zitat von Madjack
Kleine Korrektur: Carl Zeiss Jena wurde immer unter diesem Namen verkauft. Meyer Görlitz-Objektive bekamen das Label "Pentacon". Dabei gingen auch so klangvolle Objektiv-Namen wie "Oreston", "Lydith" oder "Domiron" flöten.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Haben alle Zenit Kameras das M42er Gewinde? So kann man eigentlich mal ein schönes Schnäppchen machen.
Könnt ihr z.B. hier das Objektiv erkennen?
http://cgi.ebay.de/Spiegelreflex-Spi...item27ae90ee63
Das ist ein Helios-44M-4. Wobei ich bei der Version "4" nicht ganz sicher bin.Zitat:
Zitat von Madjack
OK, stammt eh ab irgendwann alles aus einem Kombinat. ;) :run:Zitat:
Zitat von praktinafan
Zitat:
Zitat von Madjack
Nein, es haben nicht alle Zenit Kameras das M42 Gewinde.
Ich habe hier eine Zenit 12, da hat das Helios P/K Bajonett. Handelt sich aber auch wohl neuere Zenith Kameras.
Das Objektiv ist so ein Helios 44-4 vermutlich. Sollte passen. Die Zenit 11 hat M42 Gewinde
LG
Henry
Und dieses 44/4 kann man empfehlen? 44 ist die Brennweite?
44 ist der Typ und -4 ist die Versionsnummer. Lichtstärke 2.0/58mm BrennweiteZitat:
Zitat von Madjack
LG
Henry
Und so sehen die Dinger aus. Hier allerdings Helios 44K-4 und nicht das 44M-4. Die hier gezeigte Version ist die, mit P/K Bajonett.
LG
Henry
Ich hab jetzt mal ein paar bei Ebay in Beobachtung. Also was an einer Zenit11 dran ist sollte M42 Anschluss haben?
Edith sagt: Was ist mit Zenit 122 und Zenit B?
Wie Du im unscharfen Hintergrund erkennen kannst, handelt es sich beim dem Objektivrückdeckel um eine 122K... also Pentax K Bajonett Version.
Ansonsten empfehle ich, mal Google zu bemühen, weil ich nicht der Zenit Experte bin und da auch keine Ambitionen hege, einer zu werden.
LG
Henry
Dabei steht aber das K für den Verschluss, oder? Auf dieser Seite
http://www.xs4all.nl/~tomtiger/index.html
hat die Zenit 122 ein M42er Schraubgewinde.
Wie Du lesen kannst, 122B.. without selftimer... ansonsten M42 und das K steht für Pentax K-Mount, wenn es eine 122K ist.
LG
Henry
Nein mit Zenit B meinte ich das eigenständige Modell -Zenit B- und nicht -Zenit 122B-Zitat:
Zitat von hinnerker
Ich hab jetzt mal die Zenit B, Zenit 122 und Zenit 11, mit den Helios Objektiven drauf in beobachtung. Dürften alles M42er sein nachdem was ich über Google gefunden hab.
Ob jetzt Helios 44/2 oder 44/4 dürfte auch keinen großen Unterschied machen, oder? Oder wurden da etwa mal andere Linsen verbaut?
Mensch was habt ihr eine Geduld mit mir :respekt:
Vorsicht beim 44-2... da gibbet auch Versionen mit M39 Gewinde.. klappt dann nicht. Also einfach nach 44-4, -5, -6 oder -7 gucken.Zitat:
Zitat von Madjack
Das 44-2 hatte soweit ich weiß auch noch keinen Mehrschichtvergütung. Je höher die Nummer, desto neuer das Teil.
Nimm zu Sicherheit einfach irgendwas höher gleich 44-4 und Du bist mit Deiner Beobachtungsliste auf der "grünen" Seite.
LG
Henry
Doch, doch, das klappt schon, denn die Helios-44-2 mit M39-Gewinde haben nicht das LTM-, sondern das M39SLR-Gewinde. Die kriegt man an eine DSLR.
Einen Unterschied machen die einzelnen Versionen auch.
Die meisten alten Modelle, die man so finden kann, heißen "44-2" und zeigen den Charakter eines alten, einfachvergüteten Objektivs.
Die neueren Modelle heißen "44M-4", "44M-5" etc. und sind mehrfachvergütet, schärfer und "moderner" in der Abbildungscharakteristik.
Mich interessieren die alten Modelle daher mehr. Aber eigentlich sind alle Modelle absolut brauchbar und für diesen Preis unschlagbar!
Halllo Thomas,Zitat:
Zitat von Madjack
Ja, das Kitobjektiv wird öfters im Internet verachtet bietet trotzdem aber eine ganz anständige Leistung.
Im Photozone Test (link) schneidet dieses Objektiv gut ab. Mit einer guten FB Linse kann so ein Zoom natürlich nicht ganz mithalten.
Im Anhang, ein Vergleichstest (Canon 18-55 IS, Voigtländer Color Ultron 55mm f/1.4 Tamron SP 35-210) den ich mal gemacht hab.
Erst das Gesamtbild dann ein Ausschnitt.
Das Bild von der Gans ist mit dem EFS 18-55mm IS Kitobjektiv gemacht worden.
Was AF confirm Chips angeht würde ich dazu raten eine Schnittbild Mattscheibe zu besorgen. Die dämlichen AF Chips die ich hab sind meinem Geschmack nach nicht präzise genug.
Gruß Hai