Druckbare Version
An eine "5" glaube ich nicht, denn 56 cm passt gar nicht in die übliche Brennweiten-Zitat:
Zitat von Kabraxis
abstufung von 15 - 18 - 21 -24 - 30 -36 - 42 - 48 - 60 cm, es findet sich auch kein
56 cm im Voigtländer Report 3, weder in der Liste von 1907 noch von 1923.
http://www.cameraeccentric.com/img/i...ander_1_16.jpg
Gruß
Helmut
Doch, das 56 cm gibt es oder die irren sich auch.Zitat:
An eine "5" glaube ich nicht, denn 56 cm passt gar nicht in die übliche Brennweiten-
abstufung von 15 - 18 - 21 -24 - 30 -36 - 42 - 48 - 60 cm, es findet sich auch kein
56 cm im Voigtländer Report 3, weder in der Liste von 1907 noch von 1923.
http://www.worthpoint.com/worthopedi...arge-101827753
Dann ist es tatsächlich ein 360 erZitat:
Zitat von vwbusherbi
Die können nichtmal rechnen:Zitat:
Zitat von digifret
Zitat: "The front ring outer dimension is also 97.5mm. The focal length is 56cm with a maximum aperture of 4.5.
The front ring is marked with Voigtlander & Sohn A.G Braunschweig Heliar 56cm 1:4.5 No. 182467."
Also bei mir sind 97,5 mm * 4,5 bei weitem keine 56 cm. 360 geteilt durch 4,5 sind 80 mm und eine Frontlinse
dieser Größe bringt man in der Fassung unter.
Gruß
Helmut
Schon lustig das bei dem Objektiv genau die gleiche Stelle verkratzt ist :-)Zitat:
Zitat von htf
Wenn die Sonne scheint, ein Zollstock, und wenn es brennt, messen :daz:
Pierre
Servus alle mitsammen,
es freut mich, das die Vorstellung eines nicht mehr ganz jungen Objektiv´s solche Spekulationen hervorruft.
Mit den 36 cm seit ihr alle dabei:
Anhang 27158
Schon lustig das bei dem Objektiv genau die gleiche Stelle verkratzt ist :-)
Das find ich auch, schaut aber so aus das der Lack entweder zu wenig Haftung hatte oder einfach bei Fräsen abgesplittert ist. Die schlechte Fräsvorlage käme für ein ähnliches Ergebniss auch noch in Frage.
Diese Idee gefällt mir sehr gut:
Soweit hab ich noch gar nicht Vorausgedacht - die Idee find ich sehr gut, ist kostengünstig und mit meiner bescheidenen Werkstattausrüstung noch zu bewältigen. D A N K E !Zitat:
hinnerkerhttp://www.digicamclub.de/images/misc/quote_icon.png Zitat von vwbusherbi http://www.digicamclub.de/images/but...post-right.png
Kann mir jetzt noch jemand verraten wie ich dieses Monster an die D200 kriege?
Ganz einfach... halben Meter HT-Rohr passenden Durchmessers vor die D200 basteln und dann vorn das Objektiv anbringen, hinten einen Umkehrring für Nikon mit noch zu bestimmenden, passendem Durchmesser und dann stückchenweise das KG oder HT - Rohr abschneiden, bis Du Unendlich erreichst... grins. :lol:
Dann nimmst Du ein weiteres Rohr mit etwas größerem Durchmesser - den unendlichkeitsabstand des Objektivs zur Auflage hast Du dann ja - und bastelst Dir einen "Steck-Zug und Schubfokus"... :lol:
Und die Heliare sind immer noch beliebt, gut möglich das dass gute Stück noch auf über 500 steigt:
http://www.ebay.ch/itm/290986700220?...84.m1423.l2649
Gruss
Für eine halbwegs gute Laufbodenkamera sollte das noch kein Problem sein. Ich hatte mal ein 300er für 8x10 von Schneider das wog ca. genau so viel. Dazu kommt noch der Hinterlinsenverschluss der auch 400g wiegt.Zitat:
Zitat von vwbusherbi
Gruss
Es gibt für HT-Rohr fertige Schiebemuffen (sieht aus, wie eine Doppelmuffe, aber ohne den inneren Trennring) passend zum jeweiligen Rohrdurchmesser.Zitat:
Zitat von hinnerker
LG Martin