Druckbare Version
Das versteh ich nicht? Das die Schärfenebene geringer wird mit steigender Brennweite bei gleicher Blende weiß ich, aber das meinst du bestimmt nicht?Zitat:
Zitat von hinnerker
Oje ich muss noch viel lernen ;-)
Aha wieder schlauer geworden...und bei asphärischen Linsen tritt das nicht auf?Zitat:
Zitat von hinnerker
Stimmt ist mir garnicht so aufgefallen! Schon wieder Schlauer geworden!Zitat:
Zitat von hinnerker
@Gerhard und Padiej Dankööö!
Bildwinkel und damit die Abbildungsmaßstäbe auf dem Ausgangsbild sind die Zauberworte
Ein 50er deckt einen minimal weiteren Bildwinkel ab, als ein 55er.. sieht man auch bei der Weinflasche.. oben und unten, links und rechts ist beim Pentax mehr von der Umgebung zu sehen.
Umgekehrt hat deshalb das Revuenon mit seinen 55mm eine "Mini-Tele-Verschiebung".. einen kleineren Bildwinkel.
Wenn Du genau guckst, so werden mehr Umgebungs-Details beim 50 sichtbar als beim 55mm Objektiv.. präsentierst Du nun den gleichgroßen Ausschnitt der Flasche im Crop, so hast Du das 50er deutlich stärker vergrößert und damit die Fehler hervorgehoben.
Ist eine ähnliche Geschichte, wie früher der Unterschied bei der Negativausgangsgröße nur das hier die Vorlage einmal von einem 50er und einmal von einem 55er stammt und auf der gleichen Größe auf dem Bildschirm "geprintet" wird.
Oft sieht man diese minimalen Brennweite-Unterschiede z.B. auch im Bokeh.. ein 55er wirkt in der Hintergrundverlaufsgestaltung aufgrund der 5mm mehr Brennweite oft weicher und harmonischer, weil es die Farbtupfer und Unschärfekreise auch entsprechend größer darstellt kann als ein 50er.
Wäre jetzt zwar vermessen und falsch von "Telewirkung" zu sprechen, da es sich in beiden Fällen um "Normalbrennweiten" in der Klassifizierung handelt, aber diese Effekte sind klar zu beobachten. Aus diesem Grunde ist es immer gut, wenn man die 50er gegen 50er vergleicht.. bzw. man die Effekte zwischen den beiden leicht unterschiedlichen Brennweiten entsprechend mit in seine Folgerungen einbezieht.
Gleichwohl ein schöner Testbericht als Einstand, sauber gemacht. Die Details kommen mit der Zeit und der Diskussion untereinander. :clapping
Das Revuenon scheint aber gut brauchbar zu sein und um einiges besser als ein Porst mit gleichen Daten, das ich vor langer Zeit mal in der Mangel hatte.
LG
Henry
Mmh, stimmt auch wieder hab ich nicht daran gedacht bzw. wollte ich keine der beiden Objektive damit benachteiligen sondern sie auf eine Ebene gleich stellen!Zitat:
Zitat von hinnerker
Ich dachte der Brennweitenausgleich per Stativbewegung macht gerade wegen dem Auflösungsvergleich Sinn! Sonst wäre ja das 50er benachteiligt gewesen bzw.Zitat:
Zitat von hinnerker
man hätte bei keinen Bild nicht wirklich feststellen können welches von beiden besser Auflöst!?
Aber Danke für die Hinweiße, ich habe noch viel zu Lernen!
Schön das auch dir mein Test gefällt!
Klasse Test, vielen Dank !
Ich habe hier noch zwei Ergänzungen :
1) Zum Pentax: Meines Wissens beinhaltet das SMC Takumar mit 8 Lamellen KEIN Thorium in den Linsen.
2) Porst oder Revuenon : Ich hatte mal eine ganze Menge von diesen verschiedenen 55mm 1.4 aus dem Prost
oder Revue Regal und habe auch mal diverse Tests mit Siemensstern, Mauerwänden etc. gemacht.
Bei mir hatten die Porst MC Color Reflex Auto "G" (also mit dem G auf dem Ring) die besten Ergebnisse.
Sogar bessere als die T****k* Versionen.
Trotzdem hab ich mein Tak und ein 55er Porst (ohne G) behalten .... :spitze: ... die anderen musten gehen .
Hallo und Danke!
Das habe ich auch erst gedacht, erst das SMC Pentax M (PK Anschluss) hatt kein Thorium mehr!Zitat:
Zitat von cyberpunky
Mein Takumar hatte eine leicht gelbliche Rücklinse, das man auch auf den Fotos sieht!
Evtl hatt man das bei den letzten SMC Takumars weggelassen?Seriennummer?
oO, Also bei Porst gilt bei mir noch Nachholebedarf!Zitat:
Zitat von cyberpunky
Da gibt es ja F und G und so, ich nehme an das G der Nachfolger von F ist ;-)
Das versteh ich nicht! Gibt es da einen bestimmten Grund warum du das bessere Porst weggegeben hast?Zitat:
Zitat von cyberpunky
Es gibt kein Porst 1.4/55 "F"Zitat:
Zitat von Crystex
Ja Sorry, aber 1.7er und 1.8er gibt es als "F" !Zitat:
Zitat von praktinafan
Wie gesagt da kenn ich mich nicht aus!
Da geht es doch gar nicht um "sorry" oder "auskennen"!Zitat:
Zitat von Crystex
Aber wieso mixt du f/1.7, f/1.8 und f/1.4 wild durcheinander? Das sind doch vollkommen verschiedene Konstruktionen!?
Ja das ist richtig, durch mein "Unwissenheit" habe ich gedacht ein 1.4 "F" gesehen zu haben!Zitat:
Zitat von praktinafan
Durch deinen Kommentar das es kein 1.4 "F" gibt, habe ich genau nachgeschaut und musste feststellen das es tatsächlich keine 1.4er "F" gibt!
Sondern das was ich Gedächniss hatte ein 1.7er "F" war!
Ich wollte hier nichts in eine Schublade stecken, sondern nur mein Versehen Erklären!
Na, dann ist ja alles gut jetzt und wir hoffen mal, dass hier schnell querlesende Sammler nicht fieberhaft nach einem äußerst seltenen Porst 1.4/55 "G" Sechslinser suchen :devil2:Zitat:
Zitat von Crystex