Stitching mit Hugin

Ja, Hugin ist schon klasse, aber nachdem ich vom Sommerurlaub über einhundert Bilder zum zusammenflicken mitgebracht hatte, habe ich mir dann doch ein echtes UWW gegönnt :-) Ich saß einige lange Abende da und habe nur stur Bilder gepuzzelt.

Hier sind ein paar Beispiele, alle aus zwei oder drei Aufnahmen mit meinem (hüstel) EF-S 18-55 IS zusammengestitcht -- tja, die Auswahl an manuellen WWs für Crop ist leider begrenzt.

Fritz'sche Grüße

http://www.abload.de/thumb/portugal_10dvco.jpg

http://www.abload.de/thumb/portugal_104z6lc.jpg

http://www.abload.de/thumb/portugal_108z1ru.jpg

PS: mal wieder einer, der einen uralten Thread ausgräbt...

... und das zurecht. Was ich beim Stitchen als Vorteil betrachte, ist die bessere Verzeichnungsfreiheit, auch wenn der Aufwand höher ist. Deine Bilder gefallen mir.

Ich mag die Bilder mit der Litfaßsäule....die haben so einen "Flair". Die Software scheint ganz interessant zu sein, glaub die probier ich auch mal aus.


LG
Thomas

hallo!

erstens einmal, DEINE originalbilder gefallen so richtig mit einer tollen schärfe. leider ist HUGIN auch nicht das programm, das ich suche ich probierte es bereits aus:

http://www.digicamclub.de/showthread...noramasoftware

im moment hänge ich ein wenig in der Luft. ich arbeite mit pse9. das ergibt ansprechende arbeiten, allerdings nur mit ca 5 bildern bis max. 180°

vollpanoramen erstellte ich bisher mit ice von microsoft. die neuste version, kennt aber keine ebenenmasken mehr und da gibt es bei HUGIN plötzlich böse überraschungen, wenn dann plötzlich eine trennung erkennbar wird. da starrt man immer auf diesen fehler und ärgert sich, dass viele stunden arbeit für die katz waren.

also ich war bei den versuchen mit HUGIN nicht zufrieden, da viele geistertrennungen erkennbar wurden und die trennungen schlecht erkennbar waren.
ich habe die versuche mit verschiedenen anzahl bezugspunkten ausgeführt, aber nee, ich war gar nicht begeistert!

lg ernesto

Zitat:

---

Zitat von FD-ler

... und das zurecht. Was ich beim Stitchen als Vorteil betrachte, ist die bessere Verzeichnungsfreiheit, auch wenn der Aufwand höher ist. Deine Bilder gefallen mir.

---

Danke! Aber was meinst Du mit "besserer Verzeichnungsfreiheit"? Es gibt durchaus UWWs die nicht wie ein Fisheye abbilden und bei denen die Verzeichnungen praktisch nur bei Architektur auffallen. Für mich war/ist das Stitchen eher eine Notlösung wenn ich kein weites Objektiv dabei habe. Schwierig wird's auch, wenn Menschen im Bild sind, denn die stehen selten ruhig genug, sodass keine Geisterbilder entstehen (obwohl Hugin damit erstaunlich gut klar kommt).

Den Hauptvorteil beim Stitchen sehe ich in der enormen Auflösung, die man dadurch erhalten kann. Da hält keine Kamera mit :)

Fritz'sche Grüße

Zitat:

---

Zitat von derFritz

Danke! Aber was meinst Du mit "besserer Verzeichnungsfreiheit"? Es gibt durchaus UWWs die nicht wie ein Fisheye abbilden und bei denen die Verzeichnungen praktisch nur bei Architektur auffallen.

---

Ja ich meine die perspektivischen Verzerrungen, die selbst ab 35mm mehr oder weniger außerhalb der optischen Achse schon auffällig werden. Ich kann dieser aufkommenden Mode der UWW-Fotografie mit stürzenden Linien und schiefen Körpern nichts abgewinnen.

Okay, das verstehe ich und da gebe ich Dir recht --- aber selbst mit Hugin kann ich ohne Probleme (oder ohne Ahnung) ganz leicht stürzende Linien erzeugen :)

Fritz'sche Grüße