Auto Revuenon 2.8/28

Kurzes Resümee: Klasse kostet.

Das teure Zuiko 2/28 darf ich behalten, denn es liefert neben der einen Blendenstufe mehr Lichtstärke auch bessere Kontraste und Farben und vor allem bessere Schärfe als die (Unter)Durchschnittsgläser.

Wenn man genau hinsieht: das Porst ist nicht so fein auflösend wie das Zuiko, ist aber immer noch gut, auch an der EOS 5D! Das Porst hat erstaunlicherweise bei gleicher Blende weniger Längen-CA als das Zuiko. Dafür hat das Zuiko auch bei gleicher Blendenstufe ein weicheres Bokeh.
Sollte sich beim Porst Super-Weitwinkel 2.8/28 auto H die Qualität in dieser Baureihe halten können, also keine Produktionsausreißer vorhanden sein, kann ich es guten Gewissens empfehlen. Da ich nur dieses eine Exemplar kenne, kann ich auch nur eine Aussage zu eben diesem Stück treffen (Das gilt übrigens für fast alle Objektive, die ich hier vorstelle).

Das hier vorgestellte Auto Revuenon 2.8/28 empfehle ich nur für den Einsatz als selten benutztes Weitwinkel für Landschaftsbilder an einer Film-SLR.

Anmerkung:
Gerade im weiten Winkel lässt sich die Qualität eines Glases schnell erkennen, die Unterschiede sind leichter erkennbar als zum Beispiel bei den 135ern. Aber auch bei den 28ern bemerkte ich, dass durch leicht unterschiedliche Fokuspunkte die Bildergebnisse nicht mehr klar vergleichbar waren. Und leider ist eben bei den Weitwinkeln der exakte Fokus recht schwer zu treffen, also bin ich bei der Beurteilung darauf angewiesen, das Bild für sich zu sehen, zu beurteilen und daraus die Unterschiede zu anderen Objektiven und deren Eigenheiten zu erkennen. Pixelpeeping-Vergleiche bringen da nichts und führten leicht zu falschen Ergebnissen.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Kurzes Resümee: Klasse kostet.

---

Wohl war! ;)

http://farm8.staticflickr.com/7067/6...456793184f.jpg
Zeiss Sonnar 3,5 135mm f3,5 Dist 100cm 28mm Revuenon 01 von padiej auf Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7195/6...e1853c8b27.jpg
Zeiss Sonnar 3,5 135mm f3,5 Dist 100cm 28mm Revuenon 02 von padiej auf Flickr

Dieser PK-Version hat zu mir gefunden. Ich finde es ganz passabel.

http://farm8.staticflickr.com/7014/6...5bbec35691.jpg
Revuenon f2,8 von padiej auf Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7146/6...671a2d0abd.jpg
Revuenon f2,8 (2) von padiej auf Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7003/6...6f90a7eb30.jpg
Revuenon 2,8 28mm f 4 von padiej auf Flickr

Weiß nicht ob es hier reinpasst aber ich hätte hier ein Macro Revuenon 2,8/28mm. Laut mflenses ein unterbewertetes Objektiv, welches gute Bilder machen kann.

Anhang 35129

Anhang 35130

Anhang 35131

Paar Bilder bei Offenblende:

Anhang 35132

Anhang 35133

Anhang 35134

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Weiß nicht ob es hier reinpasst aber ich hätte hier ein Macho Revuenon 2,8/28mm. Laut mflenses ein unterbewertetes Objektiv, welches gute Bilder machen kann.

---

Mal wieder ein umgelabeltes "Enna" in Plastik-Fassung.
Es passt hier rein – und auch wiederum nicht.

Die "Enna"-Linsen der 70er Jahre bieten optisch nichts mehr neues an, sondern lassen alte Rechnungen aus den 60er Jahren in Plastik ausklingen. Dennoch sind sie optisch durchaus interessant, solange die Linsen noch klar geblieben sind (oft Beschlag durch Plastikausdünstungen).

Zitat:

---

Es passt hier rein – und auch wiederum nicht.

---

Habe es auch einfach nicht für sinnvoll befunden ein neues Thema dafür zu starten.

Zitat:

---

Die "Enna"-Linsen der 70er Jahre bieten optisch nichts mehr neues an, sondern lassen alte Rechnungen aus den 60er Jahren in Plastik ausklingen. Dennoch sind sie optisch durchaus interessant, solange die Linsen noch klar geblieben sind (oft Beschlag durch Plastikausdünstungen).

---

Interessante Information. Meins ist klar und ich finde die optische Leistung ganz akzeptabel. Aber das Objektiv fühlt sich wirklich billig.

Hallo, an diesen Linsen ist die Fassung wirklich das Problem, auch andere Brennweiten dieser Zeit sind betroffen. Die Grundobjektive sind für Ihre Zeit durchaus passabel, der Umstieg auf das Kunststoffmaterial ist aber definitiv diesem Hersteller nicht gelungen. J.

Hallo

genau dieses Macro Revuenon 28mm 2.8 habe ich gestern mal auseinandergenommen, da der Metergang "schlackerte". Die Konstruktion dieses Plastik Bombers ist...einfach, aber unpraktisch. Das Hauptproblem an dem Teil ist, daß der Metergang in einem Plaste (!) Gewinde :shocking: läuft.

Die erwähnte Schwergängigkeit des Metergangs stammt von einem nur durch Lack fixierten Messingring, welcher das Lager für den Metergang bildet. Der Lack hat sich sicher, wie in meinem Fall durch Öl bzw. Fetteinwirkung über die Jahre gelöst. Hat der Ring sich festgezogen, dann läßt sich die Entfernungseinstellung nur sehr schwer bedinen, hat er sich gelöst, dann "schlackerts". Ist aber einfach zu reparieren. Habe den Messingring gesäubert und nach korrekter Einstellung mit Sekundenkleber fixiert. Schlackern ist weg, Einstellung funktioniert - aber leicht schwergängiger als bei japanischen Konstruktionen.

Hier mal ein Testbild:
Original bei 2.8 und minimalem Abstand (Sony NEX, RAW mit DXO (keine Verschlimmerbesserungen) --> verkleinert mit Windows Paint...ich weiß:noe:)


Anhang 35212


Ausschnitt aus der Bildmitte (auch wieder...Windows Paint...)
Anhang 35213


Gar nicht so schlecht...obwohl ich keine Referenzen von wirklich guten Makroobjektiven habe. Allerdings fällt auf, daß die Schärfe bei Verwendung des Mindestabstandes nach außen sichtbar nachläßt. Abgeblendet habe ich (noch) keine Tests gemacht.

VG
Andreas

Hallo,
nachdem ich das Objektiv etwas ausgiebiger testen konnte, zeigen sich viele Licht- aber auch einige wenige Schattenseiten.
Ich lasse die Bilder mal sprechen (NEX 5n, alles Offenblende, keine Geli, RAW, Tonwertkurve leicht angepasst, Standard DXO Einstellung für Schärfe):

100% Ansicht:
Anhang 35660

Crop:
Anhang 35661

100% Ansicht:
Anhang 35662

Crop:
Anhang 35663

100% Ansicht:

Anhang 35664

Zuerst die negativen Aspekte:
Bokeh bei Makro Aufnahmen (Käfer) sehr unruhig
Spitzlichter/hohe Kontraste neigen zu Überstrahlungen
max. Schärfe bei Macro im Zentrum, zum Rand abnehmend (Vermute aber, daß die Physik hier zuschlägt, denn der Abstand Bildmitte zum Objektiv ist prozentual gesehen ein DEUTLICH anderer als der Abstand Bildrand - Objektiv. Die Experten wissen evtl. mehr...)

Jetzt die positiven Seiten:
Nur leichte CAs (Offenblende)
Detailauflösung: Beim 100% Crop des Prakticars sind die feinen Riefen (Pfeil) erkennbar - ich glaube, die Linse kann noch mehr als 16 Mpix bedienen (!)
Schärfeverlauf bei Abstand 2-5m: Geht bis in die Ecken
Schöne Farbwiedergabe

Mit einer Geli ist die Qualität evtl. noch etwas besser...

Also die 15,- waren eine sehr gute Investition. Die Linse bekommt trotz ihrer haptischen Nachteile ein Zuhause bei mir. Dafür muß ein enttäuschendes Vivitar 28mm f/2 (Kiron) weichen.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

http://farm8.staticflickr.com/7067/6...456793184f.jpg


Dieser PK-Version hat zu mir gefunden. Ich finde es ganz passabel.

---

Hallo Padiej, falls du das Objektiv noch hast - solltest du es mal an deine A7 schrauben!
Bei mir hat es vor ein paar Tagen den 28er Test (fast) gewonnen.
Wahnsinnige Randschärfe, keine Vignettierung, kaum Gegenlichtempfindlichkeit, keine Croma, keine Verzeichnung.
Eines der größten Überraschungen der letzten Monate! Es fügt sich damit in das überaus positive Bild der bereits hier vorgestellten Chinon Linsen, wie dem 1,9 50 und dem 1,4 50 Autorevuenon MC.
Einzig eine im direkten Vergleich erkennbare Kontrastflauheit verhinderten den Testsieg zu einem Distagon, Skoparex , Kiron ect.
Man sollte dieses Objektiv aber auf jeden Fall ernst nehmen!

Es ist auch deutlich besser als das von praktinafan vorgestellte Cosina, was den Topic anführt.
Das von Pharma.Andreasge zeigte Enna finde ich in vielen Dingen massiv schlechter ,wie auch praktinafan schon angedeutet hat.