Druckbare Version
Moin!
Heute war wieder bestes Wetter und ein kurzer Spaziergang mit Eis in der Hand ergab einen netten Blick auf die Eiderbrücke am Wanderweg zwischen Felde und Achterwehr
Anhang 83368
und ein Blick von ebendieser auf die Eider und den Mond
Anhang 83369
Canon 300D IR modifiziert mit Tokina RMC II 3.5/17mm @8
LG Jörn
Da ich den Akku nun schon wegen dieses merkwürdigen Nachtsichtgerät Objektiv geladen hatte, deswegen nun ein paar IR Fotos von heute aber mit normalen Objektiven
und zwar dem Yashinon-DS 2,0/50 und dem m.zuiko 3,5-5,6/14-42 an der Olympus PL-1 mit eingebautem Filter von 680nm
Anhang 84289
Anhang 84290
Anhang 84291
Anhang 84292
VG Dieter
Schöne Ergebnisse Dieter :clapping
Was meinst du mit "merkwürdiges Objektiv" ??:lol::lol:
LG Claas
Natürlich unsere "Mopedlampe", es wird Zeit für den nächsten Streich....
Es wird Zeit, die neue Saison zu eröffnen.
Anhang 91571
Anhang 91570
(Das erste Bild mit Rodenstock Retina Rotelar 85/4, das zweite mit Schneider-Kreuznach Retina Curtagon 28/4, beide an Fuji X-A1.)
Japp ich freu mich auch schon wie ein Schnitzel, dass jetzt überall wieder alles blüht und grünt. Macht gleich viel bessere Laune.
Mehr versehentlich als gewollt habe ich in der Bucht ne Sigma DP1s erworben. Also ich wollte schon immer mal den Foveon testen und muss nun feststellen: Gefällt mir sehr gut.
Anhang 91572
Grüße, Martin
Moin,
wir haben das schöne Osterwetter heute für eine kleine Bootstour auf der Eider genutzt, mit an Bord die alte Canon EOS 300 IR mit Tokina 3.5/17mm @8.
1
Anhang 91661
2
Anhang 91662
3
Anhang 91663
4
Anhang 91664
LG Jörn
..gefällt mir sehr gut, besonders No.2+3
LG Claas
Ich hatte heute mein einziges für Infrarotfotograie erfolgreich an der A7RII getestetes Objektiv (Samyang/Walimex pro T-S 3.5/24) mit im Gesäuse. Für Falschfarb-Infrarotbilder werde ich mir wohl eine umgebaute Kamera zulegen müssen., zumindest sehen die meisten Bilder recht flau aus. Deshalb habe ich es bei fast allen mit schwarz/weiß versucht:
Anhang 91666
Anhang 91667
Anhang 91668
Anhang 91669
Anhang 91670
Anhang 91671
Klasse :clapping , tolles Wasser!
LG Jörn
Ein paar kurze Augenblicke war heute Sonne
Anhang 92086
Anhang 92087
Anhang 92088
Anhang 92089
Anhang 92090
(Olympus PM-1 mit IR Filter 540nm)
VG Dieter
Heute habe ich mal beim Himmel in den Farbtopf gegriffen
(Olympus e-pm1 mit IR Filter 680nm)
Anhang 92220
Anhang 92221
Anhang 92222
VG Dieter
Nun, dann mach ich mal weiter, Fotos von heute mit einer Lumix FZ18,
der ich mal den Sperrfilter habe ziehen lassen, und dem relativ seltenen 630nm Filter von Schott
Anhang 92237
Anhang 92238
der Hopfen kommt jedenfalls recht gut
Anhang 92239
Anhang 92240
VG Dieter
Heute habe ich wieder einmal herum experimentiert. Ich wollte herausfinden, ob man das Irix 2.4/15 an der A7RII auch für Infrarotfotografie geeignet ist. Einen Hoya R72 mit Ø95 habe ich nicht (auch noch nicht gesehen), deshalb habe ich einen mit Ø82 mit einem Step-Down-Ring verwendet und die Bilder etwas beschnitten - so funktioniert es und zwar ohne Farbverläufe am Rand, wie bei vielen anderen getesteten Objektiven. (Zwei Bilder mit Kanaltausch und zwei in Schwarz-Weiß mit Silver Efex pro aus den Nik-Filtern)
Anhang 92241
Anhang 92242
Anhang 92243
Anhang 92244
... Tolle Ergebnisse :yes:
Am besten gefallen mir die beiden letzten, die anderen sind aber auch schön
#Seufz, langfristig werde ich mich damit auch beschäftigen müssen, eine neue Spielwiese....
:lolaway:
Grüße Claas
" heute mit einer Lumix FZ18,
der ich mal den Sperrfilter habe ziehen lassen"
Hey, das bringt mich auf eine Idee - ich hab hier auch noch eine FZ28 ohne grosse Aktivität....
Wo kann man so einen Sperrfilter ziehen lassen ?
Oder geht es auch selbst ? Schraubenzieher hab ich und ich vermute der Sperrfilter sitzt "irgendwie" vor dem Sensor....und dann fehlt mir noch ein xynm Filter und die Landschaft....
Hat jemand Erfahrung mit dem Sperrfilter ziehen an der Lumix FZ28 ?
Gruß Gorvah
Normalerweise mache ich IR-Fotos mit mft-Kameras von Olympus, die habe ich hier http://www.irrecams.de umbauen lassen.
Wobei zu beachten ist, die Kameras haben dann den IR Filter mit z.B. 630nm schon eingebaut, das ist vor allem bei WW-Aufnahmen enorm von Vorteil.
Oder man will lieber eine undefinierte haben, damit man einen Filter nach Wahl aufschrauben kann.
Die Lumix FZ18 ist auch undefiniert, man muß also einen Filter aufschrauben, es wurde also der von Werk her eingebaute Filter entfernt, vor etwa 10 Jahren habe ich das dort
machen lassen, ob die das heute bei Kompakt-Kameras noch tun, weiß ich nicht.
Und selber machen? Ich habe mir das nicht zugetraut.
Gruß Dieter
Danke Claas! Ich ringe auch schon eine Weile mit mir, ob ich mir nicht eine umgebaute Kamera zulege. Meine EOS M umbauen lohnt nicht (kein Sucher - ist blöd weil man meist bei viel Sonnenlicht unterwegs ist), eine Kamera kaufen und umbauen lassen ist kein Schnäppchen und bei den umgebauten, die angeboten werden, ist meist nicht das System dabei, was ich suche. Außerdem gefällte es mir, die Infrarotbilder als Langzeitbelichtung aufzunehmen.Zitat:
... Tolle Ergebnisse :yes:
Am besten gefallen mir die beiden letzten, die anderen sind aber auch schön
#Seufz, langfristig werde ich mich damit auch beschäftigen müssen, eine neue Spielwiese....
:lolaway:
Grüße Claas
Aus meinen Erfahrungen mit den serienmäßigen EOS M und A7RII kann ich berichten, dass der Sensor der A7RII einerseits besser geeignet ist, weil er bei gleichem Filter etwas kürzere Belichtungszeiten zulässt, andererseits ist aufgrund von Reflexionen zwischen Objektiv und Sensor nicht jedes Objektiv an der A7RII nutzbar. Da wäre eine umgebaute Kamera sicher besser...
Hallo Andre, dann bin ich mal gespannt, woraus es bei dir hinausläuft....
Grüße Claas
Eine Reihe von Anleitungen für den infrarotumbau gibt es hier. Deine Lumix scheint aber nicht dabei zu sein.Zitat:
Zitat von gorvah
Nach dem Ausprobieren einer ganzen Reihe von Kameras hier in der örtlichen Fotogruppe gab sich etwa das Ergebnis: Für IR-Aufnahmen mit unmodifizierten Kameras sind Fuji und Nikon besser geeignet, Canon und Sony sind schlecht geeignet.Zitat:
Zitat von classicglasfan
Das Problem bei Canon und Sony war nicht mal die Länge der Belichtungszeiten, damit hätte man leben können, sondern dass bei einigen Modellen (ich meine Canon 5D IV und Sony A7 III, ob mit oder ohne R weiß ich nicht mehr) der eingebaute IR-Sperrfilter so stark ist, dass selbst bei einem hochwertigem aufgeschraubten IR-Filter im Verhältnis zwischen sichtbarem und IR-Licht der IR-Anteil zu klein ist und kein IR-Effekt (kein Wood-Effekt) auf den Bildern zu sehen ist.
Überhaupt ist bei unmodifizierten Kameras die Qualität des IR-Filters wichtig. Mit Billigfiltern sind bei keiner modernen Kamera mehr Infrarotbilder möglich.
Dass die Filter meiner Kameras nicht gerade zur Infrarotfotografie einladen, habe ich schon bemerkt. Je nach Filter, bekomme ich aber einen Wood-Effekt hin. Die Belichtungszeit ist bei meinen beiden Kameras schon ein Thema, da die EOS M über ISO400 deutlich rauscht und die A7RII bei Belichtungszeiten über 30s ("bulb") mehr Hotpixel zaubert. Wenn genug Sonnenschein vorhanden ist, spielt das aber keine Rolle.Zitat:
Nach dem Ausprobieren einer ganzen Reihe von Kameras hier in der örtlichen Fotogruppe gab sich etwa das Ergebnis: Für IR-Aufnahmen mit unmodifizierten Kameras sind Fuji und Nikon besser geeignet, Canon und Sony sind schlecht geeignet.
Das Problem bei Canon und Sony war nicht mal die Länge der Belichtungszeiten, damit hätte man leben können, sondern dass bei einigen Modellen (ich meine Canon 5D IV und Sony A7 III, ob mit oder ohne R weiß ich nicht mehr) der eingebaute IR-Sperrfilter so stark ist, dass selbst bei einem hochwertigem aufgeschraubten IR-Filter im Verhältnis zwischen sichtbarem und IR-Licht der IR-Anteil zu klein ist und kein IR-Effekt (kein Wood-Effekt) auf den Bildern zu sehen ist.
Überhaupt ist bei unmodifizierten Kameras die Qualität des IR-Filters wichtig. Mit Billigfiltern sind bei keiner modernen Kamera mehr Infrarotbilder möglich.
Dass ein guter Filter dabei besser funktioniert, habe ich auch bemerkt. Mit einem Hoya R72 kann man nichts verkehrt machen, während bei anderen Filtern der Effekt ausbleibt. Gerade für das Walimex/Samyang T-S 3.5/24 habe ich drei verschiedene Filter zur Auswahl. Zwei funktionieren, einer nicht und das war nicht mal ein Billigfilter, sondern ein Haida. Ich kann mir aber vorstellen, dass das Ergebnis mit einer (undefiniert) umgebauten Kamera anders aussieht.
In der Bucht werden leider meist umgebaute Spiegelreflexkameras oder kleine Kameras wie die Nikon 1 angeboten. Mir wäre eine EOS M mit Sucher oder etwas mit E-Mount lieber, da ist schon einiges an Adptern und Objektiven da.
Genau solch ein Hoya R72 hat an der Sony R(?) III nicht mehr funktioniert und keinen Effekt geliefert. Ich glaube dir aber, dass es an deiner Sony geht, denn die Hersteller verwenden für Ihre Kameras unterschiedliche Sperrfilter.Zitat:
Zitat von classicglasfan
Davon abgesehen ist der Hoya R72 ein guter IR-Filter. Heliopan-Filter sind auch gut. Bei Haida hätte ich schon mehr Zweifel, kenne aber die Marke nicht.
Aber sicher. Da muss kein eingebauter Sperrfilter mehr überwunden werden. Da dürfte auch jeder Billigfilter funktionieren.Zitat:
Ich kann mir aber vorstellen, dass das Ergebnis mit einer (undefiniert) umgebauten Kamera anders aussieht.
Hallo Dieter,
Danke für die Infos.
"Und selber machen? Ich habe mir das nicht zugetraut" - reinschauen kostet ja nichts und unbekannte Sachen hab ich schon immer gern aufgeschraubt.....meistens blieb eine Schraube übrig......
Was mich etwas zögern lässt ist die Frage : Wie reagiert der AF auf das entfernen des Filters?
Gruß
Gorvah
Das hängt ab vom Typ des Autofokus.Zitat:
Zitat von gorvah
Der Autofokus einer Spiegelreflex ist zwar nicht direkt von der Entfernung des IR-Sperrfilters betroffen (die Lichtstrahlen werden vorher abgezweigt), aber er ist weiterhin auf das sichtbare Licht geeicht. Er fokussiert also falsch. Nach der Fokussierung mit AF muss das Objektiv noch um den Wert, den der Infrarotindex am Objektiv angibt, nachfokussiert werden. Neben dem AF betrifft das auch auf diesem Messwert basierende Fokussierhilfen im Sucher (z. B. grüne Pfeile bei Nikon). Man kann den Phasenautofokus auf Infrarot justieren (frag mich nicht, wie), aber diese Justierung ist nur für ein Objektiv und eine Brennweite korrekt (sie mag für viele anderen Brennweiten und Objektive noch recht gut sein, wird aber umso ungenauer, je weiter die Brennweite abweicht).
Der Kontrastautofokus einer spiegellosen Kamera wie auch der im LiveView basiert auf dem Bild im Sensor und funktioniert daher auch nach dem Umbau für Infrarot, ohne dass irgendeine Justierung fällig wäre. Er tut sich schwerer, da Infrarotbilder weniger Kontraste haben, aber er fokussiert weiterhin korrekt.
Mit dem AF der Phasendetektionspixel im Sensor einer spiegellosen Kamera kenne ich mich nicht aus.
Und dann noch eine Bemerkung: Der IR-Sperrfilter sollte nicht einfach entfernt werden, sondern durch einen IR-Durchlassfilter oder durch Klarglas ersetzt werden.
Soweit ich noch weiß, sind bei meinen Olympus-Kameras, wenn sie undefiniert waren, die Sperrfilter durch Klarglas ersetzt worden, bei den beiden anderen durch IR-Filter mit 680nm bzw. 760nm; und der AF ist justiert worden.
(die original eingebauten Filter habe ich mit zurückbekommen)
Bei der Lumix wurde lediglich der Sperrfilter entfernt, soweit ich mich erinnere, und sonst nichts weiter gemacht. Jedenfalls funktioniert der AF problemlos und das Objektiv harmoniert gut.
Trotzdem genaueres kann ich nicht sagen.
Gruß Dieter
Danke für eure Hinweise, ich denke ich frag mal nach, bei iRrecams.Zitat:
Zitat von ulganapi
Gruß
Gorvah
Ich habe heute auch mal etwas zu dem Thema im Internet geschaut. Es gibt auch Umbauten, wo nur der Sperrfilter entfernt wird, weil auf dem Sensor noch ein zusätzliches gehärtetes Schutzglas sein soll und ein "Ersatzglas" für den ausgebauten Filter Verluste in der Abbildungsleistung bewirken soll:
Das Argument klingt zwar logisch, trotzdem würde ich micht mit einem Ausgleichsglas wohler fühlen - einerseits wegen einem zusätzlichen Schutz, andererseits denke ich, dass der ausgebaute Filter bei der Konstruktion der Kamera berücksichtigt wurde und z.B. Auswirkung auf den Autofokus haben dürfte.Zitat:
Auch auf die Gefahr hin sich etwas unbeliebt zu machen,
soll ein technischer Aspekt nicht unerwähnt bleiben.
Wir werden häufig gefragt ob das serienmäßige
Passfilterpaket gegen ein "KLARSCHUTZSUPERDUPPERQUARZGLAS" ersetzt wird.
Dies kann man zwar machen, jedoch einen Vorteil
hat man dadurch nicht, im Gegenteil! Der Strahlgang des Lichtes
wird nochmal gebrochen und unnötig verlängert.
Das Resultat: gerade in IR Bereich, schärfereduzierte Bildergebnisse.
Auch als Schutzglas für den Sensor taugen diese "Fenster" nichts.
Alle uns bekannten Sensoren haben bereits von Werk aus ein
ultrahartes Schutzglas vor den Microlinsen montiert.
Dieses Glas bei normalem Gebrauch und Reinigung zu verkratzen,
ist nahezu unmöglich. Da müßte man schon grobe Schleifmittel einsetzen.
Wir haben uns mal den Scherz erlaubt und mit solch
einem Serienschutzglas ein Fensterglas angeritzt.
Es ließ sich einwandfrei entlang dieser angerissenen Linie brechen.
Quelle: http://www.customkamera.de/
Heute ist die Sonne endlich zurück, und ich konnte einen Baumstumpf vernünftig in Szene setzen.
Anhang 92618
Nikkor 3.5-5.6 / 16-85mm @ D5100 (kein Umbau)
Damit das Thema wieder mit Leben befüllt wird:
Alles aus der Linsingen-Kaserne
Anhang 95732
Anhang 95733
Anhang 95734
Aufgenommen mit modifizierter Fuji X-A1, ersten Bild mit Nikon 18/3,5 AIS, die beiden anderen mit Schneider-Kreuznach Retina Curtagon 28/4.
Heuer habe ich bislang nur etwa 30 IR Bilder gemacht, noch dazu hatte ich hier einen Hotspot, zwar nicht sehr deutlich, aber mich hat er gestört.
Also habe ich die Fotos in SW umgewandelt und noch etwas damit herumgespielt.
Olympus E-PL1 mit 7artisans 1,8/25, 760nm Farb-IR-Filter eingebaut.
Anhang 95735
Anhang 95736
Anhang 95737
VG Dieter
Hallo Dieter.... Ich liebe dein 🐑 Bild..... Klasse :yes:
Beneidenswert....
Gruß Claas
Noch ein paar SW IR Fotos, aber diesmal mit meiner zweiten Olympus E-PL1 mit dem Sigma 2,8/19, 680nm Farb-IR-Filter eingebaut.
Anhang 96114
Mit der Funktion Konturen Finden weichgezeichnet
Anhang 96115
Anhang 96116
Gruß Dieter
Die IR Fotos gefallen mir sehr gut! Aus der analogen Zeit habe ich noch in Erinnerung, dass mit IR Film durch die "Auflösung/Durchdringung" von atmosphärischem Dunst aussergewöhnlich weite Fernsichten möglich werden. Gerne würde ich mir die Frage erlauben, ist dies auch bei der digitalen IR Fotografie möglich? Gibt es Bildbeispiele?
Das ist auch in der digitalen Fotografie so bei IR Aufnahmen, im Wesentlichen kann man folgendes sagen:
-Dunst verschwindet fast vollständig. Das Ergebnis sind Landschaftsfotos, sonniges Wetter vorausgesetzt, wie man sie sonst nur an wenigen Tagen mit Fönwetter machen kann.
-Man hat den Wood-Effekt, Blattgrün reflektiert im Infrarot-Frequenzbereich und erscheint deswegen sehr hell bis weiß
-Blauer Himmel wird je nach Lichteinfall oft sehr dunkel, Wolken ziehen leicht Streifen, die man im normalen Foto nicht sehrn würde
-Wasseroberflächen wie z.B. bei Flüssen oder Seen haben einen anderen Grenzwert der Totalreflexion. Daher erscheint es sehr dunkel oder fast schwarz
VG Dieter
hallo Canroda
bei Verwendung eines IRCUT-filters 810nm erhällst Du die von Dir gewünschten SW-Bilder, in denen der Dunst per IR nicht erfasst wird.
Beispiele siehe unter:
https://www.nikon-fotografie.de/comm....95474/page-14
@ulganapi
@knipser2
Besten Dank für die Erläuterungen! Ich kann mich für die Fotografie von weiten Fernsichten begeistern, nur am Film war die Sache mit IR Material sehr "exquisit",Kühlung und die Kosten haben mich früher abgehalten. Nach Euren Ausführungen und den Bildbeispielen fange ich so langsam an mich für die IR Fotografie zu interessieren.
MfG Ulrich
Ja.Zitat:
Zitat von CanRoda
Sichtbares Licht:
Anhang 96124
Infrarot, Hoya 72 R an Nikon D600 nicht umgebaut
Anhang 96125
Beide Bilder mit Nikkor-Q Auto 135/3,5 bei Blende 8.
Ah, dieser Aspekt (Dunstreduzierung) der Infrarotfotografie war mir bisher gar nicht bewußt!
Kann man diese IR-Bilder auch "umkehren", um den Vorteil zu nutzen?
Gibt es dafür plug ins bei Lightroom o.ä.?
Danke und Grüße
Jubi
Was meinst du mit "umkehren"?
Was soll das Plug-In machen?
Hi,Zitat:
Zitat von Anthracite
es sollte das Foto dann wieder in normalen Farben abbilden,
also: Aufnahme mit IR-Filter = ohne Dunst, dann Umwandlung in farbiges Bild = auch ohne Dunst!
Oder hab ich da nen Denkfehler?
Gx
Jubi