Fullframe-NEX zur Photokina?

Nicht nur der Sensor in der A7 hat seine Probleme mit RF Glas (oder umgekehrt).. auch Leica muss per Software tricksen. Das machen sie natürlich auch nur mit eigenen Objektiven, Zeiss und Voigtländer bleben außen vor.. ebenso wie ältere M39 Objektive:

Zitat:

---

Well, the Leica M 240 and M9 also have issues with wide angle lenses. The Leica fixes the issues internally with their own 6-bit coded lenses but does not fix the issues with Voigtlander or Zeiss WA lenses. The Sony will have nothing in place to fix this as I do not see them creating firmware with lens coding though I am going to push for this when I am with Sony all week starting Oct 28th.

But they designed the camera for their own lenses, and I have to say, their own 35 2.8 and 55 1.8 are looking VERY good. Sharp, nice Bokeh, fast to AF, etc. So in the end we may not even need Leica glass or want Leica glass on this camera as we will probably get better results with the native lenses.

For example, I will guess that using the 55 1.8 will yield sharper results than using a Leica 50 1.4 while having super fast AF.

---

http://www.stevehuffphoto.com/all-re...ony-a7-corner/


Die A7 wegen dem für RF Weitwinkel nicht gerade optimalen Sensors nun gleich als "Fehlkonstruktion" darzustellen, also das halte ich doch für etwas fehl am Platz. Auch die Vermutung das kommende weitwinklige FE Objektive automatisch sehr dicke Klötze sein müssen weil sie retrofocal designt werden, ist nicht mehr als eine Vermutung. Das SEL 1628 (ob man es nun mag oder nicht), ist ein weitwinkliges Pancake welches an der besonders kritischen NEX-7 keine solchen Probleme aufweist.

Zitat:

---

Zitat von spirolino

fast nichts ;-)

Um auf simmachendere Partner für die A7 einzugehen:
SEL1018 (10-18mm): 230g
Altglas: Zeiss Planar T* 2.8/28 und 2.8/35 (um 260g)
Zeiss FE 4/16-35 Q3/2014: schätze ich auf 450g (wir werden sehen)

---

Tja, und da sind wir dann wieder bei "Plaste - Fantaste"... und dem Mangel an Auswahl im Sony Sortiment mit sofortigem Übergang auf das Altglas.

Mit den Zeiss Planaren wäre es ja sogar sehr gut, wenn es sich um die zur Contax G handeln würde... das erst vor kurzem von mir konvertierte Planar 2/45mm ist schon eine sehr feine Linse, die mit einem Auflagemaß von
nur 29mm daherkommt, was auch die bislang noch nicht dazugerechneten Adapter auf ein kleines Maß beschränkt. Aber insgesamt auch das noch "zu groß"...

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19497


Ansonsten sind mir die Gewichte für ein Einzelobjektiv und insbesondere die Bauformen der Contaxe mit Adaptern immer noch zu wuchtig...

http://www.digicamclub.de/attachment...5&d=1404466487

Auch nicht wirklich klein, oder?

Das trieb mich dazu, den Kompaktheitsanspruch weiter verfolgend diese Objektive zu nutzen..
Anhang 35644

Mit 4 Objektiven kleinster Bauform, die ich mir in die Tasche stecke und einem VNEX Adapter komme ich auf 512 Gramm... kleiner darf es nicht mehr werden und auch die Taschen keine Löcher haben... rutschen glatt durch und es besteht die Gefahr des Verlustes :lol:

Und dazu gehört eben auch das Heliar 15mm, wenn man es wirklich "klein" und kompakt haben will. Das es dabei nur zum 20er im Crop Modus mutiert, stört mich nicht, da ich auch mit der DSLR (bis auf ein 17er) keine extremen Weitwinkel nutze.

Da ich Freund der Brennweitenverdopplung bei meinen Objektiven bin, langen mir ein 20er, ein 40er und ein 80er... alles erreiche ich mit einer Auswahl aus 3 von diesen 4 Objektiven... und mehr als 2.8 oder f4 hat die Sony Objektivauswahl zur A7 bislang auch nicht zu bieten, rund 85% meiner Motivwelten. (Wobei am gezeigten Componon die schwere Alu Mutter nur installiert ist, um überhaupt eine Grifflfläche zu haben, ginge auch ohne!)

Zitat:

---

Ein 16-35 KB wird schön viel abdecken und bei manchem könnte es gleich einige Objektive arbeitslos machen.

Für meine Maßstäbe gibt es da kein Gewichtsproblem bei entsprechender Produktauswahl.

Der optisch gesehen Klassenbeste bei DSLR (Nikor 2.8/14-24) bringt 971g (mit Kappen dann bestimmt zwei Pfund)
auf die Waage und erfordert dann noch immens große Filterhalter und -Scheiben.

lg ro

---

Spekulationen über das 16-35mm sollte man erstmal nicht anstellen, auch wenn ich glaube das da wohl kein Mist kommt.. aber ein 2.8er sollte es dann schon sein dürfen bzw. sollte man dann von einem Systemanbieter-Objektiv schon erwarten können.

Dabei eröffne ich noch nicht einmal die Preisfragen-Schlacht, denn ich finde es ohnehin eher peinlich für zwei "Global-Player" wie Sony und Zeiss, die Käufer und User mit einer solchen Politik in Häppchen abzuspeisen.

LG
Henry

Nebenbei bemerkt, Sony hat schon wieder eine neue Kamera auf den Markt geworfen... :lol::lol::lol:

Neben der A3000, der A5000 und A6000 gibt es nun auch eine - man glaubt es kaum - eine A5100....

http://store.sony.com/sony-alpha-510...ha-NEX-Cameras

Es wird langsam albern... und man nimmt es langsam nur noch als "Randnotiz" wahr.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Mit den Zeiss Planaren wäre es ja sogar sehr gut, wenn es sich um die zur Contax G handeln würde...
Da ich Freund der Brennweitenverdopplung bei meinen Objektiven bin, langen mir ein 20er, ein 40er und ein 80er... alles erreiche ich mit einer Auswahl aus 3 von diesen 4 Objektiven...

---

Wären die Planare aus dem G-System, würden sie wie andere RF-Weitwinkel vermutlich auch nur unter Tolerierung von
BQ-Einbussen zur A7 passen.

Bis auf das Nikon 12-24 gibt es vermutlich kein UWW, das der anspruchsfolle Weitwinkel-Fotograf ausnahmsweise
mal bei Offenblende verwenden würde. Ne, ne... so einen Brummer möchte ich nicht. Hohe Lichtstärke wünsche ich bei den
Brennweiten überhaupt nicht. Dagegen Randschärfe und die gibt es bei UWW gut abgeblendet. Blende 4 passt schon.
Bloss nicht mehr Zeiss/Sony.

Wenn ich mal Bock auf Abendshooting habe, packe ich lieber die Spezialisten "Hollywood" 2/28 + Planar 1.4/50 + Planar 1.4/85 ein.

lg ro

Zitat:

---

Zitat von spirolino

Wären die Planare aus dem G-System, würden sie wie andere RF-Weitwinkel vermutlich auch nur unter Tolerierung von
BQ-Einbussen zur A7 passen.

Bis auf das Nikon 12-24 gibt es vermutlich kein UWW, das der anspruchsfolle Weitwinkel-Fotograf ausnahmsweise
mal bei Offenblende verwenden würde. Ne, ne... so einen Brummer möchte ich nicht. Hohe Lichtstärke wünsche ich bei den
Brennweiten überhaupt nicht. Dagegen Randschärfe und die gibt es bei UWW gut abgeblendet. Blende 4 passt schon.
Bloss nicht mehr Zeiss/Sony.

Wenn ich mal Bock auf Abendshooting habe, packe ich lieber die Spezialisten "Hollywood" 2/28 + Planar 1.4/50 + Planar 1.4/85 ein.

lg ro

---

Naja, Weitwinkelfotografie besteht ja nun nicht nur aus 12-24mm... und f8 bis 11 !

Es soll ja nun auch Situationen geben, in denen man abends in Innenräumen in einer Kneipe oder sonstigen Lokalität Bilder macht. Und 2.8 bei 35mm sehen dabei gut aus.... grins.

Wobei hier immer Äpfel und Birnen verglichen werden.

Wenn ich ein Distagon 2/28, Planar 1.4/50mm und ein Planar 1.4/85mm oder, oder, oder aus dem SLR Lager mitsamt Adapter für solche Dinge einstecken muss, so kann ich auch gleich die DSLR einpacken...

Das ist es ja, wovon hier geredet wird in Sachen zu "dünner" Objektivpalette... es ist schlicht kein für die A7 umgearbeitetes Distagon "Hollywood", keine umgearbeitetes Planar 1.4/50mm und auch kein lichtstarkes (und bezahlbares) 85er am Horizont, das direkt an die A7 passen würde...

Womit sich der Kreis wieder schließt und wir mit der Sony A5100 nun schon wieder eine neue Kamera haben, aber immer noch keine wirkliche Objektivpalette zur A7 !

Hab gerade herausgefunden, dass Canon's 6D aufgrund der dünnen Adapter mit meinem KB-Altglasbestand auch durchaus als "kompakt" bezeichnet werden kann und vielleicht sogar besser in der Hand liegt. Mit entsprechender Firmware-Änderung ist wohl auch brauchbares Focus-Peaking möglich. Der Sensor soll sehr gute High-ISO-Werte abliefern, im RAW-Tests schneidet sie auch ordentlich ab. Spiegelkästen sind zwar überflüssig, aber ich geh jetzt mal davon aus mit dem hochauflösenden Display im LiveModus auch gut fokussieren zu können. Und es gibt auch eine günstigere Version ohne GPS und WLAN. Wie man sich die in DE beschaffen soll, weiß ich allerdings nicht.

realmatrix, der jetzt bereit wäre 1000 Euronen für eine 6D ohne "Connectivity" auszugeben.

Zitat:

---

Zitat von Tedat

Die A7 wegen dem für RF Weitwinkel nicht gerade optimalen Sensors nun gleich als "Fehlkonstruktion" darzustellen, also das halte ich doch für etwas fehl am Platz.

---

Ich schrieb in dem Zusammenhang aber auch, dass es etwas provokativ gemeint ist. Aber wieso die Dinge immer schön reden? Es gab oder gibt nicht wenige, die auf die Sony umsteigen wollten, d.h. dieses auch als einziges System nutzen wollten, fast immer aus Gewichtsgründen und die stellen nun fest, dass das nicht so einfach zu realisieren ist, wie man sich das wünscht. Klar sind einige erst mal glücklich mit ihrem Zeiss-Zoom (wobei die dann auch schon weit über 2000€ auf den Tisch legen mussten). Wenn man aber etwas mehr will, sei es Lichstärke oder kürzere oder mehr Brennweite, wird es wieder eng und dazu noch sehr teuer. Wo keine Konkurrenz ist, tut sich halt nicht viel. Aber da haben Henry und auch andere schon genug zu geschrieben, muss das nicht wiederholen.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Naja, Weitwinkelfotografie besteht ja nun nicht nur aus 12-24mm... und f8 bis 11 !

Es soll ja nun auch Situationen geben, in denen man abends in Innenräumen in einer Kneipe oder sonstigen Lokalität Bilder macht. Und 2.8 bei 35mm sehen dabei gut aus.... grins.
...
Wenn ich ein Distagon 2/28, Planar 1.4/50mm und ein Planar 1.4/85mm oder, oder, oder aus dem SLR Lager mitsamt Adapter für solche Dinge einstecken muss, so kann ich auch gleich die DSLR einpacken...

---

Wenn Du eine DSLR und auch die ensprechenden Objektive hast: warum nicht? Ich habe nur ein System und für mich ist
die Entscheidung einfach.

Un die Kneipe würde ich auch einzig ein 2.8/35 mit nehmen ;-)
Mit A7: 700g oder so. Am liebsten auch AF. SEL35F28Z heisst das aus dem FE-System glaube ich. Ist mit 650Euro auch nicht
wirklich teuer.

lg ro

Ohne jetzt Werbung für eine Kamera machen zu wollen, die ich gar nicht besitze. Hier mal die "virtuelle" Verkaufsberatung zur 6D für diejenigen die es interessiert:
https://www.youtube.com/watch?v=0Uu9Bv7mRWA

realmatrix

Zitat:

---

Zitat von Waalf

... Aber wieso die Dinge immer schön reden? Es gab oder gibt nicht wenige, die auf die Sony umsteigen wollten, d.h. dieses auch als einziges System nutzen wollten, fast immer aus Gewichtsgründen ...

---

Es gibt auch noch andere Interessenten, mich z.B.
Kompaktheit ist mir ziemlich egal, es muß mir in der Hand liegen und wenn es dafür einen BG benötigt, meinetwegen.
Welche Linsen Sony anbietet ist mir wurscht, mir geht es nur darum, sollte meine 5DII das zeitliche segnen (was Morgen, aber auch erst 2020 der Fall sein kann) benötige ich einen Nachfolger für mein Altglas. Das es schei**e und unausgewogen aussehen mag ein 80er Summilux an eine 7a zu setzen, ist mir dabei so egal, wie es mir auch schon an der EOS 1000D war. Dazu kommt noch, daß ich kein UWW Fan bin, mein 19er Elmarit war schon anaolg mein am wenigsten benutztes Objektiv, eine Rolle die es heute zusammen mit meinem 15-30 Sigma immer noch gut ausfüllt.
Motivtechnisch funktioniert mein Sehen nur irgendwie zwischen 24-200mm, in der Hinsicht gehöre ich wahrscheinlich zur Gruppe der Sehgewohnheitsbehinderten ;-}
Mir würde es schon reichen, wenn man (ich) mit der 7a Altglas genauso schnell scharfstellen kann, wie mit der 5DII (Sucher, nicht LV!).
Ich brauch also tatsächlich nur den sog. lichtdichten Kasten für mein vorhandenes Altglas und da würde ich z.Z., auch wegen des Preises, die Sony einer Canon KB EOS vorziehen.

Aus einer weniger egozentrischen Warte betrachtet ist die Sony a7 als System inakzeptabel. Die für den Alltag wichtigen Objektive (also selbst aus meinem eingeschränkten Brennweitenbereich heraus betrachtet) gibt es entweder gar nicht, nicht lichtstark genug und oder ziemlich teuer (oder alles davon).
Der einzige Lichtblick ist da das 1.8/55, wobei man da geteilter Meinung über das P/L Verhältnis sein darf.
Kein Makroobjektiv, nichts in Sicht auf dem Niveau (auch preislich) eines Tamron 24-70/2.8 als Immerdrauf für gehobene Ansprüche. Für einen System Neueinsteiger ist es auch irgendwie banana sich noch zusätzlich einen Adapter zulegen zu müssen um dann Minolta/Sony Objektive für DSLR kaufen und anschließen zu können ... so als Zwischenlösung? bis native Objektive vorhanden sind, ja gehts noch?

Ich, als Zweitverwerter auf dem Gebrauchtmarkt, kann dieser Modellpolitik von Sony natürlich Positives abgewinnen. Spätestens 2016 bekomm ich die Dinger preiswert nachgeschmissen, weil Sony bis dahin ein halbes dutzend Nachfolger auf de Markt geschmissen hat, Bodys meine ich, keine Objektive ;}