Objektive mit Charakter

Welche Ostobjektive (oder auch West) haben denn eigentlich einen wirklich eigenen Charakter und sind noch bezahlbar?
Welche Typen würden meine Sammlung noch interessant ergänzen?
Ich interessiere mich vor allem für Charakter, perfekte Schärfe finde ich mittlerweile langweilig.
Folgende Objektive haben sich bereits angesammelt:
Helios 44,
Trioplan 2,9 50mm,
Jupiter 8,
Jupiter 9
Industar 22 und 61,
Flektogon 2,4 35mm,
Biometar 2,8 120mm, Mittelformat
Sonnar 2,8 180mm Mittelformat
Minolta Rokkor 1,4 58mm; 2,8 35mm; 3,5 135mm
Vivitar 1,9 35mm
voigtländer super wide heliar 15mm 4,5
zenitar 16mm 2,8
Subjektiv von Monochrom


Hinweise würden mich freuen, damit ich etwas gezielter suchen kann!

Wenn es um Charakter geht, dann fällt mir spontan das CZJ Pancolar 2,0/50mm ein. In Sachen Charakter liegt es für mich persönlich vor dem CZJ Pancolar 1,8/50mm.

Industar 50-2 3.5/50mm

KLICK MICH

Ein kleines pancakeartiges Objektiv das es für Kleingeld gibt.
Das Teil ist so klein das es eigentlich immer in der Jackentasche mit dabei sein kann.
Im Nahbereich ein sehr schönes Bokeh.

Helios 40 bzw. 40-2

KLICK MICH

ein tolles 85mm 1.5 mit superschönem Bokeh und ein echter "Swirlmeister".
Ist aber etwas teurer in der Anschaffung.
Eine Alternative wäre ein Cyclop 1.5/85mm aus einem Nachtsichtgerät.
Das Glas hat angeblich den gleichen Linsenaufbau aber keine Blende.


Ed.

Oh, ein gefährlicher Thread. Da kommt man schnell auf komische Gedanken. :lol:

Nachdem ich irgendwo im Forum gelesen habe 'Tessare kann man nie genug haben' und ich in deinem Bestand mit dem Industar 61 nur einen Tessartyp sehe, würde ich dir ein Alu-Tessar vorschlagen. Die hatten seinerzeit noch 8-14 Blendenlamellen, später nur noch 5.
Ansonsten fallen mir noch die Meyerlinsen 3.5/30 (Lydith oder Pentacon), Primoplan und 4/200 als handliches Tele (Orestegor oder Pentacon, vorzugsweise mit 15Lamellen) und das Tair-11A ein.

Ich werfe da mal ganz spontan ein 1,8 80er Pancolar, ein 1,4 55er Pancolar oder ein 2,0 58 Biotar in den Ring...:dancing:.

VG
Holger

P.S. ...bezahlbar hatte ich grad überlesen...

Bezahlbar ist natürlich ein dehnbarer Begriff. Mir fällt dazu spontan ein:

Yashinon DS-M 1.4/50, ein Bokeh fast so edel wie beim Summilux, allerdings etwas "lichtscheu".
Diaplan 2.8/100 - das gleiche Linsensystem wie das nicht mehr bezahlbare Trioplan.
Pentax-110 2.8/70. Keine Blende, nur bis APS-C einsetzbar, aber sehr interessant.
Und natürlich: Meopta Meostigmat 1.4/70 (mit Henry's Samtfokussiertubus). Mehr Charakter und Bokeh für's Geld geht kaum.

Das Nikkor-N 1.4/35 ist bei Offenblende auch eine extreme Charakterlinse, ist aber schon nicht mehr so richtig "low budget".

nach einem Meopta Meostigmat 1.4/70 jage ich schon eine kleine Ewigkeit hinterher.
Selbst die Projektoren sind mittlerweile rar und teuer.

Ed.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Das Nikkor-N 1.4/35 ist bei Offenblende auch eine extreme Charakterlinse, ist aber schon nicht mehr so richtig "low budget".

---

yepp, komisch dass die kaum einer auf dem Zettel hat.

Wenn man es adaptieren kann würde ich noch die Messsucherobjektive Sonnar 50/1.5, Nikkor s.C 50/1.4 und Helios 103 ins Spiel bringen.

Nikkor-S 1.4/50 - Bildcharakteristik ähnlich wie das Minolta 1.4/58, nur eben etwas kompakter und 8mm kürzer :)
Nikkor-H 1.8/85 - sehr scharf sowohl im Nah- als auch im Fernbereich, Darstellung von Hauttönen mit einer für mich perfekten Tonalität, angenehme Übergänge Schärfe-Unschärfe

die beiden natürlich auch mechanisch ein Traum...

mechanisch dagegen eher ein Alptraum: Macro-Revuenon 2.8/28 MC (Ennalyth) - dafür aber optisch erstklassig und mit sehr geringer Nahgrenze

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

nach einem Meopta Meostigmat 1.4/70 jage ich schon eine kleine Ewigkeit hinterher.
Selbst die Projektoren sind mittlerweile rar und teuer.

Ed.

---

Hätte ich wissen müssen - der gute Dan aus dem MF Lenses Forum hat Anfang Dezember
ein Exemplar verkauft.

Zitat:

---

Zitat von wolfhansen

Hätte ich wissen müssen - der gute Dan aus dem MF Lenses Forum hat Anfang Dezember
ein Exemplar verkauft.

---

schade. Aber sollte Dir nochmal eines über den Weg laufen, denk bitte an mich.

Ed.

Mach ich

Ich auch, denn ich hab noch 3 Stck. liegen...:lol:

Die gehen die nächsten Tage in die Bucht...

LG
Henry

Ich finde ein gut erhaltenes CZ Jena Sonnar 3,5/135 (oder 4/135 für die Exa-Versionen) sollte in einer Sammlung nicht fehlen.

Auch sehr empfehlenswert Meyer Optik Görlitz Telefogar 3,5/90.

Gruß Jürgen

bezahlbar und definitiv mit Charakter:

Cosinon Auto 1.7/50: mit Cateyes und ordentlich Swirl
Kuribayashi Petri C.C. Orikkor 2/50: ganz eigenes malerisches Bokeh. Wird relativ selten angeboten, bleibt dafür aber recht günstig
Steinheil Cassar S 2.8/50: kleines und edel verarbeitetes Triplet mit Charakter ähnlich dem 50er Trioplan
Auto Yashinon 1.8/5,5cm: traumhafte Haptik/Verarbeitung, Bokeh entweder butterweich oder total abgefahren (je nach Licht/Hintergrund)

(alles M42)

Wer hat Beispiele oder besser Vergleichsfotos der verschiedenen Charaktere? Gleiche Brennweiten mit unterschiedlichen Linsenanordnungen wie z. B. 50mm Triplet, Tessar, Sonnar, Doppel Gauss im Vergleich zueinander.
Hat jemand hier schon so etwas gemacht?

Viele gute Fotos im neuen Jahr wünscht
Rainer

Vergleichsfotos fände ich auch sehr interessant! Wenn ich mal Zeit finde mache ich das mit meinen Objektiven.

Hallo wulli und gbkon34!

Einige Objektivvergleiche findet Ihr hier im DCC. Es gibt dafür sogar ein extra Unterforum:
http://www.digicamclub.de/forumdisplay.php?f=382

Viel Spaß und Erkenntnisgewinne bei der Lektüre!

Na, ein bisschen
Suche hier im Forum oder weiter draußen zeitigt Ergebnisse, nicht viele, aber immerhin zum Sonnar 135mm vs Jupiter 135mm gab es bereits einen Ansatz ;)

(Und bei mir kullern einige 135er herum, voriges Jahr dachte ich schon mal daran mit Stativ loszuziehen...aber andere Dinge schoben sich immer wieder vor. Das sollte ich dieses Frühjahr endlich angehen...)

Ups, der Schrat ist mitlesend und schiebt sich dazwischen :D

Das sind aber nicht die Vergleiche die ich suche. Schärfevergleich ist mir wurscht, ich will ja gar kein perfektes Objektiv.
Charaktervergleich wäre da schön in einer normalem Porträtsituation z.B.
Dann kann man sich ein Bild davon machen welche Objektive man noch braucht!
Nicht nur Makro, was hier ja sehr oft zu sehen ist.
Werde ich mal mit denen die ich habe machen, wenn ich Zeit habe.

Zitat:

---

Zitat von jock-l

...
Ups, der Schrat ist mitlesend und schiebt sich dazwischen :D

---

Ups, der jock-l ist aktiv, und schreibt gleichzeitig. :prost:

Zitat:

---

Zitat von gbkon34

Das sind aber nicht die Vergleiche die ich suche. Schärfevergleich ist mir wurscht, ich will ja gar kein perfektes Objektiv.
Charaktervergleich wäre da schön in einer normalem Porträtsituation z.B. ... Werde ich mal mit denen die ich habe machen, wenn ich Zeit habe.

---

Na dann, los geht's!
Hier werden sich bestimmt viele auch über Deine Charaktervergleiche
freuen, wenn sie den Charakter schön herausarbeiten.

Herzlicher Gruß vom Waldschrat!

Zitat:

---

Zitat von Tedat

bezahlbar und definitiv mit Charakter:


Auto Yashinon 1.8/5,5cm: traumhafte Haptik/Verarbeitung, Bokeh entweder butterweich oder total abgefahren (je nach Licht/Hintergrund)

(alles M42)

---

Ich hab mir diesen Tipp gekauft:

Anhang 53071

Auto Yashinon 1:1.8 f=55 No. 522821 Yashica an der E-M5

Herzlichen Dank an Tedat und das Forum. Es macht Freude hier zu sein...

Wolfgang

Für meine Begriffe stehen beim Thema Charakter die Meyer-Linsen ganz oben, vergleichsweise günstig ist z.B. auch das Telemegor 5.5/180. Hier: https://www.flickr.com/photos/123888...7/24521164576/ hätte ich ein aktuelles Beispiel.

Ich habe eine Sammlung von Fotos mit verschiedenen Linsen hier: https://www.flickr.com/photos/134736739@N04/albums. Da kannst Du dich ja mal umsehen. Der Aufbau ist allerdings noch ziemlich chaotisch. Ich bin gerade dabei, das zu ändern, das wird aber noch dauern. Zum "Umsehen", meine ich reichts.

Gruß, Rolf

Noch etwas: Viele meiner Anregungen oder Linsen- Sehnsüchte hole ich mir hier: http://www.oldlenses.blogspot.de.

Das ist der Blog eines Kanadiers aus Toronto, der in etwa ebenso Altglas verrückt ist wie viele andere hier.

Dort habe ich mir z.B auch das Topcor RE 3.5 135 zum ersten mal angeschaut. Das ist aktuell einer meiner Favouriten. Ein Beispiel ist dieses:

Anhang 53351
Raureif by backsidewalkaround, auf Flickr

Zitat:

---

Zitat von Rob70

Für meine Begriffe stehen beim Thema Charakter die Meyer-Linsen ganz oben, vergleichsweise günstig ist z.B. auch das Telemegor 5.5/180. Hier: https://www.flickr.com/photos/123888...7/24521164576/ hätte ich ein aktuelles Beispiel.

Ich habe eine Sammlung von Fotos mit verschiedenen Linsen hier: https://www.flickr.com/photos/134736739@N04/albums. Da kannst Du dich ja mal umsehen. Der Aufbau ist allerdings noch ziemlich chaotisch. Ich bin gerade dabei, das zu ändern, das wird aber noch dauern. Zum "Umsehen", meine ich reichts.

Gruß, Rolf

---

Zitat:

---

Zitat von Rob70

Noch etwas: Viele meiner Anregungen oder Linsen- Sehnsüchte hole ich mir hier: http://www.oldlenses.blogspot.de
Dort habe ich mir z.B auch das Topcor RE 3.5 135 zum ersten mal angeschaut. Das ist aktuell einer meiner Favouriten. Bilder damit findet man z.B auf meinem Flickr.

---

Nun muss ich aber mal fragen, warum Du hier keine Bilder postest, statt ständig extern auf Flickr zu verlinken?

Der DCC lebt von den Beiträgen und Bildern hier im Forum und ist keine "Verlinkungs-Farm", die stets und ständig aus dem DCC auf andere Seiten verlinkt !

Also ich finde das kein Problem. Wenn es eine gute Seite mit Beispielfotos gibt, dann ist doch ein verlinken völlig legitim. Man muss sich das doch hier nicht nachbauen, unnötige Arbeit. Sonst besteht doch die Gefahr, das ein Forum nur noch im eigenen Saft schmort. Was anderes ist ein Verlinken von kommerziellen Seiten, das finde ich auch nicht in Ordnung.

Zitat:

---

Zitat von gbkon34

Also ich finde das kein Problem. Wenn es eine gute Seite mit Beispielfotos gibt, dann ist doch ein verlinken völlig legitim. Man muss sich das doch hier nicht nachbauen, unnötige Arbeit. Sonst besteht doch die Gefahr, das ein Forum nur noch im eigenen Saft schmort. Was anderes ist ein Verlinken von kommerziellen Seiten, das finde ich auch nicht in Ordnung.

---

Nur zur Erklärung, die Dir vielleicht klarmacht, dass Deine Meinung aller Ehren wert sein mag, aber für die Führung eines Forums keine Relevanz hat.

1. Ein Forum lebt von seinen "Inhalten", dem sogenannten "Content"...
2. Der Content wiederum bestimmt die Häufigkeit, mit der sich in Suchmaschinen unter bestimmten Begrifflichkeiten Treffer finden lassen.
3. Die Häufigkeit der Treffer aus den Inhalten heraus bestimmt das Ranking einer Internet-Seite und damit auch die Relevanz und Bedeutung einer Seite
4. Die Relevanz (die durch die Inhalte erzielt wird) bestimmt letztlich auch die Verweildauer eines Users auf einer Internet - Seite... dafür gibt es Analysetools (z.B. Google Analytics) die genau dies z.B. im Parameter "Verweildauer" und Absprunghäufigkeit sowie weitere Dinge zeigt.

Soviel zunächst aus statistischer Sicht (ließe sich fortsetzen) und nun zu Deiner "Legitimität" und Meinung ein paar weitere Punkte:


5. Ein User, der hier lange Testberichtet schreibt, bebildert und damit den Usern "nahebringt" betreibt einen nicht unerheblichen Aufwand um anderen seine Eindrücke zu schildern. Er tut dies, weil auch Rückfragen, kritische Anmerkungen etc.
zugelassen sind. Verlinkt man ständig auf externe Seiten, unterbricht man "Kommunikation", weil extern die Bildbetrachtung und intern die Diskussion stattfindet. Dies zwingt jeden User dazu, Deine Seiten zu besuchen, um überhaupt mitreden zu können, weil er schlicht die Bilder hier nicht sehen kann.

Schon daraus lässt sich die Frage ableiten, ob man darin noch eine geordnete Diskussion erkennen kann oder

6. schon eine gewollte "Querverlinkung" zur Werbung seiner eigenen Site zu sehen ist, was nach Forenregeln nur im Ausbringen eines in der Signatur gesetzten Links gestattet ist.

Insbesondere dann bekommt es nämlich ein "Geschmäckle", denn wer macht sich die Mühe, zu schauen, wer sich hinter einem Link verbirgt.

So sind hier im DCC über die Jahre schon rund 1.800 Verlinkungen zu kommerziellen Angeboten entfernt worden, die in Signaturen und Beiträgen abgesetzt wurden. Vom Parkplatzbetreiber am Flughafen bis hin zu dutzenden gewerblichen Fotografen, die auf exteren Seiten ihre Dienste gegen Bezahlunt anboten.

Wie Du lesen kannst, hat ein Forenbetreiber sehr wohl ein Interesse an der Einhaltung dieser Regel, die mit Deiner "Meinung" recht wenig in Einklang zu bringen ist.

Zudem ist es - anders als Du denkst - nichts mit dem schmoren im eigenen Saft (albernes Argument) geschuldet, als vielmehr dem Ranking und dem Interesse mit dem Leute ein Forum besuchen. Das bestimmen nämlich die internen Inhalte !
Das tun sie nämlich sicher nicht deshalb, weil Du - aus Faulheit - links auf Deine Flickr-Seiten ausbringst, sondern weil sich hier viele Leute und Wort und Bild in hunderten von Test/Erfahrungsberichten mit Text und Bildern eingebracht haben und ein Forum nicht als eine Verlinkungsfarm ansahen.

Worüber bist Du hier in den DCC gekommen... vermutlich weil jemand einen Artikel geschrieben hat, über den Du den Einstieg gefunden hast und nicht weil irgendwo im DCC etwas externes verlinkt war, oder?

Insofern bitte ein wenig "nachdenken" über die Intention der an Dich gerichteten Ansprache und weniger eigene Meinung, die das Zuhören ersetzt.

Nix für Ungut

LG
Henry

Und solltest Du - was ich mal annehme - nur schlicht nicht wissen, wie Du Deine externen Flickr-Bilder hier einbindest, so findest Du hier eine Anleitung.

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18263

Daraus kannst Du schlicht auch entnehmen, dass sich der "Aufwand" doch sehr in Grenzen hält, um Bilder auch hier in einen Diskussionsfaden einzubinden.

LG
Henry

Ich habe mich zwar zu dem Thema Verlinkung geäussert (als demokratisch gesinnter Bürger sozusagen), habe aber mit flickr und ausgiebigen Verlinkungen hier noch nicht geglänzt. Das war ich sozusagen nicht.
Deshalb finde ich diese Einlassungen des Vorstandes etwas seltsam.

Übrigens bin ich auf das Forum über eine Verlinkung gekommen.

Nun muss ich dem Vorstand ja durchaus zubilligen, das an seinen Argumenten ja was dran ist, aber man sollte das auch nicht übertreiben, gerade wenn auf interessante Beiträge verlinkt wird. Da spielt die Qualität dann schon eine Rolle.
Und das waren sehr interessante Links.

Nun scheint ja den Betreibern dieser Seite, die Diskussion ein wichtiger Wert an sich zu sein. Zumindest wird das so geäußert. Aber die Form seiner Entgegnung zeichnet sich nicht gerade durch Diskursivität aus.
Ich empfinde Sie vor allem als etwas unverhältnismässig und hinterlässt bei mir so dass Gefühl, ein die alten Hasen nervender Neuling zu sein, der erstmal auf Linie gebracht werden muss.

Aber ich will gar kein Fass aufmachen, dazu habe ich von den vielen Sachen hier zu sehr profitiert und mit Spass gelesen. Und sehr auskunftsfreudig und hilfsbereit waren die Kontakte bisher auch alle. Also ebenfalls "Nichts für ungut".

Eine andere Sicht auf die Dinge- Flickr und Co, das sind Anbieter, die im Hintergrund durchaus Scripte mitlaufen lassen (sei es Werbung, Statistik,...) was mir so nicht immer gefällt- das versuche ich soweit zu umgehen daß ich da nur selten vorbeischaue. Da muß Content/Einzelbeitrag oder ein Thema- hier behandelt- dahinterstehen, sonst mache ich mir diese Mühe nicht.
Hier stolpere ich nicht über Werbung, Vielzahl externer Scripte und dergleichen, "sponsore" das wie viele andere auch, damit das ein interessanter Wissenort und Ort des Gedankenaustausches bleibt.
Andere Orte haben da einen Ausgleich von Interessen aufgegeben- dort habe ich mich abgemeldet. Das muß Jedermann für sich entscheiden.
Gibt es Aufnahmen hier, geben sich Einstellende sehr häufig viel Mühe zeitnah Einzelanfragen zu Details u.a. zu geben, bringen weitere Aufnahmen, Ausschnitte,... - das macht m.M. den Unterschied zur ausschließlichen Verlinkung und Sicht auf Dritte (andere Orte) aus.
Vielleicht lässt dieses Miteinandersprechen/Umgehen den Eindruck entstehen, daß dem so ist- "Gefühl, ein die alten Hasen nervender Neuling zu sein, der erstmal auf Linie gebracht werden muss". Dem ist aber nicht so.

Es ist viel einfacher- ich nehme und ich gebe, so ich kann... ;)

Entschuldigt bitte daß ich abbreche, ich denke das muß nicht ausufern- außerdem hat mich unser Lord Helmchen (Ed, mach nicht soviele Hinweise zu gefundenen interessanten Angeboten ;)) dazu gebracht, statt ein mehrere Objektive zu ordern, um die muß ich mich jetzt erstmal kümmern, daß alles den sicheren Hafen erreicht ;)

Um wieder auf's Thema zurückzukommen

Auch ich bin von Meier Görlitz Linsen immer wieder begeistert, sie bringen etwas lebendiges ins Bild. Ganz vorne stehen bei mir die beiden Primoplane 1.9/58mm und 1.9/75mm.

Wenn ich absolute Klarheit und Schärfe will, setze ich (für mFt) auf die Nokton-Reihe; das 0.95/25mm und das 0.95/42,5mm sind ganz erstaunlich klare und scharfe Linsen. Die Bilder wirken so, dass man manchmal glaubt, direkt zugreifen und einen Gegenstand berühren zu können.
Einen ähnlichen Effekt habe ich bisher erst bei Leitz-Objektiven erlebt, hier bin ich noch am herantasten. Eigentlich war ich ja der Meinung gewesen, auf Leica könne ich vezichten. Diese Produkte seien vor allem Teuer und überbewertet und so ein roter Punkt mache es nicht aus. Seit ich ein paar gute Schnäppchen in diesem Bereich gemacht habe, bin ich jetzt aber am Umdenken.

Da ich schon seit den 70er Jahren ein Olympus-Fan bin, lasse ich mich über diese Optiken nicht aus, ich bin da etwas voreingenommen.

Zitat:

---

Yashinon DS-M 1.4/50, ein Bokeh fast so edel wie beim Summilux, allerdings etwas "lichtscheu".

---

Kann ich nur unterschreiben. Muss meins echt mal öfter ausführen...



Ich werfe mal das Super-Takumar oder auch Super-Multi-Coated Takumar 1.4/50mm in die Runde. ich finde, dass das Bokeh einen ganz eigenen Charme hat.

Hallo Henry,

es tut mir Leid, wenn ich einerseits noch nicht alle Regeln verinnerlicht habe und andererseits keine Ahnung vom Betrieb und den Gesetzmäßigkeiten hinter den Kulissen, wie Trefferquoten auf Google, etc. . Ich hoffe, das bessert sich in Zukunft. Wie du vielleicht schon gesehen hast, habe ich auch den noch editierbaren Beitrag geändert, den anderen konnte ich nicht mehr ändern.

Meiner Vorstellung nach war es eher so, dass ich vermutet habe, dass Speicherplatz Geld kostet und ich somit nicht Bilder noch einmal ins Netz hochladen sollte, die ich bereits im Netz stehen habe, sozusagen nur einen Klick entfernt. Du siehst, das war also auch in guter Absicht.

Was ich eine etwas harte Unterstellung finde, ist, dass ich in irgendeiner Form das Forum mißbrauchen würde, um Werbung zu treiben.

Es geht mir vielmehr darum, hier meine Erfahrungen zu teilen (das ist doch der Zweck des Forums, oder?) und dem "Fadeneröffner" (TO), der die Liebe zu Linsen mit dem besonderen Charakter teilt, meine bisherigen Erfahrungen und Quellen aufzuzeigen. Natürlich geht es mir am Rande auch darum, meine Bilder zu zeigen und ich glaube nicht, dass es bei jemandem hier im Forum anders ist.

Zu den Links, die nicht direkt auf ein Bild führen und somit auch mittels Einbinden so stehen bleiben würden:
Ich habe nun einmal bereits mit vielen Altgläsern Testbilder gemacht und wollte diese genau hier zeigen, weil das ein Anliegen des TO war. Der Vorteil daran ist, dass anders als hier im Forum üblich, ähnliche Bilder mit verschiedenen Objektiven einen direkten Vergleich ermöglichen.
Ich halte es auch nicht für sinnvoll 200 Bilder noch einmal hier hochzuladen. Daher ist der Link m.E. sinnvoller und auch angebracht.

Für ebenso angebracht halte ich den anderen Link, der einen wirklich sehr interessanten Blog öffnet von einem Kanadier. Weder er noch ich verfolgen irgendwelche kommerziellen Interessen, nur die Liebe zum Altglas.

Kurzum, ich werde versuchen mich zu bessern, bitte aber darum, nicht gleich auf dem Neuen herumzuhacken, wenn der sich mal traut auch einen Beitrag zu liefern trotz der hier versammelten, unumstößlichen Kompetenz der Power-User, die wegen vieler Jahre Erfahrung vermutlich sowieso alles besser können und wissen (ist so ernst und nicht ironisch gemeint).

Ich finde, in dieser Auflistung fehlen noch zwei Russen (zumindest nach meinem Geschmack):

Jupiter 11 4/135
und
Mir 1B 2,8/37

Beide sind auch noch im Preis erschwinglich.

Zitat:

---

Zitat von gerhard1at

Ich finde, in dieser Auflistung fehlen noch zwei Russen (zumindest nach meinem Geschmack):

Jupiter 11 4/135
und
Mir 1B 2,8/37

Beide sind auch noch im Preis erschwinglich.

---

mein meist genutztes manuelles Objektiv: Volna-9 f/2.8 50mm Macro
Gerade auch nicht als Macro genutzt, produziert es interessante Bilder an APS-C oder auch Vollformat.

Viele Grüße,
6144xm

Eigentlich suchte ich den Threat mit dem 3D Effekt... nicht gefunden.. also stelle ich es mal eben hier ein:

Schacht Ulm Travenar 1:2.8/90 R No. 358880

eben mal mit dem Capture 11 entwickelt - und als ob das Objektiv auf das Bild montiert wäre.. auch andere Objekte wie Tischbeine, Heftchen...

und das Rendering der Farben... immer wieder überraschend..

HG WolfgangAnhang 74362

Warum ZWEI Bilder?

Zitat:

---

Zitat von Bueguzz

Warum ZWEI Bilder?

---

weil das Safari im High Sierra im Editor nicht mal mehr eines anzeigt... Sorry..

geändert.. anderer Browser...

Der 3D-Thread ist hier. Ich habe ihn aber auch nur über einen Umweg gefunden.

Ein Schacht Travenar 2.8/90 wohnt auch seit kurzem bei mir und ich bin von dem auch sehr angetan.