Lens Turbo ZHONG YI OPTICAL Sony Nex - Pentax PK - Canon EF (QBM)

Hallo!

Ich freue mich, den Lens Turbo vorstellen zu dürfen.
Mein Exemplar ist eine Verbindung zwischen Nex und Pentax PK.

Der Lens Turbo ist das Gegenteil von einem Konverter. Er ist ein Resizer. Man bekommt das Vollformatbild einer SLR / DSLR - Vollformatoptik auf das Halbformat reduziert.
Dabei gewinnt man durch die Verdichtung des Lichtes (Lupeneffekt) eine Blendenstufe an Licht, im Gegensatz zu einem Konverter, wo man ja Lichtstärke verliert.

Gekommen ist der Lens-Turbo nach 8 Tagen in einem schwarzen Karton, von einem festen Schaumstoffwürfel umgeben. Die Mechanik ist gut, streng, die Objektive sitzen fest, es wackelt nichts.

Preis 165€, gekauft habe ich über ebay.

http://farm4.staticflickr.com/3702/8...a0d520eda4.jpg
Pancake Vollformat auf Halbformat von padiej auf Flickr

Der Adapter wird auch für MFT angeboten.


Die ersten Eindrücke:

Es kommt auf die Objektive an. Nicht alle kommen mit dem Adapter zurecht. Das Zeiss Ikon Ultron war sehr weich in den Ecken, der Schärfeverlauf beim Takumar 1,8/55 war sehr eigenwillig (Bildfeldwölbung), das 2,8/28mm Revuenon zeigt bei f11 gute Leistungen, auch am Rand.

Gekauft habe ich den Adapter für das Pentax SMC 1,2/50, welches ich von Henry gekauft haben.
Und genau dafür scheint der Zhongyi gemacht zu sein.

http://farm8.staticflickr.com/7382/9...f7ff338197.jpg
2013 Schulabschlussfest -3 von padiej auf Flickr

http://farm3.staticflickr.com/2815/9...28b7faa930.jpg
2013 Schulabschlussfest -62 - f1,2 Pommes von padiej auf Flickr

http://farm9.staticflickr.com/8269/9...66b77a971a.jpg
00 Lens Turbo Pentax SMC 1,2 50mm f8 von padiej auf Flickr

Auch das 2,5/135er Pentax SMC macht sich sehr gut am Adapter.

Ich will in diesem Thema alle Optiken, die ich adaptieren kann, vorstellen.

Das Pancake 2,8/40 von Pentax ist am Rand nicht scharf (war auch auf der EOS 5D so):

http://farm4.staticflickr.com/3794/8...955613682b.jpg
Lens Turbo SMC 2,8 40 Pancake St Margarethen -2 von padiej auf Flickr

FAZIT: Tolle Ergänzung die Spaß macht, ein passendes Objektiv vorausgesetzt.

Die Suche nach einem lichtstarken 35mm für die Nex ist nun zu Ende.

lg Peter

Da dämpft die Anfänglich Euphorie über die Adapter dann doch ein wenig. Oder ist das klagen auf hohem Niveau ?

Ich würde gern ein PK auf Q Booster haben ;)

Herzlichen Dank Peter, damit brauchen wir nicht mehr auf eine Vollformat-Nex warten und können sehr viel Geld sparen und trozdem Spaß haben, oder?

Ich würde das Minolta-MD Turbo nehmen. Md-M42 Adapter gibt es. Gibt es auch MD-Leica oder MD-C/Y - Adapter oder M42-Nikon Adapter um die Anzahl der möglichen Objektive zu erhöhen?

Gruß Gerhard

Zitat:

---

Zitat von gewa13

Ich würde das Minolta-MD Turbo nehmen. Md-M42 Adapter gibt es.

---

MD auf M42 ??? Das wird nicht funktionieren.

Auflagenmaß: Minolta SR-Bajonett 43,50mm und M42 ist 45,46mm, siehe: de.wikipedia.org/wiki/Auflagenmass#.C3.9Cbersicht_g.C3.A4ngiger_Auflagem a.C3.9Fe

Aber natürlich müßte man ein MD -> NEX Booter bauen können. Aber wie groß ist der Mark dafür?

Jedie, ich meinte M42 auf MD, ich habe mich da wohl mißverständlich ausgedrückt. Der MD-Booster hat das geringste Auflagemaß und sollte deshalb am flexibelsten sein.

Gruß Gerhard

Flektogon 4/20 bei f8:

http://farm6.staticflickr.com/5522/9...aba43865b9.jpg
Zeiss Flektogon 4/20 f8 mit Lens Turbo von padiej auf Flickr

Pentax Takumar Makro 4/50 bei f4:

http://farm4.staticflickr.com/3754/9...77379db3cf.jpg
Lens Turbo Pentax Takumar Makro 4 50mm f4 (10) von padiej auf Flickr

Habe mir das Teilchen nun auch geordert gegen Preisangebot.
Ich bot $ 175 = € 133,50.

Mal sehen wie es durch den Zoll wandert.

Zeiss Ikon Ultron - bei f5,6:

http://farm6.staticflickr.com/5338/9...639240ca_z.jpg
_DSC8151 von padiej auf Flickr

Der Randbereich wird weichgespült, diesen Effekt gibt es bei einer Canon EOS5D nicht.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Der Randbereich wird weichgespült, diesen Effekt gibt es bei einer Canon EOS5D nicht.

---

Der Lens Turbo fügt dummerweise eine massive Bildfeldwölbung hinzu. Insbesondere bei Weitwinkeln und Motiven nahe bei unendlich (Landschaft, Architektur usw.) stellt man fest, dass, wenn man auf die Mitte scharfgestellt hat, der Rand windelweich wird. Stellt man dagegen auf den Rand scharf, ist die Mitte unscharf. Ab f11 gehts dann meistens - wenn der blöde Sensorfleck (heller, meist rosa/lila Fleck in der Bildmitte) nicht dann auch schon leicht auftauchen würde (bei f16 und f22 wird der dann richtig störend).

Zitat:

---

Zitat von barney

- wenn der blöde Sensorfleck (heller, meist rosa/lila Fleck in der Bildmitte) nicht dann auch schon leicht auftauchen würde (bei f16 und f22 wird der dann richtig störend).

---

Mit welcher Nex hast Du die Sensorflecken bekommen?

NEX-3, der Fleck ist hier weißlich-blassrosa

Zitat:

---

Zitat von barney

Der Lens Turbo fügt dummerweise eine massive Bildfeldwölbung hinzu. Insbesondere bei Weitwinkeln und Motiven nahe bei unendlich (Landschaft, Architektur usw.) stellt man fest, dass, wenn man auf die Mitte scharfgestellt hat, der Rand windelweich wird. Stellt man dagegen auf den Rand scharf, ist die Mitte unscharf. Ab f11 gehts dann meistens - wenn der blöde Sensorfleck (heller, meist rosa/lila Fleck in der Bildmitte) nicht dann auch schon leicht auftauchen würde (bei f16 und f22 wird der dann richtig störend).

---

Ja, genau so ist es. Im Nahbereich, am Testchart, schaut es nämlich gut aus. Erst gegen Unendlich kommt dieser Effekt. Zum Glück gibt es einige Optiken, die funktionieren, aber erst ab 50mm in Richtung Tele.
Im Weitwinkelbereich sollte man keine scharfen Ecken erwarten. Da ist der Speed Booster überlegen.

Zitat:

---

Zitat von barney

NEX-3, der Fleck ist hier weißlich-blassrosa

---

...........das erinnert mich fatal an den blue spot den ich an meiner nex-c3 und der lumix g3 in Verbindung mit dem tamron 90F2,5 ab Blende 8 und kleiner feststelle - vielleicht reflektiert eine zu dicht am Sensor sitzende Linse die Abildung des Sensors?

Zitat:

---

Zitat von susepitt

...........das erinnert mich fatal an den blue spot den ich an meiner nex-c3 und der lumix g3 in Verbindung mit dem tamron 90F2,5 ab Blende 8 und kleiner feststelle - vielleicht reflektiert eine zu dicht am Sensor sitzende Linse die Abildung des Sensors?

---

Nu auf die Dichte kommt es nicht an, denn beim Tamron ist die ja viel weiter weg, wichtig scheint eher der Radius der Wölbung zu sein,
der wohl zu einer Autoreflektion des Sensors bei kleiner Blende führt, bzw. bei offener Blende fällt die wohl nicht so auf, dürfte aber
schon zu einer Kontrastminderung führen.

Welches Tamron 90er ists denn - die 52B und 52BB Versionen sind bekannt für die Hotspot-Problematik.
Der Aufbau des Infrarot-Sperrfilters in der Kamera kann da wohl auch noch mit rein spielen.

Mein Tamron 2,5/90 hat den Hotspot auch, das hat nichts mit dem Lens Turbo zu tun.

Hier einige F8 Bilder ohne Hotspot:

http://farm3.staticflickr.com/2840/9...f9a7e750_c.jpg
Pentax SMC 1,2/50 und Lens Turbo von padiej auf Flickr

http://farm4.staticflickr.com/3791/9...0cfd864b_c.jpg
Pentax SMC 1,2/50 und Lens Turbo von padiej auf Flickr

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Welches Tamron 90er ists denn - die 52B und 52BB Versionen sind bekannt für die Hotspot-Problematik.
Der Aufbau des Infrarot-Sperrfilters in der Kamera kann da wohl auch noch mit rein spielen.

---

Es ist das 52BB.
Ein Teleconverter schafft diesbezüglich Abhilfe - oder sagen wir mal:verlagert das Problem....

Haben die neueren Nexen diese lens turbo Problem (o.g. blassrosa Spot) nicht mehr wg.ev.anderem Sensor/Sperrfilteraufbau?

Für 125€ schon interessant,würde mir aber ungern einen neuen"Spot" einfangen;denn grade im Makrobereich werden ja meist kleinere Blenden nötig.

Zitat:

---

Zitat von susepitt

Es ist das 52BB.
Ein Teleconverter schafft diesbezüglich Abhilfe - oder sagen wir mal:verlagert das Problem....

Haben die neueren Nexen diese lens turbo Problem (o.g. blassrosa Spot) nicht mehr wg.ev.anderem Sensor/Sperrfilteraufbau?

Für 125€ schon interessant,würde mir aber ungern einen neuen"Spot" einfangen;denn grade im Makrobereich werden ja meist kleinere Blenden nötig.

---

Bei dem Tamron 52BB ists vermutlich das Problem des Objektives (Hotspot Anfälligkeit) und nicht dem optischen Adapter zuzuordnen.
Es kann sein das verschiedene Kameras verschieden stark auf die Hotspot-Problematik reagieren, abhängig davon ob der IR-Sperrfilter absorbierend oder reflektierend aufgebaut ist. Aber was in welcher Kamera verbaut ist wird von Consumer-Kamera Hersteller nicht veröffentlicht.

Moin,

hat jemand von euch auch M42 --> Lens Turbo "Zhongyi" bereits probiert? Bin jetzt hin- und her gerissen. Brauche definitiv Entscheidungshilfe. FF scheint verlockend zu sein, aber die "Unschärfe" macht mich unsicher.

VG

Ich habe die Möglichkeit, mit einem Ringadapter über den PK-Lens Turbo, M42 Optiken anzubringen.

Probiert habe ich:

Zeiss Ikon Ultron 1,8/50
Zeiss Skoparex 3,4/35
Zeiss Flektogon 4/20
Pentax Takumar Makro 4/50
Meyer Görlitz Lydith 3,5/30

Das 20mm Flek bei f8

http://farm6.staticflickr.com/5522/9...aba43865b9.jpg
Zeiss Flektogon 4/20 f8 mit Lens Turbo von padiej auf Flickr

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Ich habe die Möglichkeit, mit einem Ringadapter über den PK-Lens Turbo, M42 Optiken anzubringen.

Probiert habe ich:

Zeiss Ikon Ultron 1,8/50
Zeiss Skoparex 3,4/35
Zeiss Flektogon 4/20
Pentax Takumar Makro 4/50
Meyer Görlitz Lydith 3,5/30

Das 20mm Flek bei f8

http://farm6.staticflickr.com/5522/9...aba43865b9.jpg

---

Peter, probiert hab ich auch tausend Objektive in meinem Leben an allem Möglichen...

Die Ergebnisse im Zusammenspiel zählen:

Welches Objektiv konnte im Zusammenspiel mit dem Ding befriedigen und mit welchen Objektiven war das nicht so gut?

Denn es sind ja nun definitiv nicht alle für das Zusammenspiel geeignet... weder beim Speed-Booster, noch bei dieser Billig-Kopie..

Wäre nett, wenn Du ausser ein paar Auflistungen dessen was Du probiert hast, auch die Ergebnisse z.B. mit Schulnoten bewerten würdest.
Oder ist Deine Liste so zu verstehen, dass diese Objektive mit sehr guten Ergebnissen tauglich sind an dem Ding?

Ich hab nicht unbedingt Lust, mir jedes Bild auf Flickr anzugucken...

LG
Henry

Oya...bitte. Dann warte ich eben noch ab und bin gespannt auf die Ergebnisse.

Vielen Dank

Habe ich vor - vor allem bei f8 und gegen Unendlich.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Habe ich vor - vor allem bei f8 und gegen Unendlich.

---

Daraus schließe ich, unter f8 geht da nicht viel, oder?

Um eine echte Aussage machen zu können, wären schon Blenden von Offenblende bis f8 interessant. Was nutzt ein Lens Turbo, wenn man ihn mit angezogener Handbremse auf die Bahn schickt um seine Fehler zu kaschieren?

LG
Henry

F2,8 + Pentax 1,2/50mm

http://farm3.staticflickr.com/2847/9...3a2ea155_z.jpg
Traunstein und See und Schwan von padiej auf Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7314/9...cfbb1966_z.jpg
Hummelfreude von padiej auf Flickr

Das sieht für mich sehr überzeugend....werde demnächst M42 Lens turbo bei Ebay ergattern..

Vielen Dank für die Bilder,

Gruß, Christian

Zitat:

---

Zitat von barney

Ab f11 gehts dann meistens - wenn der blöde Sensorfleck (heller, meist rosa/lila Fleck in der Bildmitte) nicht dann auch schon leicht auftauchen würde (bei f16 und f22 wird der dann richtig störend).

---

Den Fleck in der Bildmitte bei kleinen Blenden kann ich bestätigen. Hier NEX 5 und Schneider Kreuznach Xenar 3,5/105mm bei Blende 22:

Anhang 26595

Gruß Gerhard

Interessant wäre natürlich ob die Optik auch normal Hotspots produziert - oder ob etwa der Formatadapter durch seine Optik selbst schuld ist.
Bei alten Optiken war es verbreitet einige Linsen einseitig plan zu schleifen - was die Ursache der Hotspots sein dürfte.

Anhang 26969
Ultron Lens Turbo -1 von padiej auf Flickr

F5,6 - bei der EOS 5D ist das Ultron randscharf.
Bis 10m geht es noch, aber Richtung Unendlich macht diese Kombination eine eigenwillige Unschärfe.
Fazit: No Go

Hallo zusammen,

mit Spannung habe ich diesen Thread gelesen, Danke Padiej für das Einstellen der Bilder, du hast mir damit auch Lust auf einen Lens Turbo gemacht. Hat eigentlich schonmal jemand das Pentax M 1,7/50 am Lens Turbo Ausprobiert?
Und Padiej, wie sieht denn das Pentax 2.8/40 abgeblendet aus? Werden die Ecken besser?

Gruß

Timo

Das 1,7/50er habe ich nicht zur Verfügung (leider an jemanden verborgt, zu dem ich keinen Kontakt mehr habe).
Das 2,8/40er Pancake ... bei f16 kann man Randschärfe erleben, bis dahin ist der äußerste Rand weich.

Anhang 27030
Pentax SMC 2,8 40mm F16 Lens Turbo von padiej auf Flickr


Das war aber an der EOS 5D auch zu sehen. Das Pancake ist ein zentrumscharfes Objektiv, die Ränder sind nicht so toll.

Aber - es funktioniert, es gibt keine "wellenförmige" Schärfenebene, wie beim Ikon Ultron 1,8/50 oder Takumar 1,8/55.
So gesehen finde ich die Kombination in Ordnung, den unscharfen schmalen Randbereich kann man croppen, wenn man will. Man hat immer noch mehr, als APS-C bzw. APS-H (Mittelding zwischen APS-C und Vollformat).

lg Peter

Nun habe ich noch einen EOS Lens Turbo, den ich hier einfach dazunehmen will.

QBM-Adapter + Voigtländer Color Ultron 1,4/55 (von Henry)

Diese Kombination ist sensationell, bei f8 randscharf und Unendlich ist kein Problem, der Adapter lasst sogar ein wenig über Unendlich zu.

Anhang 27066
Chello, mein Model - Voigtländer Color Ultron 1,4 55mm F1,4 Lens Turbo -1 von padiej auf Flickr


Anhang 27067
Großvaters Zorki -4 Voigtländer Color Ultron 1,4 55mm F1,4 Lens Turbo -5 von padiej auf Flickr

Seit gestern habe ich nun auch einen Lens Turbo mit PK Anschluss. Ausgiebig getestet habe ich damit bisher nur das SMC Pentax M 1.7/50. mein Fazit für diese Kombination:

Bei gleich gewähltem Bildausschnitt ist die Tiefenschärfe mit Lens Turbo deutlich geringer, mit dem 1,7/50 bei Offenblende für mich teils kritisch dünn.

Die Zentrumsschärfe würde ich bei allen Blenden als gut bezeichnen.

Die Randschärfe lässt insbesondere bei Fokus auf unendlich bis Blende 8 leider etwas zu wünschen übrig, bei Blende 11, sieht alles bis hin zum Bildrand scharf aus.

Kurzum: Nex, Lens Turbo und Pentax 1,7/50 sind perfekt als kleine leichte Portrait-Kombination zu gebrauchen.


In den nächsten Tagen werde ich noch das Pentax M 2/28, das Pentax K 1,8/55, das Leitz Summicron-R 2/50 (vers. 1), das Summicron-R 2/90, das Flektogon 2,4/35 und das Meyer Primagon 4,5/35 testen.

beim Summicron, Flektogon und M 2/28 rechne ich mit verstärkter Bildfeldwölbung und von daher mit weichen Ecken.

Gruß


Timo

Spaß macht das Voigtländer Ultron 1,4/55:

Anhang 27440
Eisenstadt Schlossgarten Voigtländer 1,4 55mm-5 von padiej auf Flickr

Sieht ziemlich gut aus, weisst du noch auch welche Blende das Objektiv eingestellt war? Kannst du was zum Ultron im Vergleich zum Pentax M / K 1,4/50 sagen?
Hast du zufällig schonmal das Pentax K 3,5/35 am Lens Turbo gehabt? -
Laut einschlägiger Internetforen-Meinung soll dieses Objektiv sehr gut und vorallem auch noch am Rand scharf sein, vielleicht ist das ja auch ein Kandidat für den Lens Turbo.

Gruß

Timo

Hallo!

Blende 5,6 war das.

Nein, die Optiken habe ich nicht (mehr). Leider kann man keine Prognosen machen.
Mein Ikon Zeiss Ultron 1,8/50 - rattenscharf an der Vollformat EOS 5D - geht im Eckbereich am Lensturbo trotz Abblenden nicht in die Schärfe, sonder weg davon, warum auch immer.
Genauso verhält es sich mit dem Takumar 1,8/55, und auch das Voigtländer Ultron 1,8/50 will nicht am Rand.

Diese Uschärfe passiert dann, wenn man Richtung Unendlich fokussiert.

Jetzt ist der Lensturbo fast immer am Pentax 1,2/50. Ich bin sehr zufrieden mit der Kombination.

Anhang 27500
NEX7 Pentax F1,2 50mm -1 von padiej auf Flickr

Pentax SMC 1,2/50 bei f5,6

Anhang 27501
NEX7 Pentax F1,2 50mm F5,6-2 von padiej auf Flickr

.. wenn wir die A7 kaufen, müssen wir ja die lensturbos in die Tonne kloppen oder?

Gruß Gerhard

Zitat:

---

Zitat von gewa13

.. wenn wir die A7 kaufen, müssen wir ja die lensturbos in die Tonne kloppen oder?

Gruß Gerhard

---

Einfach mal ausprobieren, was dann passiert :was: