Nikon Nikkor AIS 3,5-4,5/35-200mm

Hallo zusammen,

ich stelle Euch heute kurz das Nikon "Superzoom" 35-200mm vor. Es kam 1985 auf den Markt, wurde wohl bis
2005 produziert, oder stand bis dahin zum Verkauf. Es wurden ca. 42.000 Stück produziert.

Es besteht aus 17 Linsen in 13 Gruppen. Nikon hat hier Gläser mit extrem hoher und auch recht niedriger
Dispersion verbaut und das ganze mit einem Zoommechanismus garniert, der 4 Linsengruppen zueinander
bewegt. Man kann bei Marco Cavina hierzu einen recht informativen Artikel lesen:
http://www.marcocavina.com/articoli_...AiS/00_pag.htm

Es nimmt Filter mit 62mm auf, mißt 70mm im Durchmesser, ist bei 35mm knapp 140mm lang und wiegt 740 Gramm.

Alles außer dem Blendenring ist aus Metall, alle Indexe sind graviert und mit Farbe gefüllt, das ist eine
Qualitätsanmutung, die es so heute leider (fast) nicht mehr gibt...


Hier ist es:

Anhang 111304

Anhang 111305

Anhang 111306

Anhang 111307

Jetzt zu den optischen Qualitäten, hinsichtlich Schärfe, Kontrast, CA`s und Verzeichnung.
Kameraseitig war die Sony A7R II im Einsatz.


1. Schärfe/Kontrast bei unendlich:

Die folgenden Fotos zeigen crops der Bildmitte mit folgenden Brennweiten: 35 // 50 // 100 // 200mm
das obige Foto ist jeweils bei Offenblende gemacht, das untere bei f/8

Anhang 111308

Anhang 111309

Anhang 111310

Anhang 111311

Jetzt dasselbe Procedere für die Bildecke:

Anhang 111312

Anhang 111313

Anhang 111314

Anhang 111315


2. Schärfe/Kontrast bei mittlerer Entfernung:

Das Procedere ist wie unter 1. beschrieben.

Bildmitte:

Anhang 111316

Anhang 111317

Anhang 111318

Anhang 111319

Bildecke:

Anhang 111320

Anhang 111321

Anhang 111322

Anhang 111323


3. Verzeichnung

die Verzeichnung ist ja die Achillesferse der Superzooms, auch heute noch.

Ich habe die Brennweiten 35 // 50 // 100 // 200mm "abgeklopft.

Anhang 111324

Anhang 111325

Anhang 111326

Anhang 111327


4. CA`s

hier handelt es sich um crops der Bildecke rechts oben (Brennweite: 35/50/100/200mm):

Anhang 111328


5. Bokeh

Ich habe vorerst nur das Bokeh bei 200mm und Offenblende ins Visier genommen.

Fokussiert wurde auf Punkte zwischen 1,6 und 5m.

Anhang 111329

Anhang 111330

Anhang 111331


6. "Makro"-Bereich

Das Nikon kann bei 35mm mittels einem seperat zu drehenden Makroring auf einen Maßstab von 1:4
heranfokussieren.

Anhang 111332

Anhang 111333


7. erstes Fazit:

Dafür dass Nikon bereits 1985 mutig genug war, ein "Superzoom" auf den Markt zu bringen, bin ich mit
der Leistung durchaus zufrieden.

Schärfe und Kontrast bewegen sich bei Offenblende auf befriedigendem Niveau, abgeblendet wird das
Ganze gut, bis sehr gut.

Die Verzeichnung ist bei 35mm absolut nicht architekturtauglich, wird aber ab 50mm zumindest brauchbar.
Da habe ich schon wesentlich schlimmeres gesehen.

Die Makrofunktion ist nicht wirklich brauchbar, da fummelig in der Handhabung und die Ergebnisse sind
nicht wirklich überzeugend.

Dennoch, wer unterwegs ist, nicht auf Altglas verzichten möchte und nicht dauernd Objektive wechseln
möchte, der ist mit diesem Zoom gut beraten.

Ich werde, bei Gelegenheit noch Fotos aus dem Alltag nachliefern.

Kommentare und Vergleiche mit anderen "Superzooms" sind jederzeit willkommen!

LG, Christian

Ich hatte damals das Pendant von Tokina. War auch ok, bis auf die geringere Schärfe bei Offenblende, aber schon damals, als ich mit der Fotografie auf KB-Diafilm anfing, habe ich so gut wie nie bei Offenblende fotografiert.

.... Hahaha, ich dagegen eigentlich fast immer. Oft aber zwangsweise, da es keine Blende gibt.

LG Claas

Zitat:

---

Zitat von waldbeutler

Ich hatte damals das Pendant von Tokina. War auch ok, bis auf die geringere Schärfe bei Offenblende, aber schon damals, als ich mit der Fotografie auf KB-Diafilm anfing, habe ich so gut wie nie bei Offenblende fotografiert.

---

Das bzw. "soetwas" hat man seinerzeit nur gemacht, wenn das Licht nicht reicht.

Bei "Sport" hat man sich eine kurze Zeit gesucht und die Blende angepaßt, bei Landschaft (oder "Dinge") war die Schärfentiefe ausschlaggebend (Blende relativ weit zu und Zeit passend) und sonst hat man einfach eine gut aus der Hand haltbare Zeit gewählt und die Blende auf 5,6-11 variiert.

Die Postkartenfotografen haben immer gejammert, daß das Licht nicht für Blende 45 reicht, weil ihre Kunden Schärfe von vorne bis hinten haben wollten (die natürliche Sehweise des Laien, alles ist scharf).

Künschtler gab es natürlich schon immer ...

Hallo Christian,

vielen Dank für die aussagekräftige Vorstellung. Toll, was Ihr alles auftreibt - ein Altglas-Superzoom. :clapping Und gar nicht mal sooo schlecht wie erwartet an einem 42 MP Sensor (nur Offenblende bei 50mm sieht gruselig aus).
Ich werde sowas wahrscheinlich nie benutzen, aber finde es total spannend zu sehen, wie es sich schlägt. Und im Alltag bei gutem Licht kann man wahrscheinlich sogar damit gute Bilder machen.

Gruß Matthias

Zitat:

---

Zitat von Hias

Hallo Christian,

vielen Dank für die aussagekräftige Vorstellung. Toll, was Ihr alles auftreibt - ein Altglas-Superzoom. :clapping Und gar nicht mal sooo schlecht wie erwartet an einem 42 MP Sensor (nur Offenblende bei 50mm sieht gruselig aus).
Ich werde sowas wahrscheinlich nie benutzen, aber finde es total spannend zu sehen, wie es sich schlägt. Und im Alltag bei gutem Licht kann man wahrscheinlich sogar damit gute Bilder machen.

Gruß Matthias

---

Hallo Hias,

stimmt, für ein Superzoom ist es ganz brauchbar. Da es sich für einige Jahre als Dauerleihgabe bei meiner Tochter befunden hat, habe ich jetzt
erstmalig die Chance es im Alltagseinsatz an der Sony A7R II zu benutzen.

Ich würde sagen, dass es auf einer Bergtour (sofern man sich nicht im Klettersteig befindet) sehr gute Dienste leisten kann.

Ich werde zu gegebener Zeit Bilder folgen lassen.

LG, Christian

Tolle Vorstellung und super Bilder :yes:


Gefällt mir gut, was das alte Suppenhuhn so leistet.
Ich bin auch immer mehr ein Freund der manuellen Zoomobjektive.

Überrascht mich immer wieder, wie klein und kompakt manche Zooms von damals waren und trotzdem massiv aus Vollmetall.

Naja, dieses hier ist natürlich nicht mehr in der Kompaktklasse angesiedelt.
Aber scheint mir durchaus brauchbar und hätte bei mir gute Chancen bei einer Wanderung/Zoobesuch als einzige Optik mitzukommen.
Man ist damit doch bestens aufgestellt.

Schaut man sich heutige 18-200mm Zooms an, dann sind die auch nicht heller als 3.5-5.6
Und Schärfe, Kontrast und Verzeichnung sind bei Offenblende auch heute noch gruselig.

Von daher volle Punktzahl in der Altagstauglichkeit.


Es gab hier mal vor längerer Zeit einen Thread über alte 80'er Jahre - Zoomobjektive.
Da wäre dieses schicke Nikkor gut aufgehoben.


Danny

Hallo Christian,
vielen Dank für diese (wie immer...:prost:) schöne Vorstellung.
Ich bin wirklich überrascht, wie gut sich das Objektiv an den 42MP schlägt.

Bei 50mm scheint es schwach zu sein, aber in allen anderen Bereichen macht es einen guten Job.

Überrascht bin ich über die Leistung bei f8 - es scheint ja wirklich bei jeder Brennweite bis in die Ecken eine gute Schärfe zu liefern,
etwas, was manche moderne Zooms nicht hinbekommen (z.B. das Sony 28-70mm Kit-Zoom....) - und das bei diesem großen Brennweitenbereich.

So ein Suppenzoom kann, gezielt eingesetzt, (wie ich in meinem Tamron 28-300mm-Test festgestellt habe) wirklich schöne Bilder liefern.

Hallo Nikolaus,

vielen Dank für Deine netten Zeilen.

Ich werde, sofern das Wetter mitspielt, das 35-200 mal auf einem Ausflug mitnehmen und auf die Alltagstauglichkeit hin
abklopfen. Das schwächere Abschneiden bei 50mm hat mich auch überrascht, daher werde ich dieser Brennweite ein
besonderes Augenmerk schenken.

Aber ansonsten finde ich die Leistung am Sensor der A7R II durchaus nicht schlecht, vor allem wenn man bedenkt, dass
es 1985 auf den Markt gekommen ist.

LG, Christian

Moin,

vielen Dank Christian für die gelungene Vorstellung dieses nicht zu häufig anzutreffenden Objektivs. Tokina hatte 1985 schon die zweite Generation seines 35-200mm auf dem Markt und der Trend war bereits die 28-200 Klasse. Nikon war also wie die anderen Markenhersteller recht spät auf den Zug aufgesprungen und soweit ich mich entsinne, hat nur Pentax ein vergleichbares Objektiv vorgestellt, wohingegen Olympus, Minolta und Canon nichts in diesem Bereich anboten.

In der Verarbeitungsqualität ist das Nikon aus meiner Sicht ziemlich weit vorn und ich finde die optische Leistung im Vergleich zu den anderen (Tokina, Tamron, Pentax) überzeugend, wenn man den Schwerpunkt auf Vielseitigkeit und nicht auf Spitzenleistung legt. Auch der Makromodus ist so verkehrt nicht, denn die anderen 35-200er bieten bis auf das Tamron auch nicht mehr. Allerdings waren das Nikon und Pentax deutlich teurer als Tokina, Tamron und Co, was wohl auch erklärt, warum sie nicht so oft verkauft wurden.

Was das Nikon übrigens gut liefert sind Blendensterne

#1
Anhang 111483
f16


und noch was aus dem Nahbereich

#2
Anhang 111484
f5.6


#3
Anhang 111485
f3.5


LG Jörn