Druckbare Version
moinmoin
hat jemand Erfahrungen mit dem Fotografieren von Gemälden?
(Erkannte) Hauptprobleme sind dabei wohl diese:
1. Beleuchtung so, dass sich möglichst wenig Farbveränderungen zum Original ergeben.
2. Vermeiden von Reflektionen, Glanzlichtern bei z.B. dick aufgetragener Ölfarbe.
Eine Überlegung: könnte es helfen,
dass man das Gemälde bewusst mit schwacher Beleuchtung fotografiert
und mittels EBV für Helligkeit und Kontrast sorgt?
Danke für sachdienliche Hinweise
Ein Blitz von rechts einer von links (drahtlos), moeglichst seitlich und eine lange Brennweite und laengeren Arbeitsabstand. Durch die lange Brennweite wird der Faecher der Winkel unter denen sich direkte Reflektion einstellt gering gehalten. Wenn die Blitze weit genug seitlich sind ist so die direkte Reflektion unterbunden.Zitat:
Zitat von panograf
Problematisch wirds wenn die Farbe so dick ist das das Bild nicht wirklich flach ist, da koennte eventuell ein Polarizer helfen.
Hatte mal ein gutes Buch dazu, der Titel war glaub' ich "Light, the art and science" oder so aehnlich. Den genauen Titel werd ich bei Gelegenheit nachreichen.
Titel des Buches
"Light - Science & Magic
An Introduction to Photographic Lighting"
Fil Hunter, Steve Biver, Paul Fuqua
Ist ein Klassiker, wuerde mich nicht wundern, wenn es eine deutsche Uebersetzung gaebe.
In der Tat wurde es uebersetzt:
Licht - Magie & Wissenschaft: Metall-, Glas- und Porträtaufnahmen beherrschen
Allerdings kann ich ueber die Qualitaet der deutschen Uebersetzung keine Aussage treffen, ich kenne nur das Original.
Gemälde sind schwierig - oder können zumindest schwierig sein. Hängt glaub ich von der Maltechnik und den Farben ab.
Durch den dicken Farbauftrag, können sich Glanz-Reflexe bilden egal wo Lichtquellen und Kamera stehen.
Entweder man kann und will mit denen leben, oder man nutzt Polfilter auf allen Leuchtquellen und dem Objektiv. Damit lassen sich dann die Reflexe wesentlich minimieren. Ich schreib alle Lichtquellen, weil helle Wände da auch stören würden. Also ansonsten eine wenig reflektierende Umgebung, oder zumindest in großem Abstand.
Wenig Licht bringt nicht wirklich einen Vorteil, sobald das auf die benötige Helligkeit des Bildes verändert wird, sind die Glanzsstellen auch gleich da. Zusätzlich hätte man noch Rauschen.
schonmal ein Danke an die, die schon geantwortet haben.
Zu dem Thema sei als Ultra-Variante auch das Google-Art Project erwähnt. (Hauptseite)
Mit Hilfe von teuren Objektiven, Zeit und viel sonstiger Hardware / Beleuchtung entstehen so Gigapixel-Aufnahmen aus Gemälden.
(zusätzlich zu 'Streetview'-Aufnahmen durchs Museum)
Das geht natürlich nur mit Erlaubnis und außerhalb der Öffnungszeiten ..
Ich denke, das Video zeigt gut die Probleme beim Thema 'Gemälde fotorgrafieren'. Du hast dir da einiges vorgenommen.
Ich denke so richtig 'Aufwand' muß man bei spiegelnden Bildern,ob stark gefirnisst oder gar hinter Glas, betreiben, wenn die Fotos professionell gemacht sein müssen.
Für meine Zwecke,Selbstdruck für Flyer u.ä. reicht es mir, sie auf den Balkon zu schleppen und bei Tageslicht zu knipsen.Habe das mal eben schnell gemacht:autom.WB vom Stativ ohne Zusatzlicht stimmen sogar fast die Farben genau und Spiegelungen sind auch nicht zu erkennen (Farbschicht nicht zu dick aufgetragen,kein Firnis).
Mit Blitzen und Aufhellern habe ich kein so guten Erfahrungen gemacht,außer dass doch immer ein paar Glanzstellen im Bild übrig blieben.
Aber natürlich richtet sich der Aufwand nach den geforderten Endergebnissen;da wurde ja auch schon einiges brauchbares genannt.
Bilder sollen nur als schnelles 'Tageslicht'-Beispiel gelten :
Anhang 16310
Anhang 16311
(Hier hat sinnigerweise sogar die Gesichtserkennung angeschlagen ;) )
Wenn Du auch so naturalistisch malst.....:peace:Zitat:
Zitat von jbw
@cdgh...heute nicht mehr so,das Bild ist schon älter.Ich hatte mich nur über das springende Viereck auf dem Display gewundert.Aber dann fiel es mir wieder ein...diese Funktion/Gimmik wollte ich ja mal ausprobieren,aber das war eigentlich anders gedacht. :)