Druckbare Version
Hallo DCC'ler,
wer hat dieses Objektiv und vor allem wie sind Eure Erfahrungen damit?? Habe schon ein wenig in der Galerie gestoebert und ein paar Bilderchen gefunden. Aber mich wuerde Eure Meinung und wie gesagt Erfahrung interessieren!!
Bin ausgeruestet ab 18mm (Sigma 18-125) moechte aber noch eine etwas kleinere Brennweite haben...
Also los schreibt und berichtet mir!! :bananajoe
Dankende Gruesse,
Klaus
Hallo Klaus,
ich habe das Objektiv an meiner 350d und du erinnerst mich da gerade an etwas: Das Ding liegt nämlich seit fast einem Jahr im Schrank, nachdem es komplett unscharf vom Sigma Service zurückkam. Da war es bereits das zweite Mal und jedes Mal wurde es schlimmer. Ich sollte also mal den dritten Anlauf angehen... Ehrlich gesagt, war der Auslieferungszustand (mit Ausnahme einer leichten Unschärfe rechts) beinahe noch akzeptabel, aber von einem EX, erwartete ich dann doch etwas mehr.
:redeye:
Aber genug gemotzt: Abgesehen davon hätte das Objektiv das Potential zu einer meiner Lieblingslinsen zu werden gehabt. Die Möglichkeiten bis runter zu 10mm (real dann 16mm) zu gehen sind schlicht atemberaubend und erschließen ganz neue Bereiche. Jetzt kommt sicher gleich die "Stitching-Fraktion" daher, aber spätestens wenn etwas Dynamik ins Bild soll, ist Schluß mit dem Zusammensetzen. In meinen Augen gehört ein UWW schon dazu, wenn man gerne Weite einfangen will... ich bin da bekennender Fan.
Also in jedem Fall Pro-UWW, aber vielleicht fährt man dann doch mit dem Canon 10-22 besser... und das sage ich, der ein Sigma als 17-70er Immerdrauf nicht mehr hergeben will (zumindest bis zu einer 5D mit 24-105L :blah:). Mir wurde auch gesagt, manche Objektive vertragen sich mit bestimmten Kameras nicht, aber wenn ich das recht sehe, gibt es hier den einen oder anderen 10-20er & 350d User.
Gruß,
Markus
Das Sigma 10-20 ist ein DC somit ohne den Crop-Faktor von 1,6. Es sind tatsaechliche 10mm Brennweite und nicht an Vollformat-DSLR's zu verwenden (siehe auch Sigma-HP).Zitat:
Zitat von Atomaufsicht
Tja, von dem Canon habe ich leider garnichts gutes gehoert... Viele Leute haben ein und denselben Kommentar gepostet: Zu wenig Qualitaet fuer ein Canon bei dem Preis (unschaerfe, AF). :donkZitat:
Zitat von Atomaufsicht
Grund weswegen ich nach dem Sigma frage ist ja wirklich die tatsaechlichen 10mm Brennweite.
Hmmm, klingt interessant. Nur habe ich noch nie ein Objektiv getestet bzw. einen Bericht darueber geschrieben... Aber es reizt!!Zitat:
Zitat von marc
Wenn Du genaueres weisst lass uns mal ein wenig "texten"!!
Gruss,
Klaus
Ich habe es und bin absolut zufrieden damit.
Nichts mit unscharf und umtauschen. Allerdings vermute ich das wir in der schweiz ein klein wenig besser behandelt werden von Sigma (General Importeur) Ott+Wyss
Einmal im Jahr kann ich meine Objektive Gratis zum Justieren und Reinigen dahin senden und das Lebenslang. :peace:Zitat:
So haben ihr unter anderem die lebenslange Service-Garantie für SIGMA-Objektive zu grossem Ansehen verholfen.
Mmmhh ich habe doch mal hier im Forum etwas zu dem Objektiv geschrieben, ich finde es nur nicht gerade :nanu:
Edit: Doch noch gefunden
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=4633
Gruss Mirco
Merke: Bei einer Cropkamera ist niemals nimmer nicht das was auf dem Objektiv steht auch das, was in der Kamera ankommt (immer ausgehend vom Kleinbildformat) DC heißt ja lediglich, dass es bei Verwendung an einem Vollformat zu Vignettierung kommt. Aber nur dort würde der Bildwinkel einer 10mm-Brennweite entsprechen. Bei der Crop-Kamera gibts eben den Crop-Faktor und dann sind 10mm eben doch 16mm.Zitat:
Zitat von SantaKlaus
Nur mal so angemerkt....
Ansonsten lese ich einfach interessiert mit, denn das 10-20er steht auch noch auf meiner Wunschliste.
;-)
Das 10-20er an einer 1,6er Crop entspricht vom Blickwinkel einem 16-32er an einer FF, so stehts z.B. auch bei photozone im Review. Es erscheint mir auch plausibel wenn ich auf der Sigma-HP die Bildwinkel vergleiche und sehe, dass der maximale Bildwinkel beim 10-20er (DC) 102° sind und beim 12-24er (FF) 122°, d.h. mit den 12mm an FF "siehst" du deutlich mehr. Du kannst natürlich das DC an eine FF hängen, hast dann 10mm, aber derbste Randabschattungen... von daher hast du schon recht. 10mm real sind ein Fisheye und als normales, sprich korrigiertes Objektiv kaum zu bekommen...Zitat:
Zitat von SantaKlaus
Zumindest sehe ich das so, aber auch Iren sind menschlich...
Gruß,
Markus
:edit Da war jemand schneller ;)
@Heiko
@Atomaufsicht
Dann habe ich die HP von Sigma wohl falsch verstanden!! Fuer mich hat es halt so geklungen als wenn es "tatsaechliche" 10-20mm BW sind!!
Sorry!!
Gruss,
Klaus
Sonst noch wer mit diesem Objektiv unterwegs?? Oder liegt die Empfehlung doch auf einem anderen??
Lasst hoeren!!
Oder doch ein Tokina 12-24??
Oder Canon 10-22??
Warten auf das Tamron 10-24???
Danke und Gruss,
Klaus
Hallo Klaus,
also ich habe das Sigma 10-20 und bin wirklich zufrieden damit. Von Unschärfe keine Spur. Ich benutze es regelmäßig und hatte bisher noch keinen Grund zur Klage. Für mich standen damals (vor ca. 1 Jahr) eigentlich nur das Tokina und das Sigma im UWW-Bereich zur Debatte. Hab mich wegen der 2 mm weniger (bzw. mehr) dann für das Sigma entschieden.
Gruß, Ralf