"Classic Lenses" an der G1

[LucisPictor]

Warte mal 5 Jahre...

Noch habe ich die Hoffnung nicht aufgegeben und werde ja noch eine Weile fotografieren.

[das_tanzende_ES]

Oh, ok. 5Jahre ist ein andere Massstab. Unsere größte Hoffnung liegt da wohl auf Voigtländer.
Bei Leica wird es das nicht unter 10.000€ geben und die anderen großen Herrsteller werden sich an ein solche Nichenprodukt kaum drauen. Voigtländer dagegen hat das Know-how, die richtige Preispolitik und die Optiken.

[Padiej]

Es gab doch noch andere digitale Rangefinder - oder ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Rangefinder_camera

http://www.epson.co.uk/products/digital_cameras/RD1.htm

die Epson R-D1 - und was kostet die ?

https://www.leicashop.com/vintage/epson-rd1-p-4229.html

um 1290 € bist Du dabei

mfg Peter

[Padiej]

http://www.flickr.com/search/?w=all&q=Epson+R-D1&m=text

Gut, das ich heuer nichts mehr ausgeben darf !!!

[Padiej]

http://www.flickr.com/photos/patrickjoust/2718276605/

dieses Bild passt zum Thema

[Padiej]

So, Carsten, raus mit der Sprache -
Was können diese Systeme optisch?

Die Bilder sind ein Hammer, aber die Nutzer dieser Kameras sind ja keine Anfänger, sondern Leute, die Wissen, wie man das Werkzeug nutzt.

Voightländer 35/1,2 - wow, das klingt wie ....

interessantes Thema - man merkt, die G1 ist doch für etwas gut

[LucisPictor]

Die Epson R-D1 ist ein "älteres" System. Es war die erste digital RF auf dem Markt.
Der Sensorstand entspricht etwa dem der EOS 10D (!) und es ist ein 1.5x Crop.
Leider ist die immer noch zu teuer!

Das Nokton 1.2/35 ist natürlich ein Traum!

[LucisPictor]

Oh, ok. 5Jahre ist ein andere Massstab. Unsere größte Hoffnung liegt da wohl auf Voigtländer.
Bei Leica wird es das nicht unter 10.000€ geben und die anderen großen Herrsteller werden sich an ein solche Nichenprodukt kaum drauen. Voigtländer dagegen hat das Know-how, die richtige Preispolitik und die Optiken.

Stimmt! Aber haben die auch die finanziellen Mittel sowas zu stemmen?

[hinnerker]

Hallo,

also irgendwie "humpeln" die Vergleiche der G1 mit ner RF doch gewaltig.
Wer mal auf den LV - Bildschirm geschaut hat und das mit dem Sucherbild einer Leica M vergleicht, den erfüllt eigentlich das Grausen.

Wenn sich auch nur ein wenig was bewegt ist sprichwörtlich "Ende im Gelände". Dies ist nur einer der wichtigen Aspekte, warum eine Messsucher immer die Nase vorn haben wird. Von DSLR ganz zu schweigen.

Die G1 ist bestimmt eine nette Kamera um "Blümchen" zu foten, um das Briefmarkenalbum abzulichten und alles weitere, was "Still" ist.
Damit eine Reportage von schnellen Ereignissen zu machen. NIX.

LV kannste nach meiner Ansicht für derartige Sachen, in denen der Fotograf "in Action" sein muss, wirklich "knicken".

Ich habe früher viel mit den Leica M Sachen in der Agentur fotografiert.
Als ich da Anfing, war ich völliger SLR - Freak. Bis ich mit meinem Chef mal zusammen losziehen musste, er mit der Leica M und ich mit meiner damaligen Canon F1. Ich war anfänglich immer nur erstaunt, mit welcher
Geschwindigkeit der da mit dem Teil hantierte und "rattenscharfe" Bilder bekam, wo ich noch mit meiner F1 rumhampelte und den Schärfepunkt suchte.

Dann hab ich mir die Teile genauer angesehen, mir eine M2 oder M3 mit 2 Objektiven für 2 Wochen eingepackt und geübt. Was soll ich sagen.. einmal, immer. Leider waren die Teile für mich unerschwinglich im privaten Bereich. Aber ich hatte die Agentur....
RF Fotografie ist für mich nach wie vor eine der angenehmsten Arten,
entspannt zu foten, gerade wenn es um "People" und Reprotagen geht.
Oft genug haben wir mit den Leicas aus der Hüfte geschossen oder zwischen Zeitungsseiten versteckt unsere Aufnahmen gemacht.

Wenn ich mir aber das heutige "Gespiele" der LV Kameras ansehen muss, ist das für so viele Dinge unbrauchbar, das es für mich nicht im Ansatz eine Überlegung wert ist, sich so eine Kiste zu zulegen. Hab vor kurzem auf dem Fotostammtisch, dem ich als älterer Herr nun angehöre, die EOS 50D mit "Schnickschnack-Spielzeug-Zitter-Nachleutbildschirm" in der Hand gehabt und mich gefragt, wie mit solchen Teilen ernsthaft Theater-Konzert-Reportage und Sportfotografie überhaupt möglich sein könnte.

Das erschloss sich mir absolut nicht, denn schon diese Bildschirmchen sind ein Konstrukt, bei dem es mich graust.

In meinem Sucher der 5 D hab ich sozusagen "Panorama-Kino" direkt vor der Haustür. Mit dem korrekten Dioptrienausgleich habe ich die Sachen scharf im Sucher. Das sind "gefixte Werte=Auge, Okular" die ich einfach als älterer Mensch benötige, da es, neben anderen Gebrechen mit dem Sehen altersabhängig schlechter wird.

Bei so einer "Krüppelcam" geht es aber doch schon los.
Da schau ich mir einen digitalen "Mini-Bilderrahmen" an (wenn der wenigstens schon 8 " gross wäre!), muss meinen Augenfehler mit dem Betrachtungsabstand variieren, das Bildchen wird immer kleiner und der Arm irgendwann zu kurz... TOLLE Sache... Dann das "rumfuchteln" mit den Armen... allein dabei käme ich mir wie ein "Depp" vor..

Nach meiner Ansicht ist das alles "konstruktiver Bockmist". Nur zu gebrauchen für bestimmte Arten der Fotografie, auch nur eine begrenzte Zeit, bis zur nächsten Brille und dann auch noch nachleuchtend, so das keine klaren Strukturen erkennbar sind. Dann noch das ständige "Gespiele" am "Miniatur - Mäuseklavier" um Details sichtbar zu machen usw...

Ne, ne... sowas kommt mir nicht ins Haus.

LG
Henry

[djo]

Eine G1 käme mir auch nie ins Haus. Ich bin ja sehr froh, dass meine K200D keinen Live-View hat. Wobei das als "unabdingbares Feature" gepriesen wird von der ganzen Tester-Meute. Mir ist aber eine Kamera mit anständigem, hellen und großen Sucher und ohne LV wesentlich lieber, als eine Knipsercam.
Wenn ich unbedingt einen LV brauche, dann eine C-Lux