Endlich mal wahre Worte: 6MP sind genug...

[Padiej]

Das mit den Pixeln ist nicht so leicht zu sagen.

Als ich bei meinem Freund die 39MP-Hasi Bilder auf einem 24 Zöller gesehen habe, und dann vergrössert, vergrössert und nocheinmal und ..... das war ein Erlebnis. Es ist eine eigene Welt, diese Pixeltiefe bei dieser Qualität. Der Preis dieser Ausrüstung erdet aber sofort wieder, falls man abheben sollte.

Das andere Extrem hatten (haben) wir fast alle - die erste DigiCam mit 1,3-2MP.
Wenn ich die 2MP-Kompaktkamerabilder von meiner ersten DigiCam sehe, denke ich mir, Mensch, wie bescheiden warst Du da, die sehen jetzt wie Standbilder aus, rückwirkend hätte ich die SLR nehmen sollen (meine Frau war so klug, und hat lange genug parallel dazu analog fotografiert) - jetzt ist aber die Zeit da, wo man die SLRs ruhig in Pension schicken kann.

Auch die alten Kompaktknipsen wurde überholt, keine Frage. Ich habe einen Haufen der Kompaktfilmnegative gescannt, da sind nicht viele Pixel herauszuholen.

Meine derzeitige Meinung, was man ändern sollte:
Die Superzoomklasse sollte mit den Pixelzahlen auf 5-6 MP runtergehen und dadurch rauschfreier werden. Das Zoom ist ja der beste Ersatz für Ausschnittsvergrösserungen.

Die kleinen Kompakten wären mit 4MP auch wesentlich besser als mit 7MP.

Bei der DSLR sollte die 6MP Klasse bleiben und verbessert werden. Ich habe die Pentax K200d meist auf 6MP gestellt.

Begeistert bin ich von der FUJI S1 pro. Das Bild dieser 3,2 MP DSLR ist immer wieder ein Hammer (nur hineinzoomen, wie bei einem Hasi-Bild, das spielt es nicht)- da ist Bildschirmauflösung und dann ist Ende.

Aber - wenn die technische Entwicklung so weitergeht - dann haben wir 2016 rauschfreie Nachtsichtgeräte mit 30MP

mfg Peter

[Heiko]

Richtig Peter, der Betrachtungsabstand vergrößert sich natürlich mir steigender Bildgröße. Somit sind diese Rechenbeispiele etwas theoretisch und man kommt mit weniger aus... trotzdem sind die Pixelangaben schon beachtlich.

Und da hake ich nochmal nach und zitiere mich selber:


Auch wenn Du Peter gerne auf die alten grobpixeligen DSLRs schwörst, ist leider der Monitor ein völlig ungeeignetes Instrument, diese Bilder mit denen einer 12 oder 14MP-DSLR zu vergleichen. Bei 75dpi Monitorauflösung entspräche ein 10MP Bild nämlich einem gedruckten Bild von 120x90cm (bei ebenfalls 75dpi) und das schaust Du Dir garantiert nicht aus nem halben Meter an. Vergleichen könnte man also maximal die gedrucken Ausgaben bei optimaler Qualität mit 300dpi und das wäre eben - etwas vereinfacht gerechnet - für 5 Megapixel das Format A5 und bei 10 Megapixel eben A4.

[Padiej]

Hallo Heiko - das ist richtig -

Ich habe eine Schulklasse auf 90*120cm geplottet, die Basis waren 10 MP (Sony Alpha 100) - den Sensor habe ich auch in der Pentax
das sind 2582*3872 Pixel in etwa. In dpi kommt da etwa 75 heraus, so wie beim Monitor, also recht mager im Vergleich zu den 300 dpi, die für die Fotoausarbeitung verwendet werden.
Durch die automatische Interpolation beim Druck hat der Plotter 150 dpi geplottet, damit keine Treppchen entstehen.
Ab ca. 70cm Abstand war das Bild scharf.
Mit einer 3,2MP Cam müsste man auf 2m Abstand gehen, damit es genauso scharf wirkt.
Leider ist das sehr motivbezogen. Kontrastreiche pixelschwache Bilder wirken ja schärfer als kontrastarme pixelstarke Bilder.

mfg Peter

[LucisPictor]

Es kommt eben auf den Betrachtungsabstand an!

Jetzt auch mal von mir ein wenig Theorie und Rechnerei:

Die sinnvolle Auflösung eines betrachteten Bildes verlangt die Berücksichtigung des optimalen Betrachtungsabstandes. In der Regel hält ein Mensch ein Bild so, dass er seinen scharfen “Sehbereich” von etwa 30° vertikal und 40° horizontal nutzt. Daher hält man ein 9×13 Bild näher ans Auge als ein 40×60 Poster. Das “Gesehene” bleibt in etwa gleich groß.
In diesem Bereich kann ein Auge ungefähr 1 Bogenminute auflösen (= 1/60 Grad), ergo für den scharfen “Sehbereich” 30°x60 Bogenminuten = 1800 Zeilen und 40°x60 Bogenminuten = 2400 Spalten, was ungefähr einem 4,5 Megapixel-Sensor entspricht.
Selbst wenn man die Bayer-Farbinterpolation dazurechnet, sollten 6 Megapixel für alle Fälle ausreichen, sofern man das Bild "nur" anschauen und keine Ausschnitte etc. daraus ziehen möchte.

[Meiner Einer]

So, nun mal von der Theorie in die Praxis: Wenn man z.B. eine Faible für Macrofotografie hat, ist eine Cam mit möglichst höher Auflösung (MP) nur zu empfehlen. Es sind dann auch kleine Ausschnitte immer noch knackscharf. Auf diese Weise spart man sich ein Super-Macro-Objektiv...

[Fraenzel]

Hallo Frank,
Du hast völlig recht, viele Megapixel sind ´ne feine Sache. Aber bitte nicht auf immer kleinere Chips! Da sich ja offensichtlich Megapixel gut verkaufen, wird sowas gefertigt. Es gibt auch größere Chips - ich hätte gern so etwas wie in der Hasselblad - aber die sind heutzutage leider noch unerschwinglich für uns Hobbyisten. Deswegen ist für den APS-C Sensor die 6 MP Klasse m. E. z. Zt. das Optimum.
Carsten hat übrigens in seiner theoretischen Betrachtung auf den Ausschnitt hingewiesen. Also keine wesentlichen Unterschiede zwischen Theorie und Praxis - und das ist gut so.
Ich bin schon sehr gespannt, welches Deine nächste Kamera sein wird.
Gruss Fraenzel

[Padiej]

Man kann mit 6MP und der richtigen Objektivwahl wesentlich mehr Qualität erreichen, als mit 14 MP und Ausschnittsvergrößerung.
Jeder soll das für sich selbst entscheiden, aber ich finde, das die Pentax K100d mit 6MP bessere Bilder gemacht hat, als die K200d mit 10MP - bezogen auf den Bildschirm (2MP-Monitor)- ich meine Gesamteindruck, Dynamik und andere - unbewusste Faktoren - die Bilder der 6MP DSLR wirken klarer und ruhiger auf mich.
Daher auch mein Interesse für die Fuji Super CCD-Sensoren.
Bei A4 2400 DPI Ausdrucken auf Hochglanzpapier merke ich keine Unterschiede zwischen 10MP und 6MP - aber es kommt sehr auf das Motiv an - hier empfinden wir in der Regel starke Kontraste als höher aufgelöst als weiche Übergänge - aber wenn ich auf den analogen Negativfilm zurückkommen darf - mehr als 6MP ist da auch nicht drinnen (ich meine ein Durchschnittsfoto vom Anfänger/Amateur - frei Hand - billige Ausarbeitung)

mfg Peter

[Meiner Einer]

@ Padiej: Richtig, Peter. Nimm jetzt aber mal Deine beiden Ausdrucke, schneide ein Viertel (oder besser noch kleiner!) davon ab und vergrößere diese Teile wieder auf DIN A4. Dann siehst Du deutlich den Unterschied zwischen 6MP und 10MP. Und genau das meine ich...
Denn wenn ich kleine Insekten fotografiere, möchte ich auch diese in ausreichender Größe zeigen. Und meine 5MP ist da manchmal schon arg unscharf und rauschig. Kann etliche Bilder aus diesem Grund nicht zeigen. Und bei 'ner Kompakten kann ich leider die Objektive nicht wechseln.
Ach ja, fand gerade dieses Bild: http://gallery.digicamclub.de/4image...14&mode=search . Prima Beispiel für meinen Beitrag.

[Heiko]

Bei A4 2400 DPI Ausdrucken auf Hochglanzpapier merke ich keine Unterschiede zwischen 10MP und 6MP...

6 bzw. 10MP mit 2400dpi auf A4... soso, da wolle mer ma nachrechnen:
2400dpi = 2400 Punkte pro Zoll = 944 Punkte pro cm = 891136 Punkte pro cm². Das wiederum hieße dann, dass Du exakt 0,89 Megapixel pro Quadratzentimeter verdruckst, was bei einem A4-Ausdruck (600 cm²) 534 Megapixel benötigen würde.


Noch mehr Rechnerei gibts auf meiner Homepage:
http://kuehne24.de/inhalt/fotografie...-ein-foto.html

@Fraenzel:
Bei APS-C Sensoren ist erst bei 36 MP die kritische Grenze erreicht.

@MeinerEiner:
Bei Kompakten ist die kritische Grenze mit 6 MP erreicht, jedes Pixel mehr bringt qualitativ schlechtere Bilder mit sich.
Guckst Du hier: http://www.6mpixel.org

[Padiej]

Der Drucker war auf 2400 Dpi eingestellt, die Bildinformation war natürlich (wesentlich) geringer - aber egal - ich verstehe Euch und ich versteht mich - wichtig ist, dass man DSLR und Kompakte auseinanderhält.

Und ich gebe Meiner Einer Recht - bei Bewegung (Motiv läuft, rennt, fliegt) sind viele Pixel besser, als zu wenig.

mfg Peter