Manuelle linsen (Leica) an Nikon FX

[LucisPictor]

Zudem scheint es gerade bei Nikon in dem Bereich 50 mm keine herausragenden 50 mm objektive gegeben zu haben.

Das ist Internet-Unfug! Ich habe mehrere 50er Nikkore: AI, AI-S, AF...
KEINES davon ist schlecht! Die können alle mit den vergleichbaren Linsen von Pentax, Olympus, Minolta, Konica oder Canon mithalten.

Die 1.4 er scheinen laut vielen berichten im netz nicht soo der bringer zu sein.

Das liegt vermutlich daran, dass einige Leute im Netz nicht richtig lesen können und das falsch gelesene dann auf eigenen Blogs fehlerhaft verbreiten.

Das 1.4/50 ist ebenso gut wie das 1.8/50 (und damit richtig gut!). Es kostet aber eben mehr (logisch!).
Und das schreiben manche: Das Nikkor 1.4/50 lohnt sich nur dann, wenn man die f/1.4 auch wirklich haben/nutzen will.
Sonst reicht auch das gleich gute 1.8er.
Das bedeutet aber nicht, dass die 1.4/50 keine "Bringer" wären.

[thomas56]

mir "scheint" den TO interessiert es nicht sonderlich, was wir hier antworten

OT
für mich bedeutet das: wenn beim nächsten mal jemand nur "scheint", dabei noch Leica an Nikon billig haben will und eine billige 35er Linse sucht etc., halte ich die Finger still
OT Ende

[Kamiatze]

mir "scheint" den TO interessiert es nicht sonderlich, was wir hier antworten

OT
für mich bedeutet das: wenn beim nächsten mal jemand nur "scheint", dabei noch Leica an Nikon billig haben will und eine billige 35er Linse sucht etc., halte ich die Finger still
OT Ende

Hm...in der Tat, solche kommentare interessieren weniger, da magstdu recht haben.

Ich habe meine Lösung für mich gefunden und die Erkentnis, dass Nikon durch das lange Auflagemaß- eben nicht die richtige Kamera ist um seinem "hobby" "manuelle Linsen" nahzugehen. fertig aus.

danke allen anderen.

[gpz06]

Der Beitrag ist zwar schon durch, aber ich lese mich so langsam durch das Forum.

Das 1.4/50er besitze ich selber. Das Objektiv ist absolut klasse - ich persönlich finde es ist ein "Bringer" und ich gebe es nicht mehr freiwillig her...

Gruß Gerd