Was ist Eure Motivation Altglas zu adaptieren?

[Rob70]

Das war vor 10 Jahren so, wo man ein manuelles 1.4/50 noch für 20 € bekam.
Heute zu Zeiten von Yongnuo oder Samyang etc. und steigenden Preisen für Altglas sehe ich den Preis nicht mehr als Argument.
Ein gebrauchtes 1.8/85mm Takumar ist genauso teuer wie ein gebrauchtes 1.4/85mm Samyang und je nach dem wofür ich es nutzen möchte ist das eine oder das andere besser.

Ein Yongnuo 1.8/50mm mit Autofokus für Canon gibt es bereits ab 44 € neu im Cybermonday Angebot :
http://www.photospecialist.de/yongnu...FQIW0wodTFADHA
oder hier für 54,- € : https://www.amazon.de/Yongnuo-Apertu...H00WHXG4A29PAZ
Das neuere Canon 1.8/50 STM für 109,- € würde ich jedem 50mm Altglas Objektiv bis 110,-€ vorziehen. (Randschärfe, Vergütung, Geschwindigkeit, Bequemlichkeit etc.)

Das Yongnuo 2.0/35mm gibt es für 109,- € :
https://www.amazon.de/Yongnuo-Apertu...H00WHXG4A29PAZ
mit Versand durch Amazon, also nicht erst in 4 Wochen aus China etc. plus Zoll usw.

Für 109,- € wird es schon knapp mit einem gut erhaltenen Takumar 2.0/35mm (nur mal so als Beispiel) oder anderen Altgläsern mit vergleichbarer Leistung zum neuen Yongnuo.

Es gibt weiterhin gute Gründe Altglas zu nutzen, aber der Preis ist es nur noch ganz selten.

Du hast Recht.
Es stimmt natürlich, dass die Preise für Altglas inzwischen teilweise schon unverschämt sind, aber ich habe mich ja auch mit meiner Aussage speziell auf die 1.4/50er beschränkt (auch bei den 2.8/135ern ist es noch so). Da bekommt man noch etwas für sein Geld, z.B. habe ich letztes Jahr ein Auto-Revuenon 1.4/55 für 35 EUR erstanden. Mit dessen Leistung bin ich für meine Fotografie sehr zufrieden. Es ist ganz sicher eine Frage der persönlichen Vorlieben. Ein 1.4er hat mehr Lichtstärke und damit Freistellungspotential, oft ein schöneres Bokeh und ist im Allgemeinen wertiger gebaut als ein 1.8/50.

Kehrseite der Medallie (mir fehlt der direkte Vergleich) sind wohl etwas fehlende Randschärfe bei relativ offener Blende und der fehlende AF.

Trotzdem, für Einsteiger mit einer DSLR oder DSLM mit Kit-Objektiv ist es eine super Sache, um 1. Fotografieren zu lernen und 2. eine kleinere finanzielle Hürde mit wenig Risiko (Verkaufspreis ~ Kaufpreis).

Das allerletzte Argument FÜR ALTGLAS sollte man noch einmal ganz groß schreiben: Man kann sich ein Objektiv kaufen und nach gründlichem Test einfach wieder zum gleichen Preis verkaufen, wenn's nicht gefällt (vorausgesetzt allerdings, dass man ein wenig sucht und nicht gleich das Erstbeste von einem Ebay-Händler nimmt).

[LucisPictor]

Es gibt weiterhin gute Gründe Altglas zu nutzen, aber der Preis ist es nur noch ganz selten.

Da ist was dran, vor allem wenn man "Marken-Objektive" haben möchte. Leica war schon immer preislich jenseits von Gut und Böse (vor allem M), Nikkore waren auch schon eh und jeh teuer, haben aber nochmals deutlich angezogen, Zeiss/Contax ist teuer, Olympus OM - gerade die "besonderen" Modelle ebenfalls. Durch die Spiegellosen sind auch Rokkore, Hexanone und Canon FD im Preis gestiegen.

Wenn eine Markenname dann noch auf Lichtstärke trifft, muss man tief in die Tasche greifen.

An dieser Entwicklung sind wir auch nicht ganz unschuldig.

[praktinafan]

In Teilbereichen ist es (leider) nicht so.
Ich habe in den letzten Monaten meine Sammlung mit Praktina-Objektiven aufgelöst und größtenteils nicht den Preis erzielt, den ich investiert hatte. Teilweise gingen die Gläser auf Ramschniveau weg.

[classicglasfan]

Bei Praktina ist vielleicht nicht so vielen bekannt, dass es dafür mittlerweile auch für die meisten gängigen Systeme Adapter gibt oder ist die Bereitschaft bei den Altglasliebhabern, die Sammlung um ein weiteres System zu erweitern, nicht so groß. Zumindest mir geht es so, dass ich versuche mit den schon angehäuften Adaptern auszukommen.

[witt]

In Teilbereichen ist es (leider) nicht so.
Ich habe in den letzten Monaten meine Sammlung mit Praktina-Objektiven aufgelöst und größtenteils nicht den Preis erzielt, den ich investiert hatte. Teilweise gingen die Gläser auf Ramschniveau weg.

Hatte ich teilweise verfolgt, du hättest bei SofortKauf bleiben sollen und mehr Gedult haben müssen. Auktionen bringen nur noch bei raren Objektiven was. Bei den "0815" DDR Gläsern wird der Markt bei ebay durch einen Großverkäufer immer wieder regelmäßig mit hunderten von Objektiven geradezu überschwemmt.

Auch liegen die Preise von Praktina Objektiven mittlerweile auf m42 Niveau und drüber. Da muß man schon Sammler finden oder was wirklich besonderes haben.

[praktinafan]

Hatte ich teilweise verfolgt, du hättest bei SofortKauf bleiben sollen und mehr Gedult haben müssen. Auktionen bringen nur noch bei raren Objektiven was. Bei den "0815" DDR Gläsern wird der Markt bei ebay durch einen Großverkäufer immer wieder regelmäßig mit hunderten von Objektiven geradezu überschwemmt.

Auch liegen die Preise von Praktina Objektiven mittlerweile auf m42 Niveau und drüber. Da muß man schon Sammler finden oder was wirklich besonderes haben.

Egal, ich habe beschrieben, wie es war und es zwar erst nicht glauben können, aber schlussendlich akzeptieren müssen: selbst vermeintlich Rares wie ein 40er Tessar oder ein Schacht München (!) 85er gingen unter 50 EUR. Monatelange Versuche, das Thema mit Festpreis zu lösen brachten keinerlei Nachfrage!
Da musste ich erst mal schlucken, denn in meiner Welt waren das ja „Sammmlerstücke“.
Pech, eigene Blödheit oder Ende eines Hypes: ich vermag das an Hand meiner Verkäufe nicht beurteilen und lasse das einfach so stehen.

Fazit: kein Jammern, kein Klagen, ich musste Summa Summarum nicht draufzahlen für eine schöne Hobbyzeit mit imperfekten Altgläsern.

[GoldMark]

. ich musste Summa Summarum nicht draufzahlen für eine schöne Hobbyzeit mit imperfekten Altgläsern.

Das hört sich so nach Abschied an. Oder hat sich Dein Schwerpunkt verlagert?

[praktinafan]

Hallo Bernhard,

ich habe meinen Altglasbestand extrem verkleinert und nur noch meine „Perlen“ behalten, grob gesagt: 1.2/58er Minolta, 1.4/55er Jena, 75er Biotar, 100er Trioplan, Flexon und im Grunde noch viel zu viel drumherum (Liste hier: http://manuelle-objektive.nemski.de/...h-bestand.html).

Dafür habe ich meinen AF-Park kontinuierlich ausgebaut und bin in meinen Augen nun komplett bestückt. Vielleicht noch ein kurzes Tele für den Fuji-X-Anschluss ...

Daher: ja, erst einmal ist Ruhe im Beschaffungskarton und ich mache nur noch Fotos. Keine „Tests“ mehr, kein Gedödel.

Gut Licht!
Willi

[PhotoSubjektiv]

Ich bin Feinmechaniker, verstehe wie die Mechanik funktioniert und wie man sie baut. Das Gefühl beim Fokussieren mit einem mehrgängigen Gewinde im Tubus vermittelt Präzision und bietet sie auch. Bei modernen Objektiven ist mir das (meistens) einfach zu teuer. Dafür bin ich ein zu schlechter Photographierer.

Der AF, den meine kleinen Taschen-Immerdabeiknipsen haben, ist sehr häufig unbefriedigend, legt die Schärfe woanders hin, als ich sie haben möchte, und das Rauschen der kleinen Sensoren ist auch ordentlich.

Aus analogen Zeiten habe ich einen Fundus guter KB-Objektive. Seit ich kein eigenes Labor mehr habe und die kommerziellen ja auch erst mal digitalisieren, ist mir die Photographie auf Film etwas verleidet gewesen.

Die digitalen KB-Kameras waren lange zu klobig und einfach zu teuer. Mit Sonys A7 kam dann quasi die digitale CONTAX 139, eine meiner liebsten Kameras, auf den Markt: klein und einigermassen preiswert. Und vor allem für alle meine alten Objektive brauchbar.

Inzwischen hat sich der Bestand massiv erweitert, wobei es sich fast immer um günstige Gelegenheiten handelte. Die Anschaffungspreise meist <10,- in Ausnahmefällen bis 150,- EUR.
Und es findet sich immer wieder ein ungewöhnliches Objektiv, bei dem es doch gelacht wäre, wenn man es nicht auch an die A7 anbringen könnte! (Virus!)

Grüsse, Martin

[Lugias Crusader]

Einziger Grund bei mir, das die "richtigen" (guten) Objektive für meine Kamera bei 850,- € aufwärts liegen und ich zwei, drei Mal Altglas für das Geld bekomme.

Mit freundlichen Grüßen
Kevin.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro