Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 28

Thema: Voigtländer Zoomar f2,8 36-82mm

  1. #1
    Ist noch neu hier
    Registriert seit
    30.10.2013
    Alter
    65
    Beiträge
    12
    Danke abgeben
    4
    Erhielt 10 Danke für 2 Beiträge

    Standard Voigtländer Zoomar f2,8 36-82mm

    Hallo zusammen,

    nun halte ich endlich mein Versprechen: Das Zoomar im Einsatz.

    Als ich das Trumm 2001 aus den USA für meine Icarex importiert habe, wurde ich allen Ernstes verdächtigt, gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz verstoßen zu haben und musste ein Mordspaket Papier ausfüllen :-)

    Name:  Zoomar2.jpg
Hits: 1582
Größe:  198,5 KB

    Vorweg: Der schwere Glaskolben macht von der Haptik her Lust, aber die Arbeit damit ist keine reine Freude! Die Einstellung ist auch dann noch fummelig, wenn man die manuelle Einstellerei gewohnt ist. Und ich hatte ständig das Gefühl, dass das Gewicht gleich den Icarex-Adapter rausreißt.

    Die ersten Bilder entstanden im Nahbereich (~2m) mit offener Blende. Und wie man sieht, sind die Bilder nicht wirklich scharf. Könnte es sein, dass die Schärfeebene nur ein paar Millimeter beträgt? Klar ist es möglich, dass ich beim Fokussieren geschludert habe, aber Mühe habe ich mir schon gegeben.

    Name:  DCC_B1_klein.JPG
Hits: 1612
Größe:  294,0 KB

    Name:  DCC_B2_klein.JPG
Hits: 1712
Größe:  187,2 KB

    Nach diesen Ergebnissen hatte meine Frau ein übel gelauntes Mannsbild zu ertragen. Ein blinder Schuss aus dem Fenster sah aber schon ganz anders aus. Die Entfernung zu dem Baum betrug etwa 200m, der Fokusring behauptete 7m und der Amateur wunderte sich.

    Name:  DCC_B4_klein.JPG
Hits: 1469
Größe:  258,7 KB

    Ohne wirklich besänftigt zu sein, machten wir uns auf den Heimweg. Ein letzter Versuch in der Dämmerung besserte aber meine Laune erheblich:

    Name:  DCC_B5_klein.JPG
Hits: 1486
Größe:  251,4 KB

    Ich frage mich, ob das Objektiv einen Schaden hat? Oder ist die offensichtliche Fehlanzeige am Fokusring durch die Dicke des Adapters begründet? (0,5 mm)

    Oder ist es doch eher eine Sammlerscherbe für die Vitrine als ein schönes Arbeitsgerät. Vielleicht wirklich nur in der Nacht oder bei Dämmerung brauchbar?

    Ich freue mich auf Eure Kommentare

    Euer ntech

  2. #2
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.499
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.556
    Erhielt 10.302 Danke für 3.517 Beiträge

    Standard

    Verrätst Du uns noch, mit welcher Kamera die Bilder entstanden sind?

    Das zweite Bild aus der Serie ist ja direkt "gruselig"... und nix ist scharf.

    Es zeigt bislang in Deinen Fotos eigentlich nur, weshalb Zoom-Objektive aus der Anfangszeit eher "zum Vergessen" waren. Gleichwohl könnte ich mir schon vorstellen, dass damit doch etwas bessere Leistungen als die hier gezeigten erreichbar sind.

    Dies könnte mit den Aufnahmebindungungen, zu denn die verwendete Kamera ebenso gehört, wie die Art der Fokussierung... also nach Mattscheibe oder per LiveView.

    Sonst ist das ohne weitere Ausführungen ziemlich schwer zu bewerten.

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  3. 2 Benutzer sagen "Danke", hinnerker :


  4. #3
    Ist oft mit dabei Avatar von Canonier
    Registriert seit
    03.12.2011
    Ort
    Köln
    Beiträge
    243
    Danke abgeben
    167
    Erhielt 84 Danke für 42 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von ntech Beitrag anzeigen

    ...

    Als ich das Trumm 2001 aus den USA für meine Icarex importiert habe, wurde ich allen Ernstes verdächtigt, gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz verstoßen zu haben und musste ein Mordspaket Papier ausfüllen


    ...
    Wie kommen die auf so eine Wahnsinnsidee ?

  5. #4
    Ist noch neu hier
    Registriert seit
    30.10.2013
    Alter
    65
    Beiträge
    12
    Danke abgeben
    4
    Erhielt 10 Danke für 2 Beiträge

    Standard Vergessen ...

    Natürlich: Die Cam ist eine 600d, fokussiert habe ich teils per Sucher mit Piep-Unterstützung und bei dem Baum mit Liveview und Vergrößerung. Das letzte Bild nur mit Sucher, ohne Piep, es war wohl schon zu dunkel.

    Bedingungen: ein nicht sehr sonniger Abend.

  6. #5
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    25.12.2013
    Beiträge
    95
    Danke abgeben
    49
    Erhielt 101 Danke für 46 Beiträge

    Standard Zoomar

    Immerhin war das Zoomar das erste Zoom überhaupt und das auch noch mit Lichtstärke konstant 2,8.
    Anbei auch zwei Bilder von der DKL-Version adaptiert an Canon 1DS, Brennweite 50mm Blende voll geöffnet - die HöchststrafeName:  Ausschnitt.jpg
Hits: 1269
Größe:  178,3 KBName:  Zoomar50mm.jpg
Hits: 1330
Größe:  320,6 KB.
    Fokussiert auf Zweig unten links, leider nur 30tel aufgelegt. Oben der Ausschnitt unten die totale

    mfg
    Ulrich

  7. #6
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.355 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Dieses Objektiv hat wohl eher "historischen" Wert.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  8. #7
    optikus64
    Gast

    Standard

    Sieht so aus. Aber den hat es unzweifelhaft. Die extreme Fehllage der Fokusangabe läßt allerdings auch Zweifel zu, dass alles an der Linse seine Richtigkeit hat. Sollte man mal prüfen, obwohl auch korrekt wohl keine Wunderwerke zu erwarten sind. J.

  9. #8
    Hardcore-Poster Avatar von CsF
    Registriert seit
    23.12.2012
    Ort
    Jena
    Beiträge
    584
    Bilder
    6
    Danke abgeben
    480
    Erhielt 577 Danke für 187 Beiträge

    Standard

    Die Bilder erinnern mich irgendwie an meine alte Wundertüte, bei der ich nach dem Entpilzen die Linsen falsch eingebaut hatte...

    Ich würde das auf jeden Fall mal überprüfen, weil so grottenschlecht kann es eigentlich nicht sein.





  10. #9
    Förderndes Mitglied Avatar von Helge
    Registriert seit
    12.01.2011
    Ort
    Darmstadt
    Alter
    54
    Beiträge
    2.241
    Bilder
    250
    Danke abgeben
    1.082
    Erhielt 8.398 Danke für 1.085 Beiträge

    Standard

    Man kann natürlich nie ausschließen, dass ein solches Exemplar defekt ist, aber ich habe bisher ehrlich gesagt nur schlechtes über diese Uralt-Zoomkonstruktion gehört. Einmal hatte ich die Gelegenheit, eines vor meine Kamera zu hängen. Was ich auf dem LiveView sah, veranlasste mich, den Finger vom Auslöser zu lassen.

    Man darf einfach nicht vergessen, dass der Standard in den 50 Jahren ein 7x10cm-Abzug in SW für das Familienalbum war. 10x13 war schon groß und wenn ich mir die Bilder von damals anschaue, dann waren die selbst in dieser Auflösung nicht immer knackig scharf. Für diese Ansprüche wäre das Zoomar sicher auch heute noch gut brauchbar. Als technische Pionierleistung bleibt es ohnehin ein Meilenstein, nur eben keiner, der heutige Ansprüche noch befriedigen kann.

  11. #10
    Spitzenkommentierer Avatar von wolfhansen
    Registriert seit
    08.03.2012
    Ort
    Dortmund
    Beiträge
    1.196
    Danke abgeben
    2.996
    Erhielt 5.780 Danke für 828 Beiträge

    Standard

    Zumindestens dieses Bild auf Flickr und das Folgende sehen besser aus...

Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Voigtländer VSL 1
    Von RetinaReflex im Forum weitere Hersteller
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 22.05.2019, 13:50
  2. Zoomar Zoomatar F 1.3 75mm an Sony Nex
    Von Haesel im Forum Cinema Objektive
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 22.02.2017, 18:09

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •