Persönliche Fragen zur Kameraausrüstung

[LucisPictor]

Och, ein 1.8/28 ist an der 550D eigentlich ja ein 1.8/45 und damit sehr universell einsetzbar.

[Padiej]

Mir gefällt 28mm auf APS -C, sowohl an der Nex3, wie an der EOS 50D.

Das EF 1,8/28er ist aber schon eine gehobenere Preiskategorie.
Es kostet das doppelte vom 2,8/28er.

Eines kenne ich noch:
Das EF 2,8/20mm hatte ich. Auf Vollformat EOS5D war es sehr schwach im Eckbereich, auf der 50D ging es.

http://www.flickr.com/photos/padiej/...th/4931586761/

[LucisPictor]

Das EF 1,8/28er ist aber schon eine gehobenere Preiskategorie.
Es kostet das doppelte vom 2,8/28er.

Nicht immer. Für mein EF 2.8/28 (ich hatte ja auch mal eines) habe ich damals €150,- bezahlt, für mein Sigma EX 1.8/24 (und das ist i.d.R. noch teurer als das 28er) knapp über €200,-.

[Phototipps]

ich möchte mich jetzt auch gerne mal einmischen ... :-)

bin ich der einzige, der noch nicht verstanden hat, was der TO eigentlich braucht? ich meine: ich geh doch nicht in den laden und sag: "ich hätte gerne ein objektiv" ... und der verkäufer klatscht mir eines auf den tresen ... ich frag "wieviel?" ... er nennt den preis und ich zahle und gehe mit meinem neuen objektiv raus.

ein objektiv kaufe ich nach dem bedarf, den ich habe. und der bedarf erschließt sich mir irgendwie noch nicht. ist doch ein unterschied, ob ich ein standard-zoom möchte, oder ein (U)WW-objektiv oder ein reisezoom mit möglichst großem brennweitenbereich.

daher die frage an den TO: was genau fehlt dir derzeit, um jene bilder zu machen, nach denen es dich dürstet?

[Heiko]

...daher die frage an den TO: was genau fehlt dir derzeit, um jene bilder zu machen, nach denen es dich dürstet?

Ich antworte mal für den TO, indem ich ihn eifach zitiere:
"Ich bin mit meinen Objektiven zufrieden..."

Nun ist es aber so, dass man als Hobbyfotograf eigentlich immer auf der Suche nach neuen Objektiven ist, zumindestens so lange, bis man merkt, dass die eigenen Gläser doch gar nicht so schlecht sind, wenn man mit ihnen umzugehen weiß. Für den vom TO genannten Eisatzzweck ist seine Ausrüstung für den Anfang nicht schlecht, aber Verbessungen sind natürlich möglich. Ob man allerdings für die genannte Presigrenze von 350,00 Euro wirklich bessere Objektive bekommt, bleibt eben die Frage.

Am 18-55mm IS muß man erstmal nix ändern, es ist das Schlechteste nicht, was man haben kann.
Das 55-250 IS taugt als Teleobjektiv sicher auch erstmal, wobei ich da zur Qualität nix sagen kann.
Das 50er ist an der Kamera des TO durch den Crop-Faktor ein ordentliches, kurzes Tele und mit f1.8 auch portraittauglich, wenn man mal freistellen will.
100er Makro mit IS - da gibts nix besseres.

Wenn man unbedingt Geld ausgeben will, dann würde ich das Geld in ein Ultraweitwinkel investieren. Für ein Tamron 10-24mm legt man derzeit ca. 420,00 Euro auf den Tisch, das "alte" Sigma 10-20mm f/4-5.6 schlägt allerdings schon mit 500,00 Euro zu Buche.
Alternativ (oder als nächste Investition) kann man das bildstabilisierte Sigma 17-70mm f/2.8-4.0 als Ersatz fürs Kit-Zoom 18-55mm ins Auge fassen. Gerade mal 390,00 Euro kostet dies bei Amazon und wenn man das 18-55er in der Bucht versenkt, gibts rund 75-80 Euro zurück. Das wäre eine Idee. Mehr Brennweite, mehr Lichtstärke, einen Bildstabilisator und Ultraschallantrieb...

Oder Du läßt die beiden von mir genannten ALternativn einfach sausen und nimmst das 15-85er von Canon. Kostet zwar um die 600 Euro, ist aber untenrum nur 3mm länger als das 10-24er, dafür aber 15mm nach oben raus länger als das 17-70er und für den Crop-Sensor gibt es meiner Meinung nach derzeit kein besserers Standard-Zoom.

Ja, so würde ich überlegen... aber zuerst würde ich Bilder machen und schauen, ob ich bei den vorhandenen Objektiven an die Grenzen der Technik stoße, oder ob es nur meine eigenen Grenzen sind.

[BodySoul&Art]

Hallo!

Weshalb ich diesen Threat gestartet habe:
Ich merke jetzt das ich am Anfang eher 200-300 Euro mehr investieren hätte sollen.
Dies weiß man immer erst hinterher.

Die Kitobjektive machen gute Fotos.Nur mit anderen Objektiven komme ich dem was ich möchte näher.
Natürlich reize ich die Objektive bestimmt noch nicht aus,aber ich denke ich werde meinen Anspruch was Fotos betrifft(In meinen Kopf) mit diesen Objektiven nicht unbedingt erreichen.
Das 100er hat leidr kein L sondern es ist noch eins ohne L,aber es kommt dem vom Ergebniss was ich erreichen möchte schon nah.
Auch wenn das 50er nur 100euro gekostet hat macht es bei gleicher Einstellung wie das Kitzoom Objektiv schärfere knackigere Fotos.

Ich denke jeder Fotograf,ich bin Knipser hat einen gewissen Anspruch an sich und den Fotos die er macht und möchte dies auch erreichen.Weshalb nimmt ein Fotograf eine bessere Kamera,bessere Objektive?

Beantwortet könnt ihr euch diese Frage selber.
Ich lese gerade sehr viel probiere im Anschluss aus.Ich denke ich werde nächste Woche einfach mal nach dem Fotohändler meines Vertrauens gehen und dort einfach mal ein zwei Objektive vergleichen
Das Tamron 17-50 f/2.8 das Sigma 17-70 f2.8-4 und das Canon 15-85 plus mein Kit und mir einfach mal die Unterschiede anschauen.
Warum ich euch noch gefragt habe? Ganz einfach ich denke einfach ihr habt die mehr Erfahrung und weshalb soll /darf ich nciht vion eurer Erfahrung profitieren? Jeder hat doch irgendwo angefangen ?
Hättet ihr da an eurer Seite nicht Jemand gerne gehabt der euch etwas unter die Arme geholfen hätte? Zwar euch die Erfahrung machen läßt ,aber wenn es ins unnötige Geld geht euch einen Tipp gegeben hätte?

Deshalb habe ich diesen Threat für mich eröffnet. Danke an die User ,die mir geantwortet haben. ....Lg.Ingo

P.S. Das Sigma 24-70 f2.8 wird es wohl nicht werden

[Heiko]

Das Tamron 17-50 f/2.8 das Sigma 17-70 f2.8-4 und das Canon 15-85 plus mein Kit und mir einfach mal die Unterschiede anschauen.
Warum ich euch noch gefragt habe? Ganz einfach ich denke einfach ihr habt die mehr Erfahrung und weshalb soll /darf ich nciht vion eurer Erfahrung profitieren? Jeder hat doch irgendwo angefangen ?

Genau so ist es und genau aus dieser Erfahrung weiß ich, dass man gerade als Anfänger oft mit zu hohen Erwartungen an die Sache rangeht und - mangels noch nicht richtiger Beherrschung der Technik - vom Ergebnis nicht befriedigt ist. Vorschnell wird dann der Fehler in den Objektiven gesucht, denn die Foren sind allenthalben voll mit Kritik an "Billiglinsen" und "Kitscherbeln". Auch die Mär der unendlich großen Serienstreuung bei Fremdherstellern - insbesondere wird da gerne auf Sigma eingedroschen - liest man und ich persönlich habe gerade bei meinen Sigma-Objektiven noch nicht einen Fehlgriff gehabt.

Was ich damit sagen will? Nun, bevor Du jetzt vorschnell den Griff nach neuen, vermeintlich besseren Objektiven tätigst, ist ein Test der in Frage kommenden Kandidaten durchaus angebracht. Aber genau das hast Du ja selber erkannt. Insofern hast Du dann bereits von der Erfahrung hier im Forum profitiert.

Und ja, Fragen ist soll man natürlich. Nur sind halt die Empfehlungen immer auch stark von den Fotografiergewohnheiten des Antwortenden abhängig. Was nutzt es dir, wenn Wolfi jetzt Lobgesänge auf sein grandioses 100-400er L-Objektiv anstimmt (der damit mehrere tausend Fliegerbilder im Jahr schießt) und du nach der Investition feststellst, dass du das höchstens 2-3x im Jahr aus dem Schrank holst? Das 100-400er ist eine Spitzenoptik, aber man muß die Investition auch nutzen, sonst ist es Quatsch. Man muß Empfehlungen im Forum also genau als solche auch bewerten, nämlich als Hinweis auf eine gute Optik, und dann selbst Testen. Aber da bist Du ja genau auf dem richtigen Weg...

[Hexenmeister]

Einige brauchen Objektive zum Photographieren, andere um Ihre Sammlung zu erweitern.

[Phototipps]

@ Ingo:

danke für die klarstellung. aber irgendwie komm ich immer noch nicht klar.

du schreibst selber, dass du seinerzeit um die 300 euro zu wenig investiert hast. und im moment sieht es für mich verdammt danach aus, als ob du nur diesen einen fehler korrigieren möchtest.

meine erfahrung beim kauf von objektiven: es braucht auch ein "alter hase" wie ich einer bin so seine zeit, bis er sich an ein neues objektiv gewöhnt hat. ich bin gerade mittendrin, weil ich kurz vor weihnachten das tamron 4.0-5.6/70-300 VC USD bekommen habe - und ich bin sicher, dass ich noch ein paar wochen brauche, um überhaupt mal vernünftig abschätzen zu können, wo die stärken und wo die schwächen des objektives sind.

wenn du schreibst, dass du die objektive heute noch nicht ausreizt, dann gebe ich dir den tipp: experimentiere einfach weiter mit dem zeug, das du heute hast - und spare das geld für eine noch bessere ausrüstung. wenn du jetzt wieder nur einen schnellschuss loslässt, weil du eben "nur mal ein objektiv" kaufen möchtest, dann ist die chance hoch, dass du hinterher wieder enttäuscht sein wirst. sicher, irgendwann wirst du erkennen, dass sich die optischen gesetze nicht außer kraft setzen lassen und dass häufig nicht das glas, sondern der fotograf oder auch nur dessen vorstellung der schwachpunkt ist. ich für meinen teil habe schon lange aufgehört, glasmäßig immer das beste haben zu wollen. ich arbeite lieber an meinem können; nicht nur, weil DAS die billigste möglichkeit ist, zu besseren bildern zu kommen.

wenn interesse besteht, kann ich hier auch gerne meinen fotografischen "lebenslauf" schildern und dabei beschreiben, warum ich mich wofür entschieden habe und ob und wie zufrieden ich mit meiner ausrüstung bin. ich kann mir vorstellen, dass sowas für viele leser interessant und auch aufschlussreich ist.

[Heiko]

@Herby: Gute Idee. Ich hab ja auch schon einige Objektive durchlaufen und bin jetzt eigentlich an dem Punkt, wo ich sagen kann, die Ausrüstung ist genau auf meine Bedürfnisse zugeschnitten (auch wenn mancher den Kopf schüttel mag ob meiner Entscheidung, das 70-200/4 L gegen ein Tamron 70-300 VC USD einzutauschen. )

Aktuell hab ich:
Tamron 10-24mm (gutes UWW mit attraktivem Brennweitenbereich)
Canon 15-85mm IS (sehr gutes Objektiv für den Crop-Sensor mit universellem Zoombereich und genialer Anfangsbrennweite)
Tamron 70-300 VC (excellenter Stabilisator und prima Ergebnisse bis 200mm, danach aber auch noch gut)
Canon 50mm 1.8 II (bei dem Preis gehört das einfach dazu)
Sigma 180mm Macro (ein Makro halt... )

Nicht mehr hab ich:
Canon 18-55mm (mein erstes Objektiv, aber nicht wirklich lange )
Canon 17-85mm (gutes Universalobjektiv und besser als sein Ruf - ausgetauscht gegen 15-85er)
Sigma 70mm Macro (excellentes Makro, kam aber durch mein 180er selten zum Einsatz - fort zur Gegenfinanzierung)
Sigma 17-70mm (gutes Universalzoom, ist aber wegen fehlendem IS einem 17-85er gewichen)
Canon 70-200/4L (sehr gut, aber kein IS. Mußte zur Gegenfinanzierung gehen.)
Sigma 18-250mm OS (prima Reiseobjektiv, welches mir gute Dienste geleistet hat. Mußte aber zur Gegenfinanzierung wieder gehen)
Tamron 28-75mm f2.8 (Leihobjektiv: gut, aber zu lange Anfangsbrennweite)
Canon 28-135mm IS (Leihobjektiv: mittelmäßig und zu lange Anfangsbrennweite)
Tamron 28-300 (Leihobjektiv: grottig)
Sigma 10-20mm (richtig gut, aber leider unfreiwillig bei nem Sturz ums Leben gekommen )

Ich hab da auch eine Menge probiert und zum Glück nicht alle genannten Objektive kaufen müssen. Da konnte ich teilweise auf die Ausrüstung eines Freundes zugreifen, der mir dann mal 2-3 Teile für einen 4-8 wöchigen Test überlassen hat. Aber jetzt bin ich richtig zufrieden mit meinem Zeugs, da steht auf lange Sicht nichts Neues mehr ins Haus...

Bei Bedarf kann ich aber auch gerne ausführlicher darauf eingehen, warum und in welcher Reihenfolge ich mich für welches Objektiv entschieden habe.

Nachtrag:
Weil es auch angesprochen wird: EOS 400D, dann 40D und jetzt halt die 7D. Letztere aber nur, weil die 40D nen Sturzschaden hatte. :(

Und wenn ich heute so die Bilder der drei Kameras vergleiche, merkt man kaum nen Unterschied. Auf meiner Homepage habe ich drei Alben in der Galerie, die jeweils mit anderen Kameras aufgenommen wurden.

Mallorca = 400D
Thailand = 40D
Österreich = 7D