5D - Ernsthafte Spiegelschäden ???

[Heiko]

Und Canon sollte verdammt noch mal umdenken und eine flacheren Spiegel bauen !!!!

Und ich will, dass Mercedes seine Autos endlich wieder so baut, dass ich die alten Holzspeichenräder von meinem Opa seinem Pferdefuhrwerk weiterverwenden kann, ohne am Radkasten feilen zu müssen.

Was meinst Du Peter, was Canon für ein Interesse an Altglas hat, wo sie doch so schöne AF-Objektive bauen und auch verkaufen möchten...

[LucisPictor]

So, nun hab ich mich zum einen extra hier angemeldet (treibe mich normal im DSLR Forum rum), zum anderen noch eine Webseite zusammengeschustert (aber die Schönheit meiner Seite ist mir generell eher unwichtig):

http://www.4photos.de/camera-diy/spi...aum-eos5d.html

Der Test ob eine Optik nun denn an den Spiegel meiner 5D anschlägt oder nicht, fand ich auch etwas zermürbend. Meine Lösung ist eine billige EOS 500N und ein oder zwei Stückchen Isolierband auf den Spiegel geklebt - und damit wird erstmal getestet, bevor mir ein suspektes Objektiv auf die Kamera kommt. Was bei meinen Umbauten regelmäßig der Fall ist - das letzte richtige war ein Minolta Rokkor 58/1.2.

Zudem nutze ich die analoge 500N auch für Tests von gebraucht gekauften EF-kompatiblen Fremdoptiken, es kann wohl vorkommen das ein Fremdobjektiv trotz EF Kompatiblität eine EOS schädigt, so kann ich zumindest vielleicht etwas mehr Sicherheit erlangen.

Herzlich Willkommen!
Schön, dass mit dir mehr und neue Erfahrung in unser Forum dringt.
Dir wird es hier sicher gefallen, der DCC ist persönlicher und meistens netter als das "blaue" Forum.

Übrigens, der Spiegel einer 5D ist ein klein wenig größer als der der 500N. Es kann also tatsächlich passieren, dass ein Objektiv gerade noch am Spiegel der 500N vorbeikommt, an dem der 5D aber hängen bleibt. Ist leider so...

[LucisPictor]

Was meinst Du Peter, was Canon für ein Interesse an Altglas hat, wo sie doch so schöne AF-Objektive bauen und auch verkaufen möchten...

Zumal ein kleinerer Spiegel auch ein kleineres Sucherbild bedeutet - und das will wiederum keiner.

Den Mutigen unter uns bleibt immer noch, den Spiegel der 5D kleiner zu feilen.
Also für mich wäre das nichts.

[Keinath]

..
Übrigens, der Spiegel einer 5D ist ein klein wenig größer als der der 500N. Es kann also tatsächlich passieren, dass ein Objektiv gerade noch am Spiegel der 500N vorbeikommt, an dem der 5D aber hängen bleibt. Ist leider so...

Deswegen vergrößere ich den Spiegel der 500N mit zwei Streifen Isolierband um die Spiegel-Kante. Nach bisherigen Beobachtungen paßt es dann ganz gut. Ich hoffe ihr versteht, dass ich da keine große Messreihe mache ;-)

[LucisPictor]

Deswegen vergrößere ich den Spiegel der 500N mit zwei Streifen Isolierband um die Spiegel-Kante. Nach bisherigen Beobachtungen paßt es dann ganz gut. Ich hofee ihr versteht, dass ich da keine große Messreihe mache ;-)

Ja, ich habe es nun auf deiner HP gelesen. Ich kann dir nicht sagen, ob es dann genau passt, aber wenn deine Erfahrung dir recht gibt, sollten wir das als ausgezeichneten Tipp annehmen.

Keine Testreihe? Och, warum denn nicht?

[Keinath]

Also wenn jemand ne 5D Mark I oder II hat, die ihm nicht mehr ganz gefällt, kann er mir die ja für so ne Messreihe geben. Versand zahl ich dann auch - und die diversen Versuche (z.B. auch als IR-Kamera) mach ich fürs Gemeinwohl

Ich hab um die Jahreswende ne gebrauchte EOS 1000D gekauft - zum Basteln.
Und jetzt hat meine Frau die Überweisung gesehen

Mal kucken wann die kommt, und bis wann ich genug im Normalzustand mit ihr gespielt habe - dann kommt sie unters Messer, respektive Schraubendreher.
Oder gefällt sie mir so gut, dass ich sie verschone? Unwahrscheinlich - wenns jetzt ne 5D II wäre, würd mir so Hardcore-Bastelei schwer fallen.

[Keinath]

..
Und Canon sollte verdammt noch mal umdenken und eine flacheren Spiegel bauen !!!! ..

Ich geh mal davon aus, dass der große Spiegel z.B: für Mikroskopie / extreme Makro und Teleaufnahmen nötig ist (also da wo der Strahlengang bildseitig ziemlich telezentrisch ist). Oder der Sucher würde dort abschatten, bzw. dürfte weniger vom Bild zeigen, wie oftmals bei billigeren Kameras 85% oder so.

Und ich gehe davon aus, dass Canon die Nutzer von diesen aufgeführten Anwendungen mehr Wert sind als die paar Hansel die sich uralte Optiken adaptieren wollen. Wir sind doch ein kleiner Prozentsatz.
In der Mikroskopie etc. werden Canon Kameras häufig genutzt - obwohl sie nicht ungedingt optimal dafür sind (Spiegelschlag, unbestimmte kamerainterne Bildbearbeitung, Fehlerpixel nicht auszuschließen, ..)

[hinnerker]

Bis zu 2mm vom Spiegel zu schleifen, soll gehen ohne das eine Beeinträchtigung des Sucherbildes erkennbar ist. Auch logisch, weil der Spiegel größer ausfallen muss, als die (ich glaube es waren/sind) nur 98% Sucherabdeckung) der 5D, und vor allem um durch das Schaumstoffpolster oben vor der Mattscheibe "abgebremst" zu werden.

Nach meinem Spiegelcrash hatte ich mich mit Rainer Höhnle aus dem DSLR Forum (User NIGHTSHOT, Discofilm/Sensorfilm als Stichworte), den KEINATH sicherlich kennt, in Verbindung gesetzt und einen regen Austausch über das weitere Vorgehen mit ihm gehabt. Nach einigen Mails mit Makroaufnahmen des Spiegelkastens und der vermutlich gebrochenen Mitnehmergabel des AF Hilfsspiegel (Submirror) entschied ich mich aus Geschwindigkeitsgründen, die Cam zum Canon Service Point März in Hamburg zu bringen. Rainer Höhnle, der scheinbar schon viele Canon Kameras zerlegt und repariert hat (unter anderem eben auch AA Filter getauscht, Verschlüsse repariert etc), die vermutlich im Zusammenhang mit Fehlern bei der Anwendung seiner vorgeschlagenen Sensorreinigung mit eben dem Discofilm/Sensorfilm (ein von ihm daraus entwickeltes Produkt) standen.

Er hat dort einen mittlerweile wohl in die hunderte von Seiten gehenden Thread, in dem User ihre Erfahrungen mitteilten.

Er bot damals mit an, den Spiegel eben bei der Reparatur im ausgebauten Zustand mit zu kürzen und riet mit eindringlich warnenden Worten davon ab, dies im eingebauten Zustand zu tun. Schon allein wegen des durch die Feilerei entstehenden Feinstaubes.

LG
Henry

[LucisPictor]

Rainer Höhnle (Nightshot) ist der kompetenteste Canon-Bastler, der mir je unter die Augen gekommen ist. Seine Beiträge und die derjenigen, die bei ihm schon etwas haben richten lassen zeugen von weitreichenden Kenntnissen.
Wenn er also schreibt, man solle es nicht in eigebautem Zustand riskieren, dann glaube ich ihm.
Auch wenn es schon einige geschafft haben, bei anderen ist es schiefgegangen.

[Keinath]

Na, die Spiegelschleiferei in der Kamera ist schon ne kitzelige Angelegenheit was ich da so gelesen habe. Man kann sicherlich das meiste vom Staub und Späne durch sorgfältiges Abkleben des Innenraumes aus der Kamera fernhalten, abert trotzdem könnte ((bei nem Ausrutscher mit dem Gerät) was reinkommen. Und der Spiegel nebst Halterung + Gelenke sind auch nicht für die Belastungen die da draufkommen könnten, ausgelegt.
Wenn möglich würde ich meinen Spiegel im Normalzustand lassen.
Mal schauen wann ich eine Optik kaufe, die mich zu einer anderen Ansicht bringt (ich suche auch Superweitwinkel, da könnte schon mal so ein Fall auftreten).

Den Nightshot kenne ich nur von vielen seiner guten Beiträgen und ein zwei Mails. Besser leider noch nicht.

Das mit den 2 mm die abschleifbar seinen, ohne Beeinträchtigung des Bildes: Kommt natürlich auch auf die eingesetzte Optik drauf an - es gibt da ja noch einiges außer Consumer-Foto-Objektiven was an die Kamera ran kommt, z.B. Mikroskope.
Wegen der Spiegelauflage: Könnte natürlich auch noch sein, dass Canon die Spiegel nur schneiden möchte, und nicht groß rumschleifen.