Mir 47K, fungus und Bildqualität

[kuuan]

habe unlängst ein Mir 47K 20mm f2.5 erstanden, das K im Namen sagt aus daß es ein Pentax K Bajonett hat, wird auch in als 47M in M42 und M47N mit Nikon F Baj. angeboten.

- relativ billig, im Set mit 3 anderen Linsen und einer Kamera aber in diesem Zustand:



ich dachte immer daß Fungus Bildualität nicht merkbar beeinflußt, aber das war ein Irrtum:



hier 100% crops der mit Kreisen gekennzeichneten 'tauben' Stellen:





und die waren auf jedem Foto auszumachen..

außerdem haben 'highlights' umgebende Bereiche mit 'Licht geflutet',
ein Foto um zu verdeutlichen was ich meine:



( diese Konushüte sind meißt mit Platik bespannt um auch als Regenschutz zu dienen, bei Sonnenschein werden sie fast immer zu 'blown highlight', mit dem Mir scheint das Licht aber auch auf die umgebenden Bereiche zu 'strahlen'

So war das Objektiv fast unbrauchbar, also ließ ich es reinigen..
( davon, um das posting mit vielen Bildern nicht zu lange lädt, in meiner ersten Antwort )

[kuuan]

so schaut das Objektiv nach 40min. beim lokalen Linsendoktor aus:



nicht nur die tauben Stellen sind weg, auch das 'flaring' scheint nun kontrolliert.
Das Mir 47 ist mit f2.5 für ein WW sehr lichtstark, wichtig für mich denn ich fotografiere gerne auch bei wenig Licht


( ISO 1600, 1/40 sec. aus der Hand, etwas NR mit 'neat image' )


ISO 800, no noise reduction



( alle Fotos in Ho Chi Minh City aufgenommen, die ersten 2 in der sog 'Jade Emperor Pagoda' )

Jetzt bin ich sehr glücklich mit dem Objektiv!

[LucisPictor]

Das was aber auch ein deutlicher Fall von Fungus, das kann sich dann schonmal auswirken.

Du hast Glück gehabt, dass dein lokaler Linsendoktor diesen Fall überhaupt übernommen hat. Einige weigern sich Fungus-Linsen zu säubern...

[kuuan]

Das was aber auch ein deutlicher Fall von Fungus, das kann sich dann schonmal auswirken.

Du hast Glück gehabt, dass dein lokaler Linsendoktor diesen Fall überhaupt übernommen hat. Einige weigern sich Fungus-Linsen zu säubern...

anscheindend wirkt sich fungus auf die Bildqualität bei einem Weitwinkel viel deutlicher aus als bei einem Tele.

der 'lokale' Linsendoktor' sitzt in Ho Chi Minh City - Saigon..der hatte keine Bedenken

ist ein ziemlich relaxter Ort hier ( auch mit dem Mir 47K aufgenommen )





liebe Grüße,
Andreas

[hinnerker]

Kannst Du bitte mal die Aufnahmedaten nachreichen?
So sagt das erstmal gar nix. Und das ein 2.5er WW in der Sonne auf einem weißen Hut weich ist und überstrahlt,
ist ein "alter Hut" im wahrsten Sinne des Wortes.
Überbelichtete Crops aus einem WW - Panorama und danach nur Motive im Dunkel ohne direkte Sonneneinwirkung.
Das Ganze dann ohne Aufnahmedaten ??
Sorry, aber ich habe hier ein EF 1.8/50mm von Canon, das total verpilzt ist. Null Effekt auf das Bild.
Scharf wie eine Rasierklinge und kontrastreich...
Insofern verstehe ich mal wieder nicht, was hier diskutiert werden soll..
Die netten Bildchen mit Vietnamesischen Motiven???


Danke
Henry

[kuuan]

Kannst Du bitte mal die Aufnahmedaten nachreichen?
So sagt das erstmal gar nix.

Danke
Henry

Nein, bzw. nur ISO und Verschlußzeiten, Blenden weiß ich nicht mehr, bzw. nur daß die Tagesaufnahmen bei mittleren Blenden, die im Inneren der Pagode fast oder ganz offen aufgenommen wurden.

Der Unterschied in der Bildqualität vor und nach Reinigung dürfte offensichtlich sein, und darum geht es hier.

Vielleicht mache ich nocheinmal Aufnahmereihen verschiedener Blenden mit diesem Objektiv und poste einen neuen thread im 'Testberichte' Bereich

[hinnerker]

Nein! Blenden weiß ich nicht mehr, nur daß die Tagesaufnahmen bei mittleren Blenden, die im Inneren der Pagode fast oder ganz offen aufgenommen wurden.

Der Unterschied in der Bildqualität vor und nach Reinigung dürfte offenswichtlich sein, und darum geht es hier.

Vielleicht mache ich nocheinmal Aufnahmereihen verschiedener Blenden mit diesem Objektiv und poste einen neuen thread im 'Testberichte' Bereich

Nein, das wäre nur bei vergleichbaren Motiven der Fall.
Das ist hier nicht so.
Kein direktes Sonnenlicht, keine Panoramen, die zeigen, ob bei Offenblende das Objektiv unterschiedliche Bereich von Schärfe und Unschärfe zeigt.
Nur eine Vergleichsaufnahme der gleichen Motive hätte hier Klarheit geschaffen.

Wenn das Objektiv danach in Schattenbereichen genutzt wird, zeigt es nur, das ein Überstrahlen durch Vermeidung der Sonne nicht mehr auftritt. Mehr nicht.
Und diese Rückschlüße, mit Verlaub, sind so nicht ganz ernst zu nehmen.
Ist zwar schön, wie das Objektiv hergerichtet wurde, allein es fehlt mir am Ernst, wirklich auf den gewählten Titel einzugehen. Dies hätte nur mit Exaktheit geschehen können. Die fehlt hier leider.
Obgleich der Versuch, die Auswirkungen zu untersuchen selbst löblich ist.

LG
Henry

[Fraenzel]

Quali vorher nachher? Auf alle Fälle hat der vietnamesische Linsendoktor offensichtlich gute Arbeit geleistet - der Pilz ist weg!
Andreas, zeig´uns noch mehr Streetlife aus dieser fernen Welt!
Gruss Fraenzel

[kuuan]

der Unterschied in Bildqualität vor und nach der Reinigiúng war für mich überaus deutlich, kann Dir, Henry, aber keine Vergleichsbilder liefern weil ich fast all 'mit' fungus Aufgenomenen, weil unbrauchbar, gelöscht habe.

hier noch eines 'mit' fungus:



ich habe auch Objektive mit Fungus bei denen ich keinerlei Auswirkung auf die Bildqualität feststellen konnte, beim Mir 47K aber sehr deutlich.
Bei einem Weitwinkel mirt dessen großer Tiefenschärfe dürfte sich ein Fungus viel schneller auswirken als bei anderen Objektiven.

und ich werde keinen Versuch machen es mit weiteren Bildern zu beweisen, auch wenn Dir, Henry, dann das alles gar nix sagt.

[kuuan]

Quali vorher nachher? Auf alle Fälle hat der vietnamesische Linsendoktor offensichtlich gute Arbeit geleistet - der Pilz ist weg!
Andreas, zeig´uns noch mehr Streetlife aus dieser fernen Welt!
Gruss Fraenzel

ja, die machen gute Arbeit!

Fraenzel mehr street life..wo am Besten hier im Forum könnte / sollte ich diese zeigen?