1 oder 2 Ojektive?

[Loeffel]

Dann muesste es doch ein Sigma 18-200OS sein und dann mit dem 120-400OS weiter...

Oder das Sigma 18-125mm 3,8-5,6 DC OS HSM.

Da ist der Zoombereich und die damit verbundenen Nachteile solcher Superzooms nicht so groß. Und ein HSM-Motor ist auch noch drin, der beim 18-200er meines Wissens fehlt.

[SantaKlaus]

Aber der fehlende Brennweiten-Bereich zwischen dem 125 (DC!) und den 120 (non DC) ist ein wenig groooooss....

Die Probleme des Suppenzooms... Nun ja....


LG,
Klaus

[Loeffel]

Aber der fehlende Brennweiten-Bereich zwischen dem 125 (DC!) und den 120 (non DC) ist ein wenig groooooss....

DC heißt doch bei Sigma, dass das Objektiv für APS-C gerechnet ist. Das ändert doch nichts an der Brennweite.
Ich muß lediglich den CROP-Faktor (1,6 bei Canon) berücksichtigen. Das muss ich an einem non-DC Objektiv doch auch. Dieses kann ich halt auch am Vollformat verwenden, im Gegensatz zum Sigma DC.

Das Sigma 18-125 entspricht an einer Canon mit Crop 28,8-200.
Das Sigma 120-400 entspricht an einer Canon mit Crop 192-640.

Da wäre doch dann gar keine Lücke......

Oder liege ich da total falsch? Ich lerne ja immer gern dazu....

[LucisPictor]

Das Sigma 18-125 entspricht an einer Canon mit Crop 28,8-200.
Das Sigma 120-400 entspricht an einer Canon mit Crop 192-640.

Da wäre doch dann gar keine Lücke......

Völlig richtig!

[1chrissie]

Darf natürlich etwas Gebrauchtes sein. Kosten sind natürlich zu berücksichtigen, aber ich neige generell dazu lieber etwas länger zu sparen und es ist wird dann qualitätsmäßig etwas Besseres. Marimo's Vorschlag liegt bei 800Euro. Eos+kit18-55mm+70-300is/usm knappe 1000Euro.Reizt mich schon wegen des mit gut bewerteten Teleobjektivs welche für mich längere Zeit (hoffe ich jedenfalls) ausreichend sein wird. Später dann evtl. das 17-25 is......
OK, ich lasse mir das alles in Ruhe durch den Kopf gehen. Aber wie es scheint tendiert Ihr alle zu 2 Objektiven. Was sind denn die Nachteile der Superzooms wie das Sigma 18-250mm?

L.G.
Christina

[SantaKlaus]

Superzooms/Reisezooms sind haeufig von der Abbildeleistung nicht soooo prickelnd. Ist halt ein Kompromiss zwischen dem Brennweitenbereich und der Groesse/Gewicht und den Kosten...

Carsten (LucisPictor) hat mal positiv von dem Tamron 18-250 geschwaermt. Das wurde aber mittlerweile von dem 18-270 ersetzt... Soll ein wenig schlechter sein von der Leistung... Dann gibt es sowas wie das 28-300L von Onkel Canon aber das sind knapp unter 3000Euro fuer die Glassammlung... Wenn Du bei einem Superzoom gute Leistung willst, so kostet es viel Geld!

Und um eine gute und zufriedenstellende Bildqualitaet zu bekommen tendieren die meisten halt zu 2 oder noch mehr Objektiven...


LG,
Klaus

[1chrissie]

Also erstmal ein großes Dankeschön für die vielen Antworten.Werde noch ne Zeit lang in den Foren rumstöbern, mal sehen zu was ich mich letztendlich entscheide (tue mich mit sowas immer etwas schwer).

Gruß an alle
Christina

[SantaKlaus]

DC heißt doch bei Sigma, dass das Objektiv für APS-C gerechnet ist. Das ändert doch nichts an der Brennweite.
Ich muß lediglich den CROP-Faktor (1,6 bei Canon) berücksichtigen. Das muss ich an einem non-DC Objektiv doch auch. Dieses kann ich halt auch am Vollformat verwenden, im Gegensatz zum Sigma DC.

Das Sigma 18-125 entspricht an einer Canon mit Crop 28,8-200.
Das Sigma 120-400 entspricht an einer Canon mit Crop 192-640.

Da wäre doch dann gar keine Lücke......

Oder liege ich da total falsch? Ich lerne ja immer gern dazu....

Ich werde diese Crop-Rechnerei wohl nie begreifen....

[LucisPictor]

Crop ist immer Crop, auch bei DC-Linsen. Die 18-200 sind ja keine 18-200 am Kleinbild, sondern 18-200 am Crop, also 29-320 Kleinbildequivalent.
Ein 120-400 schließt sich also beinahe perfekt an ein 18-125 an.
Das entspricht, genutzt an einer 20D, 29-200 und 192-640.
An einr 5D entspricht das "nicht nutzbar" und 12-400.

[Loeffel]

Ich werde diese Crop-Rechnerei wohl nie begreifen....

Ich habe auch lange gebraucht, und dein Einwand mit Sigma DC und non DC hat mich ja auch sofort wieder verunsichert.

Früher bei meiner Lumix FZ30 habe ich mich auch immer gewundert, warum im EXIF 88,8mm Brennweite steht, obwohl ich das Bild bei vollen 420mm Tele gemacht habe ...